Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2008-12-07 07:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Добрые, белые и пушистые
Иногда встречаешься с собственым же мнением, но выраженным лучше. чем у тебя самого. По полочкам разложенное и с примерами.

Я много писал о том, почему русских "не любят".

А вот тут у юзера [info]arhhont@lj очень подробно описан механизм:

Часто натыкаюсь на недоумения ,,дорогих Россиян,,. Ну почему их, таких добрых, белых и пушистых, ну постоянно окружает кольцо врагов? Кто-то ищет ответ в какой-то особой русской ментальности, кто-то от отчаяния предполагает, что просто русские в попу не трахаются, из-за чего их не любит культурный мир -).
А разгатка проста. И состоит она в доброте, белости и пушистости.
Возьмем, для примера, прибалтов. Может они очень любят немцев? Не смешите, сотни лет гнобления так просто не забываются. Может, они массово очень не любят русских? Тоже смешно. Красный переворот 1940-ого года был мирным по причине предшествующего десятилетнего застоя в экономике. Сытные и счастливые советские года они до сих пор вспоминают. Приколитесь, о службе в Советской Армии ( !!! ) иногда с ностальгией. Так как же получается, что именно добрые ближайшие соседи России точат ножи и в первых рядах готовы ринуться на пулеметы ?
1. В войсках СС и Эстонском стрелковом корпусе Красной Армии служило сопоставимое количество людей. Вот только родственники служивших в Красной Армии мне не встречались за всю мою жизнь. Трудно сказать, может сколько-то их и миновало уничтожения, но, похоже, крайне невеликое количество.
Вывод. Воевать за Россию, живя за ее пределами- это верная смерть для всех родственников.
2. С интересом слушал воспоминания СС-мана. Добровольцам проводили осмотр и измерения, после чего выдавали карточки. Рассово безупречным- зеленые, небезупречным- красные.( Типа того) У зеленых и так все было в порядке, а вот красные воевали не за жизнь, а за совесть.
Вывод. Воевать против России- это дает главный бонус, право на жизнь, свою и родни.
3. Многие наслышаны о парадах бывших СС в Прибалтике. Но никто не задумывается, сколько же их должно было выжить, что бы спустя 60 с лихуем лет после окончания войны осталось еще и на парады ? СС-манам в СССР что, выговоры давали за нехорошее поведение во время войны ? А уж с лесными братьями я в молодости на стройках часто пересекался. Самые счасливые люди были. Пять лет на лесоповале. Такие мягкие приговоры так поразили их, что всю долгую оставшуюся жизнь они радовались жизни как таковой, работали на стройках, растили детей и пахали поля.
Добрые, белые и пушистые. Так что не удивляйтесь, что вы в кольце врагов.


И он же:

Мало кто знает, что территория современной Эстонии 700 лет назад была где-то поровну разделена между эстами и ливами. У ливов вышли разногласия с крестоносными рыцарями на почве национально-освободительной борьбы. Были приняты меры. Если мне не изменяет память, от зачистки уцелело пару деревень, итого сегодня официально на национальность лив претендуют около 200 человек. А Эстония заселена эстами.
В серьзном конфликте Запада с Русскими, подобном Второй Мировой войне, надо быть полным идиотом, что бы воевать против Запада.
Если победят русские, то поругают и отправят в Сибирь на пяток лет лес валить. Если победит Запад, то противник будет стерт с карты и зачищет с ареала существования.


Ну да, всё так. Именно так. "Несопоставимые риски".

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dissected_voice@lj
2008-12-07 12:05 (ссылка)
1. ...родственники служивших в Красной Армии мне не встречались за всю мою жизнь...
Вывод. Воевать за Россию, живя за ее пределами- это верная смерть для всех родственников.


То, что автору не встречались такие люди, говорит лишь о том, что они ему просто не встречались. При этом видно, что вывод строится на заведомо ложной логической предпосылке, на "домыслии" на основании личных предпочтений. Можно ли считать это "разложенным по полочкам" разумным доводом ? ИМХО нельзя.

Поговорить с живыми ветеранами автор мог в Таллинском союзе ветеранов 2й мировой войны стран антигитлеровской коалиции. Найти родственников - через Интернет. То, что автор этого не сделал - не означает, что этих людей нет. Он просто не искал, остановившись на том, что ему более "приятно" или входит в устоявшийся круг стереотипов.

В связи с тем, что "ближайшие соседи точат ножи", эти соседи часто непрочь в открытую бравировать тем, как в войну мочили "русов" в формированиях СС.

Между тем отношение "всего культурного мира" (старой Европы, а не относительно новых "полукровок") к формированиям СС вполне конкретно и выразилось однозначно в Нюрберге.

Итог: вывод автора просто взят "с потолка" и бездоказателен.

2. ...рассово безупречным- зеленые, небезупречным- красные.
Вывод. Воевать против России- это дает главный бонус, право на жизнь, свою и родни.

"Одним выдавали карточки одного цвета,другим-другого. Значит это БОНУС и эти карточки дают право на жизнь свою и родни."

Сложно придумать более абсурдный вывод из предпосылки.

Нечто вроде того, что если бы автору выдали длинную спичку, а его другу короткую и через два года у них появилась возможность ими померяться, значит убивать за эти две спички по указке, тех, кто их выдал давало бы БОНУС.

Таким образом индейцы продали Манхеттен.

3.А уж с лесными братьями я ...пересекался...

...Добрые, белые и пушистые. Так что не удивляйтесь, что вы в кольце врагов.

Опять же абсурдный вывод из предпосылки.

Если один человек (назовём его Николай) разбил машину другому (Виктору) и по решению суда выплатил Виктору отходные, то разве будет логичным, что после этого Николай будет "точить нож" в отношении Виктора ?

А если и будет, то это описывает не характеристику Виктора, а характеризует вполне однозначным образом Николая. То есть того, чьим именем я в форме метафоры обозначил "СС-манов".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Дополнение
[info]dissected_voice@lj
2008-12-07 12:06 (ссылка)
В серьзном конфликте Запада с Русскими, подобном Второй Мировой войне, надо быть полным идиотом, что бы воевать против Запада.
Автор опять странным образом подменяет различные категории.

Начнём с того, что Вторая Мировая война - это не конфликт "Запада с Русскими", а конфликт условно "гитлеровской" и "антигитлеровской" коалиции. Да, скидочку Великобритании и США сделать можно (есть поводы о финансировании Гитлера с "тех мест", но не об этом речь). Однако другие страны сбрасывать со счетов не стоит.

СССР оказался сильным противником для гитлеровцев - но это не значит, что война шла именно в том ключе, на который опирается автор "Запад против Русских". Это опять таки желаемое (или привычное) автору, но не сколь-либо реальное.

И далее. Если мы условно выделяем "за Запад" и "против Запада", причём называем последную категорию "Русскими", то к ней же стоит и причислить все страны антигитлеровской коалиции.

И так как эти страны ТАКЖЕ ЗАПАДНЫЕ, то ни о какой борьбе "запада" и "русских" речи идти не может. А если и может, то автор заведомо обозначает, что ни логики, ни смысла в его доводах НЕТ, потому как это каша, а не доводы получаются. Просто демагогия и ничего сверх того.

Если победят русские, то поругают и отправят в Сибирь на пяток лет лес валить. Если победит Запад, то противник будет стерт с карты и зачищет с ареала существования.
Ну да, автор может сказать о том, что сделали русские. Однако, что бы сделал Гитлер, по факту автор может только догадываться. А строить на таких догадках вывод о том, что "лес валить - это счастье и благо и дёшево отделались" опять же абсурдно.

Кроме того совершенно не факт, что после противника этнос не отправится вслед за ним. Стукачей и прочих "шавок" обычно после дела кидают в расход...

...

Общим выводом к всему сказанному будет уже высказанная в метафоре про Виктора и Николая мысль о том, что ненависть к русским - это не проблема русских, а отражение настоящей нравственности таких ненавистников, которая по сути не зависит от того насколько пушист, бел и добр оппонент. Потому как если некто выбирается как оппонент, то он виновен и вызывает ненависть априори, т.е. вне его каких-либо качеств.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -