А главный вопрос не был задан, и, соответственно, ответа на него нет. А вопрос звучит примерно так: а чем "националист" отличается, скажем так, от просто патриота? И ответ тут весьма обескураживающ:на самом деле националист тем отличается, что он не признаёт никаких ценностей, кроме шкуры. Вот ничего ему не надо. Только он парадоксальным образом пытается взамен всех ценностей ввести представление о некоей "национальной" шкуре, судьбой которой он якобы озабочен. Не замечая внутренней противоречивости данного псевдопонятия. Ведь действие закона "своя рубашка ближе к телу" не так легко отменить. А вопрос-то именно в том, ради чего же те или иные деятели готовы пожертвовать СВОЕЙ шкурой. Ради "русских"?.. "Но ведь я сам - русский, и притом выдающийся, националист", - вот что в пограничной ситуации должен сказать внутренний голос последовательного сторонника принципа "жизнь для себя". Нет, бороться и в пределе погибать можно только за нечто живое и конкретное, в частности - за Родину. "Русские" же для этой цели не годятся именно в силу плюралистичности любого представления о них. Как всякое, пардон для непосвящённых, наличное бытие это представляемое единство неминуемо рассыпается. Родина же - это единая идея, или, да, "энтелехия", одушевляющая служащую для неё материальным основанием плюралистическую реальность. Она не есть нечто рассыпанное, разбросанное и отчуждённое от себя, как любое множество. Она - именно ДЕЙСТВИЕ, деятельность, ОБЩЕЕ ДЕЛО, только и создающее настоящий народ. ЛЮБИТЬ её нельзя в отрыве от этого представления о людях, но для самого её существования необходима КОНКРЕТНОСТЬ такого дела, его СМЫСЛ. Вот в отрицании конкретной исторической осмысленности национального бытия и заключается национализм. И он прямым ходом вытекает из ординарного индивидуального шкурничества, отрицающего необходимость объективной осмысленности человеческого бытия и сводящего все цели к удовлетворению субъекта. Между тем как главной потребностью человека на самом деле является эта самая объективная осмысленность и истинная, вечная КРАСОТА его жизни, так и для народа главным остаётся именно сияние одушевляющей его идеи. И чего сейчас, в эпоху религиозного кризиса, не хватает людям везде, так это именно того самого. Русские же люди нуждаются и жадут тоже в первую очередь именно этого, украденного у них смысла их существования, который им вернёт всё остальное. И жаждут больше других, потому-что для них-то как раз характерно стремление увязывать индивидуальную духовную самореализацию с общей, народной. Они действительно готовы передать, вознести переживание такой красоты в упомянутое сияние, в ЭТОМ найти для себя высшее удовлетворение. Так именно Богом устроено, для этого он создал Россию... для самого высшего. Этот смысл - объективен, он есть, от него нельзя уклониться. И он победит. Вот в воскресенье в какой-то передаче по РЕН-ТВ рассказывали про знаменитого американского ясновидящего Кейси. Ну, и что? Даже странно было слышать, что он рассмотрел в будущем России уж сто лет назад: "Россия даст человечеству ПОСЛЕДНЮЮ НАДЕЖДУ, создав НОВОЕ РЕЛИГИОЗНОЕ СОЗНАНИЕ, освобождающее людей от эгоизма и порабощения низменными материальными интересами" "Не при большевиках, пройдут годы"... И облетая Землю с высоты можно будет вдруг увидеть среди пустоты и разорения огромную сверкающую огнями городов прекрасную страну - Россию. Вот это всё он просто увидел, без всякой там предвзятой философии. Но мы-то тут - разве можем мы, думающие патриоты России не видеть этого смысла, этой будущей духовной красоты, в которой Россия должна превзойти и Грецию, и Францию?.. Что ж, националисты стараются всеми средствами от этого уклониться. Только вот зачем?.. Ответьте-ка на это хотя бы самим себе!

"А вопрос звучит примерно так:
а чем "националист" отличается, скажем так, от просто патриота?"
_______________________________________________________________________________________________

Русский Националист - это тот, кто любит свою Нацию(Русский Народ) и заботится об жизненных интересах Нации(Русского Народа)...

Патриот(От слова "Патрио"-Отечество) - тот кто любит своё отечество,
и заботится об его жизненных интересах.
У нас же понятие "патриотизм" практически превратилось в ЭТАТИЗМ -
любовь к государственному режиму ЭРФии и забота о нём.
Разве можно любить этот, по-Сути, анти-русский режим РФ и заботится о нём?!?!
НЕТ!!!

А остальное всё, извините, просто отвлечённая лирика:)...

Видите ли, "патриа" - это "земля отцов", т.е. земля, освящённая кровью моих предков. Таким образом, патриотизма без национализма не бывает, патриотизм - это производное от национализма понятие, когда ценность кровных уз переносится на территорию. Нельзя любить просто землю. Скажем, я очень люблю свой родной город Саратов, но если его заселить китайцами, тот Саратов, который я люблю, просто исчезнет, и на его месте появится что-то новое и совершенно для меня чужое.

Знаете, дело не в словах. Хотя вообще-то patria - это отечество, широкое понятие, вмещающее в себя всё, отнюдь не только одну землю. Просто быть патриотом - это значит сохранять свободу для наличия более конкретных убеждений. Лозунги же типа "Россия для русских" хоть могут быть и правильными, но их недостаточно для каких-либо действий, от которых может быть толк. Национализм же именно замыкается в борьбе за "интересы". В этом он действительно "буржуазен". Но чтоб победить чубайсов, русские должны научиться думать не об "интересах", а о чём-то бОльшем. Это-то их и освободит, сделает способными стряхнуть одним движением всякую мразь. Национализм же выдвигает на первый план мелкое и часто пошлое, не желая думать о главном, о реальных проблемах и ценностях.

>Но чтоб победить чубайсов, русские должны научиться думать не об "интересах", а о чём-то бОльшем
>Национализм же выдвигает на первый план мелкое и часто пошлое, не желая думать о главном, о реальных проблемах и ценностях.

Чтобы научиться думать о чем-то бОльшем - сначала нужно научиться думать о себе и своих интересах.
Какие могут быть ценности у того, кто, как личность, фактически не существует? Появится самосознание - появится и возможность устанавливать для себя ценности и свободно следовать им. Не будет самосознания - "ценности" останутся чуждыми, абстрактными, навязанными извне, и следовать им люди будут из-под палки, не понимая, что это такое и зачем это им нужно, профанируя сами эти ценности и превращая их в пародию.
Требовать отказаться от интересов ради ценностей - все равно, что, сорри за фривольность сравнения, требовать отказаться от секса ради деторождения.

Итак, самосознание возникает исключительно из размышлений об "интересах". Так, стало быть, рождается личность. Очень интересная (хммм) мысль. И вот далее, родившись таким образом, она начинает "устанавливать себе ценности".
-В том-то и дело, что ценности нельзя устанавливать себе. Они объективны. Их - истину, красоту, - надо искать и, найдя, следовать им. И в таком, бескорыстном, направляемом любовью и верой поиске человек и обретает себя. Как хотите, дорогая Натали, а я вот именно так и поступал: искал, не думая совершенно об "интересах". Меня, знаете ли, так воспитали - и в семье, и в стране, - что я, собственно, УЖЕ БЫЛ СВООБОДНЫМ. От пошлой потребительской озабоченности. За это я своей Родине особенно признателен и потому мне неприятно, когда этому, тому, что особенно ценно, такие идеологи, как Костя, начинают противопостовлять англосаксонско-иудейские пошлости, "протестантскую этику", понимаете ли. Называя именно это "русским национализмом". Нет уж, национализм как раз и не может быть русским. Русскому человеку он по сути своей претит, вообще как таковой. Русскому человеку нужно то, что, кстати, я и искал: вера. Осознание своей причастности к чему-то бОльшему, нежели он сам со своими мелкими "интересами". Ценности, стало быть, истинные, то есть объективные, а не субъективные. И вот когда он их обретёт, он решит и остальные проблемы. Из интересов, плюралистических и субъективных, вывести и создать ничего нельзя. А вот навязать их, кстати говоря, вполне можно: потребительское общество и есть общество навязанных интересов. И ценности в нём все ложны, всё там построено на ханжестве. А настоящие навязать отдельному человеку нельзя. Он их должен сам постичь, иначе ничего не будет. Те, кто способен ВИДЕТЬ - увидят... отбросив мешающие тому пошлости. и поведут остальных...

Нет, не "исключительно". Это не достаточное условие - однако необходимое.
Как может человек, например, исполнять заповедь "любить ближних как самого себя", если самого себя-то и не любит? Он, может быть, будет воображать, что любит ближних - но эта "любовь" будет уродливой и искаженной, и ближним, скорее всего, не принесет пользы.
Или другое правило: "Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой". Как его выполнять, не зная, какого же поведения по отношению к себе ты хочешь от окружающих - т.е. именно не осознав свои интересы?
И так во всем. Можно ли "простить обидчика", если не понимаешь, в чем состояла обида? Это уже не милосердие, а тупоумие. Можно ли "отказаться от роскоши", если эту роскошь видел только на картинках и представляешь ее себе крайне смутно? От чего же ты тогда отказываешься? Это не добродетель, а насмешка над добродетелью. И т.д.

Возможно, истинные ценности объективны, об этом я рассуждать не берусь. Но точно знаю, что нельзя принять какие-либо ценности, не найдя их свободным сердцем, не выбрав, не пропустив через себя и не признав своими. А этого сделать невозможно, если не прислушиваешься к своему сердцу. Ведь вы сами пишете, что _искали_, пока не нашли нечто такое, в чем ощутили дыхание истины. Вы слушали себя; вы стремились к тому, что вас влекло, и отвращались от того, что ощущали как чуждое и неприятное. Может быть, при этом вы не думали сознательно о своих интересах - но именно им и следовали.

PS: Быть может, это с моей стороны самонадеянно - но хотела бы вас предупредить. Прекрасно, что вы избежали опасностей "пошлого потребительства"; но и по вашим комментам, и особенно по юзеринфо создается впечатление, что вам угрожает куда более серьезный грех - грех гордыни. Кажется, вам очень нравится чувствовать себя лучше, умнее, возвышеннее, "духовнее" других; и самая ваша преданность вечным истинам оказывается сильно окрашена этим чувством. Пожалуйста, будьте осторожны в этом отношении.

Спасибо за внимание к моей персоне... я бы, во-первых, заметил, что вера заключается вовсе не в исполнении заповедей. Заповеди нужны тем, у кого с этим проблемы - с личностным восприятием того, во что веришь. И они больше отрицают. Но надо в самой жизни искать, что в ней прекрасно и истинно. Кстати, именно у национализма с этим проблемы (я имею в виду Костин подход): всю историю и реальность жизни своей страны вы считаете недоразумением, а благом оказывается "нацбилдинг" по сомнительным рецептам, позаимствованным... известно откуда.
Далее, с любовью к себе, пониманием того, что такое обида и так далее проблемы бывают очень редко. Это как раз все прекрасно сознают, форсировать ни к чему.
И в том числе я, возможно, следовал своим интересам, но главное именнно в том, что я о них не думал. Думать надо, повторяю, о самих ценностях.
Наконец, милая Натали... я польщён тем обстоятельством, что Вы заглянули в мой профайл... если Вы думаете, что быть таким, как я, легко и приятно, то должен Вас разочаровать: это не так. Но поскольку другим я уж быть не могу, то, вероятно, мне не возбраняется находить некоторое утешение в том, что я всё же и впрямь в чём-то лучше других, особенно тех, кто претендует на звание идеологов, вождей и так далее, тем более что я сам пока не особенно претендую. Причём на всём этом я нисколько не зациклен: я действительно приучен не думать о себе. Хоть иногда и приходится. Вот такие дела.

Чтобы защититься от людей, ущемляющих интересы, надо думать ИМЕННО об интересах. Когда кто-то пытается меня убедить, что я не должен думать о своих интересах, у меня появляется подозрения, что меня банально держат за лоха и собираются кинуть.

Ну, так нельзя быть таким озабоченным, мнительным и зажатым. Если таким оставаться, то тебя точно надуют и побьют в итоге. Надо быть свободным, в том числе и от мелочных страхов и подозрений.