Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2008-12-19 11:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Счастье как конечный ресурс, ч. 2
К предыдущему постингу.

Некоторые вещи нужно говорить «в два приёма». То есть сначала дождаться неких ожидаемых реакций (возражений или «неправильного согласия»), а потом уже отвечать на эти реакции. Потому что большой кусок в рот не лезет.

Так, из предыдущего текста можно было сделать вывод  - «давайте будем злыми и кого-нибудь убьём». Кому-то такой вывод показался отличным, кому-то идиотским, кому-то – ужасным. Но вывод сделали почти все комментирующие. И правильно, потому что он как бы следовал из описания.

Однако тут-то и сидит чёрт. Который «не пущает».

Дело вот в чём. Негодяи никогда не выигрывают стратегически. Люди, знающие, что они делают зло, и делающие его, получают (в лучшем случае) очень мелкие бонусы. Ибо они неугодны высшим силам, да.

Но и делающие добро – в том унылом смысле, в котором это слово понимается «на нашем уровне»: «всем уступать и работать бесплатно» - кончают ровно так же. У них, кстати, тоже бывают мелкие бонусы, но такое поведение, представьте себе, высшим силам тоже неугодно.

Те же, кто добивается чего-то большего – те НИКОГДА не считают себя «злыми» или «греховными». Они не поклоняются тёмным силам, не брутальничают, не скрежещут зубами. Они добры и справедливы, эти люди – и воспринимаются таковыми даже со стороны тех, кто страдает от их действий. И они считают себя ВПРАВЕ делать то, что они делают. Например, уничтожать другие народы «себе на пользу и на счастье».

И знаете что тут важно? Это не самообман, не «субъективное какое-то мнение» не ложь и не пиар. Они ИМЕЮТ это самое право, вот в чём вся штука.

Тому можно дать несколько объяснений. Простейшее из популярных – «они посмели». Выбрали, так сказать, не участь твари дрожащей, а участь право имеющей. Дальше начинается ницшеанско-достоевская жёваная жвачка (так и видишь Н. и Д., а между ними тягучая белая пакость, которую они перетягивают зубами). Жевать по сотому разу я её не советую. Вкратце: «воля» тут вторична. Нельзя «разрешить себе» волевым актом. Собственно, если уж достоевничать, «Преступление и наказание» - об этом. Раскольников был неправ не в том, что «посягнул убить», а в том, что не стал ТАКИМ человеком, который может убить без тяжёлых последствий для себя. Заметим, он даже не смог взять то, за чем пришёл – и, с другой стороны, был вынужден убить «по обстоятельствам». Это всё и показывает: он не имел права убивать, потому что не получил этого права. Тут рассуждений недостаточно, и волевого рывка недостаточно, тут нужно не думать и даже не делать, а «быть».

Теперь второе популярное объяснение. «Зло, совершаемое ради великого дела». Будь тот же Раскольников марксистом из кружка, пошёл бы он на «экс», и убил бы старушку, и взял бы у неё всё что нужно, да и Лизавета, небось, не попала под топор. И даже если поймали бы – пошёл бы на каторгу с гордо поднятой головой. Потому что - «во имя счастья всех людей на земле убил». Лес рубят – щепки летят, не разбив яиц, не зажаришь яичницу, и всё такое. Это работает лучше, чем «посмел» - но с одним интересным последствием: вина с человека перекладывается на то самое великое дело, которому он служит. Дальше см. пункт первый про «посмел» - кончается это обычно плохо, особенно если великое дело само по себе не очень.

А теперь – правильный ответ. Нужно быть ХОРОШИМ человеком и ХОРОШИМ народом. Даже ОЧЕНЬ хорошим. И делать «всякие такие вещи», не становясь плохим.

Как это возможно? А вот как.

…Поле Куру. Арджуна собирается драться. И видит перед собой родных. Своих родных, которых он должен убить.

Для ария убийство родственников – одно из самых отвратительных преступлений, которое только можно себе представить. Даже если они кругом неправы. А в данной ситуации даже о неправоте говорить сложно, так как конфликт между Пандавами и Кауравами, что бы там не говорили, не был конфликтом абсолютного добра с абсолютным злом. Скорее, обычный конфликт интересов, далеко зашедший.

Арджуна говорит Кришне, что не хочет воевать. Что не видит никакого счастья в битве, где погибнут его родные. Он не хочет ни победы, ни славы, ни радостей. Он не хочет участвовать в такой гнусности. Пусть лучше убьют его. Он роняет лук и стрелы и садится в колеснице, ожидая смерти.

И Кришна ему отвечает. Он поёт ему Божественную Песнь – «Бхагават-Гиту».

Арджуна видит себя, войско, противника, человечество, Землю – всё это уменьшается и уменьшается в размерах, и, наконец, становится пылью. Вокруг него – медленный ветер, исходящий из ничего и проваливающийся в ничто, безначальное время, движение гун. Он отрешается от страха, зависти и ненависти, и понимает, что является орудием Дхармы, даже не орудием, нет, частью Силы, создавшей миры, другой частью которой являются его противники. Он делает то, что нужно, и не совершает греха.

И тогда он идёт сражаться. И побеждает.

Это не самообман. Это другой уровень.

Единственное средство делать некоторые вещи и при этом не делать их неправильно – это переход туда. На другой уровень дакшины, потому что для понимания тоже нужна энергия. Не обязательно туда должны ступить все – достаточно Арджуны. Но нужно, чтобы такие были. Люди, видящие мир таким образом.

Sapienti sat.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]akrylo@lj
2008-12-19 08:51 (ссылка)
Хороший пример с Достоевским. Раскольников убил двух убоигих старушонок, которым и жить то немного оставалось. И страдал всю оставшуюся жизнь.
Янкель Юровский, ради большой идеи спокойно перестрелял всех царских детей и гордился этим всю оставшуюся жизнь.
Т.е. очень важно придумать себе хорошее идейное оправдание.
Также как командир самолета "Энола Гей", сбросил атомную бомбу на Хиросиму, сжег заживо около 100 000 человек. И спокойно жил лет до 90.
Правда и у Юровского и у этого летчика карьера прекратилась.
Видимо, высшие силы считали, что они уже свое отработали - можно отдохнуть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Высшие силы
[info]nnovgorodskiy@lj
2008-12-19 10:04 (ссылка)
только начали.
Вы не понимаете их целей, вот и ошибаетесь в следствиях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Высшие силы
[info]akrylo@lj
2008-12-19 10:06 (ссылка)
Про Высшие силы мне судить трудно. А вот то, что делают люди я прекрасно вижу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Высшие силы
[info]nnovgorodskiy@lj
2008-12-19 10:15 (ссылка)
Тем не менее, судите о Высших силах. Хоть это и трудно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Высшие силы
[info]akrylo@lj
2008-12-19 10:42 (ссылка)
Сужу я, в основном, о людях.
Тот же Юровский - пострелял царских детей и спал спокойно. Был уверен в себе и в своей правоте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Высшие силы
[info]nnovgorodskiy@lj
2008-12-19 10:49 (ссылка)
Вам процитировать Ваш же комментарий в этой ветке?
Вы именно что судите о них.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Высшие силы
[info]akrylo@lj
2008-12-19 10:52 (ссылка)
Есть такая теория, что Высшие силы наказали еврейский народ за кровавые злодеяния комиссаров - наслали на евреев Адольфа Гитлера а тот им устроил Холокост. Интересная теория.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Мне об этом
[info]nnovgorodskiy@lj
2008-12-19 11:09 (ссылка)
Высшие силы ничего не сообщали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Мне об этом
[info]akrylo@lj
2008-12-19 11:10 (ссылка)
А некоторым писателя и историкам об этом сообщали. Они об этом целые книги написали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Нет необходимости
[info]nnovgorodskiy@lj
2008-12-19 11:33 (ссылка)
им верить в вопросах Гитлера, комиссаров и евреев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Нет необходимости
[info]akrylo@lj
2008-12-19 11:42 (ссылка)
А откуды Вы знаете уважаемый, в каких вопросах можно верить Высшим Силам а в каких нельзя? Трудно вам судить о Высших Силах и об их целях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Там, где нет нужды-
[info]nnovgorodskiy@lj
2008-12-19 12:14 (ссылка)
я не верю. Из прагматических соображений, чтобы не повышать риски.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Там, где нет нужды-
[info]akrylo@lj
2008-12-19 12:18 (ссылка)
Я не верю - это серьезный довод.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вера-это не довод.
[info]nnovgorodskiy@lj
2008-12-19 13:17 (ссылка)
Вера - волевой акт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вера-это не довод.
[info]akrylo@lj
2008-12-19 15:12 (ссылка)
Тогда ваша вера или неверие не могут быть доказательством.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Верить или не верить -
[info]nnovgorodskiy@lj
2008-12-21 10:28 (ссылка)
Вы решаете сами.
Доказать что-либо мы друг другу, по большому счёту, не сможем.
Убедить - возможно.
Я говорю, что верую потому-то и потому-то. Вы можете принимать мою веру, как удобную для Вас, или отвергать её.
Вы же не видели никогда электрон? Однако, Вы убеждены, что электроны существуют. Потому, что приняв это понятие, удобно становится мыслить.
Так, в общем, и во всём.

Скажем, мне не нравится теория Константина, она мне не удобна, она не описывает некоторые периоды (скажем, мировые войны, когда всем, в общем, плохо). Посему, я ей не верю.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Высшие силы
[info]arrestant@lj
2008-12-19 18:00 (ссылка)
Да, Высшиие силы (ниспосылающие и попускающие) обычно говорят: мы тебя измучаем и убьем, но это ДОБРО.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Они сами
[info]nnovgorodskiy@lj
2008-12-21 10:37 (ссылка)
Вам это сказали?
Когда и где, если не секрет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Они сами
[info]arrestant@lj
2008-12-21 11:53 (ссылка)
Любые страдания - суть гнев Господень, поскольку приходят с ведома Господа.
Следовательно, любое страдание - это добро.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Страдания.
[info]nnovgorodskiy@lj
2008-12-21 13:57 (ссылка)
С чего Вы решили, что если Господь знает о страданиях и мог бы их предотвратить, то любые страдания суть гнев Господень?
Причины могут быть разные.
Например:
1. Человек настолько горд и высокомерен, что ему не то, что помогать, связываться с ним не хочется.
2. Чтобы один человек имел возможность выбора между добром и злом, то у него должна быть возможность, в том числе, это зло сделать. Например, другому человеку. Или, например, сделать добро - облегчить страдания другого.
Раз человек свободен в своём выборе, то, статистически, в части выборов должно выпадать добро, а в части - зло.
Иначе не было бы свободы настолько, насколько она вообще может быть в принципе.
3. Кто-то, кто любит страдающего человека, не понимает свои ошибки. Скажем, смерть одного, хорошего, может заставить другого, плохого, изменить своё мировоззрение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Страдания.
[info]arrestant@lj
2008-12-21 14:17 (ссылка)
Потому что причинять муку можно только в гневе. Впрочем, возможно, Единый Бог делает это совершенно хладнокровно - что ж, сути это не меняет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Страдания.
[info]nnovgorodskiy@lj
2008-12-21 20:45 (ссылка)
Думаете, у Него есть выбор?
Боюсь, выбор был между созданием этого мiра и свободных людей с одной стороны, и одиночеством с другой.
Вы бы что выбрали на его месте?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Страдания.
[info]arrestant@lj
2008-12-21 21:25 (ссылка)
кстати, в христианском космосе нет свободы. Представьте человека посреди пожара. Он может бежать - или погибнуть. Весь выбор его - между спасением
и адской мукой, потому что если не найдет сил сорваться с места, то погибнет.
И неужто в такой момент ему придет в голову, что это и есть свобода?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Свобода.
[info]nnovgorodskiy@lj
2008-12-21 22:19 (ссылка)
В момент принятия решения "бежать или не бежать", конечно, свободы нет.
Если он перед этим, конечно, не решил покончить с собой.
Однако, Ваш пример не уничтожает возможности свободного выбора в других случаях.
Оговорюсь сразу, что с точки зрения Создателя, конечно, свободы нет. Потому, что машинка, будучи запущенной, отработает по программе до конца.
Однако, с точки зрения человека свобода есть. Потому, что в жизни нет полной определённости, но есть значительное пространство для веры.
Так что с точки зрения христианина свобода есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Свобода.
[info]arrestant@lj
2008-12-22 09:38 (ссылка)
В христианстве один верный выход - Иисус, все остальное муки адские.
Так что КАЖДЫЙ случай - это дом горящий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Свобода.
[info]nnovgorodskiy@lj
2008-12-22 10:48 (ссылка)
Неправда. Не каждый случай - дом горящий.
Скажем, дубасить оппозицию или не дубасить - ОМОН выбирает сам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Свобода.
[info]arrestant@lj
2008-12-22 11:01 (ссылка)
Совершающий грех ведет себя к погибели. Тот, кто бьет беззащитных, уступая своей жестокости, - подобен тому, кто остается в горящем доме под влиянием сна.
Нет для христианина другого выбора, кроме как между Царствием Небесным и адом, спасением и домом горящим - всю его жизнь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Выбор.
[info]nnovgorodskiy@lj
2008-12-22 11:22 (ссылка)
Вы будто считаете, что делающий зло обязательно попадает в ад.
Это не так. Кроме справедливости есть и милость. Ведь по-справедливости в рай нельзя никому.

А так - в общем, да. Каждый выбирает, куда ему деться после смерти, сам.
Потому, человек свободен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Выбор.
[info]arrestant@lj
2008-12-22 11:35 (ссылка)
Вот именно так свободен - бежать из горящего дома или остаться. Никакой другой свободы у христианина нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Выбор.
[info]nnovgorodskiy@lj
2008-12-22 12:59 (ссылка)
Хммм.
А какой ещё может быть выбор?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Выбор.
[info]arrestant@lj
2008-12-22 13:27 (ссылка)
Живите довольно, живите богато,
Насколько Вам это позволит зарплата,
А если зарплата Вам не позволит,
Тогда не живите: никто не неволит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вы всё больше
[info]nnovgorodskiy@lj
2008-12-22 13:57 (ссылка)
загадками...
Чётко излагать мысли можете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы всё больше
[info]arrestant@lj
2008-12-22 14:01 (ссылка)
Я изложил христианское понимание свободы, по-моему, исчерпывающе четко.

А если зарплата Вам не позволит,
Тогда не живите - никто не неволит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Отвечайте
[info]nnovgorodskiy@lj
2008-12-22 14:12 (ссылка)
здесь, пожалуйста, это я был.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Отвечайте
[info]arrestant@lj
2008-12-22 14:32 (ссылка)
Чтобы было совсем понятно: свобода не жить и свобода сгореть в огне - это одно и то же. Свободен ли бегущий из горящего дома?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А что,
[info]nnovgorodskiy@lj
2008-12-22 14:54 (ссылка)
дубасящий ОМОН бежит из горящего дома?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А что,
[info]arrestant@lj
2008-12-22 18:12 (ссылка)
Нет, выбирает свободу быть сожженным заживо.

Там, где только одно решение истинно - Иисус, нет свободы, а только разум и безумие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А что,
[info]nnovgorodskiy@lj
2008-12-23 04:48 (ссылка)
Во-первых, решение "Иисус" может быть совершенно различным по своей реализации. Потом, правда всегда одна.
Во-вторых, чем Вам не нравится выбор между разумом и безумием? Разве этот выбор не свободен?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra@lj
2008-12-19 13:59 (ссылка)
Правда и у Юровского и у этого летчика карьера прекратилась.

Почему "прекратилась"? Тиббетс дослужился в SAC до генерала и в 1966 году ушел в отставку

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akrylo@lj
2008-12-19 15:11 (ссылка)
Юровский, как говорят, мечтал за свои "подвиги" стать членом ЦК (или даже Политбюро. Но не стал, был просто заслуженным авторитетным партийцем. Тоже неплохо, но он не пробился в высшую партийную элиту. Тиббетс стал, в конце концов, генералом. Он уже в конце войны уже был полковник. Но, тоже в очень большие начальники не протолкался.
Т.е. высшими начальниками часто становятся люди, которые каких-то особых подвигов или злодейств (как посмотреть) не совершали. Хотя, с другой стороны, Наполеон стал императором - но это уже какой-то совсем особый случай.

(Ответить) (Уровень выше)

О Юровском, лётчике и Раскольникове
[info]karpion@lj
2008-12-19 17:41 (ссылка)
    После убийства старушек Раскольников был под подозрением, потом попал на каторгу.После расстрела царской семьи Юровский до конца жизни был уважаем советской властью.После бомбёжки лётчик был принят с почётом и обеспечен пенсией на всю оставшуюся жизнь.
Вот и всё объяснение...

PS: Ненавижу капчу!

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -