(Добавить комментарий)

trurle@lj 2002-11-28 11:38 (ссылка)

Прости Господи, Ольшанский - бесконечный дурак. Израилю еще как до луны до настоящих силовых мер. Вроде поджаривания Гамбурга и Токио бомбардировками до насыщения. Замечу что обе эти меры были предприняты без всякого нарупения демократического характера соответственно Британии и США. Иными словами, Ольшанский держит в голове определенные идеологические предпочтения, вроде тотального фундаменталистского государства a la имам Хомейни и подгоняет свои оценки той или иной ситуации под свою грубую идеологическую схему. Хомейни, однако, более или менее просрал ирако-иранскую войну; а его наследники вот-вот потеряют власть ко всеобщей радости. Что же касается herr_und_knecht@lj, то он просто врет по мелочам. Скучно в этом разбираться. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	levg@lj 2002-11-29 01:37 (ссылка)
	Да, и первая часть высказывания Ольшанского про "уступки и доверие" такая же ерунда как и про "демократию и жесткие меры" (Ответить) (Уровень выше)

	efpod@lj 2002-12-01 00:05 (ссылка)
	trurle, Что же касается herr_und_knecht, то он просто врет по мелочам. Это не очень подобает делать голословные обвинения в адрес юзеров, тем более в адрес юзера herr_und_knecht@lj, известного своей честностью и порядочностью. Так что на Вашем месте я бы представил доказательства или взял бы свои слова обратно и извинился. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

trurle@lj 2002-12-01 03:37 (ссылка)

Да пожалуйста. У него / Израиля - Т./ тоже есть "моральная версия" конфликта (тут всё понятно: право еврейского народа на национальный дом, арабский империализм, пытающийся помешать осущетвлению этого права, - вплоть до двухтысячелетней истории антисемитизма, кульминирующей в Катастрофе, - одним словом, "весь мир против нас" и т.д.). Увязка существования еврейской государственности с Катастрофой есть довольно спорная точка зрения. Во всяком случае, называть свою личную точку зрения "моральной позицией" всего Израиля было бы по меньшей мере смело. Ну а второе - не может идти речи о жертвах среди мирного палестинского населения: на тотальную войну следует отвечать тотальной войной. По большому счёту, именно таким был модус действий Израиля в прошлом.] В каком прошлом, позволю себе спросить? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

herr_und_knecht@lj 2002-12-01 05:38 (ссылка)

>Увязка существования еврейской государственности с Катастрофой есть довольно спорная точка зрения. Во всяком случае, называть свою личную точку зрения "моральной позицией" всего Израиля было бы по меньшей мере смело. Из приведённого отрывка по-моему совершенно ясно, что "увязка с Катастрофой" указывается лишь в качестве одного из возможных вариантов "моральной позиции" - а вовсе не как ультимативное её выражение. Кроме того, в израильской национальной мифологии позиции пары Катастрофа - Независимость были и остаются достаточно прочными (см. об этом, например, книги Идит Зерталь.) >В каком прошлом, позволю себе спросить? Anno Domini 1948, например. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: trurle@lj 2002-12-01 05:46 (ссылка)
	Ага. Так и писали бы: полагаю, мол, кровавый хаос Войны За Независимость образцом для дальнейших действий. (Ответить) (Уровень выше)

	gomelyuk@lj 2002-11-28 15:36 (ссылка)
	Чушь какая-то... Что Дмитрий Ольшанский может знать о перспективах Израиля? Почему Константина Крылова должны эти перспективы интересовать? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_olshansk@lj 2002-11-29 00:10 (ссылка)
	Замечательный образец тотального хамства, упоительный прсто. как я люблю эту логическую схему - "а что вообще он может знать о..." надо мне тоже, что ли, начать ее употреблять - а я вот, дурак, какие-то элементарные приличия соблюдаю в таких вещах, в то время как гомелюки не стесняются... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

Аналогичный вопрос (Анонимно) 2002-11-29 01:02 (ссылка)

> Об Израильстких проблемах Вы, Митя, в самом деле ни бельмеса не можете знать по простой причине - Вы этими проблемами никогда серьёзно не интересовались, не изучали их и ничего сербёзного систематически по этому поводу не читали. А Вы, г-н Gomelyuk, знаете бельмес об Ольшанском и Крылове? Вы ими интересовались, изучали, читали систематически? Намёк: ЖЖ не есть СМИ, где выступают публично, а выражают своё, субъективное мнение, возможно, на основе аналогии с чеченской войной спецоперацией. А знать бельмеса об Израиле для стратегического планирования не нужно. Информации предоставляется достаточно. --- В.В.К. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ага, анонимный доброжелатель/доброжелательница gomelyuk@lj 2002-11-29 01:34 (ссылка)

C аналогиями вы, о неизвестная В.В.К.) (или о неизвестный В.В.К. напутали). Как кто-то с прямым углом и температурой кипения воды при нормальном атмосферическом давлении:-) Для того, чтобы увидеть, что уважаемые ЖЖ пользователи пишут чистую отебятину, проявляя блеск фантазии и игру ума, вовсе не надо изучать их "серьёзно и систематически" да вы и сами это знаете, только скромничаете, правда? Верно: "ЖЖ не есть СМИ, где выступают публично, а выражают своё, субъективное мнение" Именно это я и делаю: выражаю своё личное, субъективное мнение. которое и вас и Митю так задело. только всякое субъективное мнение предполагает лицо, а не что-то анонимное, паранджой скрытое; даже если c надписью парандже/на кепке "В.В.К." Иначе что-то вроде разговора с неизвестными и пожелавшими остаться доброжелательными духами получается...:-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ага, анонимный доброжелатель/доброжелательница (Анонимно) 2002-12-04 02:06 (ссылка)

> Re: Ага, анонимный доброжелатель/доброжелательница Вам что-то скажут мои имя-отчество-фамилия? Владимир Владимирович Ковальчук. Мне всегда казалось, что в интернете есть право на анонимность, нет? Анонимен я потому, что не являюсь "LiveJournal user". > Для того, чтобы увидеть, что уважаемые ЖЖ пользователи пишут чистую отебятину, проявляя блеск фантазии и игру ума, вовсе не надо изучать их "серьёзно и систематически" да вы и сами это знаете, только скромничаете, правда? Вначале Вы говорили: "Чушь какая-то... Что Д.О. может знать о перспективах Израиля? Почему Константина Крылова должны эти перспективы интересовать?" То есть, утверждаете 1) НЕПРАВИЛЬНОСТЬ некой точки зрения; 2) Невозможность правильности этой т.зр. из-за "недостаточной эрудиции". Потом Вы говорите: "...уважаемые ЖЖ пользователи пишут чистую отебятину..." (...Фрейд...) Вы пытаетесь доказать второе Ваше утверждение, которое докажет первое. Дело в том, что некоторые проблемы для решения требуют 1) именно исследования на месте, некоторые -- 2) обработки исследований, некоторые -- 3) проверки на непротиворечивость. Вы утверждаете, что проблема Израиля требует только 1) -- но Ваше утверждение само тоже должно быть подкреплено 1). Я утверждаю, что достаточно 2) или даже 3). Знаете ли, разрабатывать схему эл.устройств и полит.схем можно, не производя непосредственно эл.схем и не будучи членом некой парторганизации. > "ЖЖ не есть СМИ, где выступают публично, а выражают своё, субъективное мнение" Именно это я и делаю: выражаю своё личное, субъективное мнение. которое и вас и Митю так задело. Я тоже выражаю своё мнение, что Ваше высказанное мнение неверно, потому что алогично. > только всякое субъективное мнение предполагает лицо, а не что-то анонимное, паранджой скрытое; даже если c надписью парандже/на кепке "В.В.К." А надпись "Виктор Гомелюк" на паранже существенно отличается от надписи "В.В.К."? "---" -- Это знак отделения текста от подписи. "Чужая манера всегда кажется неестественной." (Стругацкие) --- В.В.К. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Аналогичный вопрос gomelyuk@lj 2002-11-29 01:43 (ссылка)
	"А знать бельмеса об Израиле для стратегического планирования не нужно. Информации предоставляется достаточно. --- В.В.К." Люди часто заявляют о себе с полной откровенностью, даже не понимая этого. Это точно, пёрл. и это "---" :-))))) (Ответить) (Уровень выше)

	Re: ex_olshansk@lj 2002-11-29 10:03 (ссылка)
	Все это хорошо, но это не имеет никакого отношения к попытке со мной внятно поспорить. Просто обьясняется что я мудак - и все. Возразите мне - не в рамках статистики, в рамках историософии... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gomelyuk@lj 2002-11-29 14:23 (ссылка)
	Эх, Митя, да не считаю я Вас этим, чудаком на букву "м". Считал бы - не писал ничего. Просто поиски у Вас затянулись и тратитесь на всякую проходную, расхожую и модную сиюминутно, ерунду. Странный Вы всё-таки человек - то все на Вас тотально нападают и потому - хамы, то вдруг сами себя мудаком называете... (Ответить) (Уровень выше)

gomelyuk@lj 2002-11-29 00:48 (ссылка)

Митя, тотальное хамство - это с чем едят? Вы же литератор, не мне, естественнику, чета. Должны относится бы к слову чутко, бережно, штампов проходных избегать... Это- "а что вообще он может знать о..." не логическая схема. Это констатация простого, самоочевидного (как рукоять лопаты), на поверхности лежащего, факта: Об Израильских проблемах Вы, Митя, в самом деле ни бельмеса не можете знать по простой причине - Вы этими проблемами никогда серьёзно не интересовались, не изучали их и ничего сербёзного систематически по этому поводу не читали. Ум и интуиция пополам с гениальными догадками при отсутствии простой осведомлённости не работают - а то я бы уже писал статьи по критике литературного процесса:-))) Я сужу по тому, что Вы успели понаписать на тему. Разве стыдно не знать чего-то? Нет, не стыдно. Стыдно в бутылку-то лезть, ни бельмеса не зная. Ну да ладно с этим. Теперь о хамстве, пылкий юноша. Я ни разу не позволил себе писать об "ольшанских", помня, что это - стиль низкий и подзатасканный.Опять, филологу не к лицу, хотя бы потому, что неоригинально. Поэтому оставьте свои якобы элементарные типа приличия при себе. И опять не в том дело. Я не писал "обо всяких ольшанских" я о Мите Ольшанском, как о таковом, который не зря вовсе пользуется симпатией, вниманием и восхищением такого числа поклонников и поклонниц в области изящной словесности (я не шучу и не ёрничаю), но которого по какой-то причине тянет заплывать за буйки в области где он полностью беспомощен... А причина одна: Митя, Вы молодой, умный талантливый литератор. Ну зачем Вы столько-то энергии тратите на тетешенье своего самолюбия и, простите, элементарного тщеславия? (Ответить) (Уровень выше)

	yanis@lj 2002-11-29 05:03 (ссылка)
	Второе рассуждение более или менее правильно, а Ольшанский пишет какую-то беспомощную чушь. Зачем Вы его вообще цитируете? Он правда аналитик?! Не верится .... (Ответить)

babayasin@lj 2002-12-01 00:04 (ссылка)

Делать прогнозы о будущем Израиля - занятие бесперспективное. Кто во время первой чеченской войны мог дать правильный прогноз относительно умонастроений россиян? Относительно симпатий прессы? Израиль сегодня ведет свою первую чеченскую войну. Не пройдет и пяти лет, как переменится вектор общественных симпатий и правительству придется изменить тон, а заодно и методы. Европа может упиваться своей арабофилией пока все танкеры добираются до ее берегов. Как только несколько танкеров будут уничтожены неизвестными террористами, придет пора задуматься, насколько верным был прежний курс. Тем более, что имигранты совсем обнаглели, мечетей посреди христианнейших государств понастроили... (Ответить)