Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2003-04-24 01:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Старик Стругацкий рассуждает про иракскую войну:
Я ненавижу войну. Любую. Эта — не исключение. Можно только молиться, чтобы жертв было как можно меньше. Но раз уж война началась — я сразу сказал: пусть она кончится побыстрее и обязательно свержением режима Хусейна. Только тогда это кровопролитие получит хоть какой-то смысл.

Это положительно гениально. "Я ненавижу войну", но "если уж так вот получилось, что она вдруг как-то сама собою началась", то пусть она закончится так, как хочется агрессору. И побыстрее, пожалуйста, побыстрее, пусть агрессор будет напористо победоносен, а его жертва - раздавлена. Тогда это "кровопролитие" (читай - ужасное) получит, оказывается, "хоть какой-то" смысл.

Ну, и обычное, ритуальное:
Рабства на Руси нет уже (формально) сто сорок лет, а психология раба и холопа никуда не делась, она во всем — и в имперском нашем мышлении в частности.

По крайней мере от единороссов мы не слышим славословий в адрес «лучшего друга всех лингвистов», а также призывов ввести процентную норму для лиц некоренной национальности. И на том спасибо.


И на том спасибо, ага-ага. Лишь бы не ущемили "лиц некоренной национальности", в этом всё дело.

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

продолжение
[info]krylov@lj
2003-04-24 12:33 (ссылка)
Ух... Он же сказал русским языком: я ненавижу войну. Война - это кровопролитие (осмелюсь домыслить, что именно из-за этого он ее и ненавидит, а не из-за того, что от грома пушек голова болит). Скорейшее завершение войны при минимальном сопротивлении в данном случае - минимальное кровопролитие. Впрочем, слов "в данном случае" там тоже нет. БЕДА ПРОСТО!

То есть. Правильно ли я понял, что Б. Стругацкий проповедует следующую точку зрения: если уж так получилось, что Х напал на Y, лучше будет, если Y как можно скорее сдастся, ибо тем самым будет "минимальное кровопролитие"? То есть - "если на вас напали, скорее сдавайтесь, чтобы избежать ужасов войны"? Так?

Именно так. Соответствие целей и средств. Например, установление демократии ценой уничтожения 50% населения не имеет смысла. Это, если позволите, нравственная позиция.

Позиция-то нравственная, только Борис Натанович её лично не озвучивал. Хотя - могу предположить, что он с ней согласился бы.

Если позволите, также замечу, что Стругацкий не политик, а писатель. Вам это ничего не говорит? Если нет, то очень жаль.

Нет, мне это не говорит ничего. Человек, высказывающийся от первого лица на политические темы, занимается тем самым ПОЛИТИКОЙ, а не литературой. Это разве не очевидно?

Фиьююююю.... эка оно куда вас занесло... Если КНДР ебанет по Сеулу ядреной бонбой, будет ли агрессия США против нее справедливой? несправедливой? нужное подчеркнуть. Нет, на такое уровне я не готов обсуждать этот вопрос.
Кстати, ПРИЧЕМ ТУТ СПРАВЕДЛИВОСТЬ/НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ??? Найдите в моем тексте хотя бы след этого понятийного ряда.


Хм. "Справедливая война", как минимум, соответствует заявленным целям. США лгали, утверждая, что у Хусейна есть опасное оружие, которого Америка имеет основания бояться. Это, повторяю, как минимум. Ибо если цели войны не соответствуют заявленным, значит, они по определению плохи и несправедливы (ибо хорошие цели всегда заявляются явно).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Устал я уже...
[info]probegi@lj
2003-04-24 13:23 (ссылка)
То есть. Правильно ли я понял, что Б. Стругацкий проповедует следующую точку зрения: если уж так получилось, что Х напал на Y, лучше будет, если Y как можно скорее сдастся, ибо тем самым будет "минимальное кровопролитие"? То есть - "если на вас напали, скорее сдавайтесь, чтобы избежать ужасов войны"? Так?

В данном случае, применительно к режиму Саддама Хуссейна, который, как ни крути, был тоталитарен, а посему имманентно агрессивен и слабо предсказуем, и к тому же готов ОМП применять, что успел доказать на практике - да, это так. В другом случае, по отношению, например, к Польше, которая знай себе торгует картохами в Беларуси, это вовсе не так.

Все, я сдаюсь.
хех

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -