Какой же это православный, если бежит от долга ? Сволочь он несусветная, ренегат и пархатый жыдъ. Настоящий православный никуда не бежит. Ему на "долг" просто начхать - потому что для него оный долг не более чем фикция, миражи, задворки собственного "храма души". Единственный долг для него - это выполнение заповедей и моление, рост над собственной природой к Богу. А если нет - то это уже квазиправославие и сатанизм. Вот.

позиция "сначала православный, потом русский" является реакцией на гипертрофированную в "известных кругах" идею "русский=православный". последнее отрицается большинством самих русских православных (оно как бы и понятно, куда девать православных грузин или арабов при этом неясно), почему и возник контр-тезис. его надо понимать именно в этом конкретном контексте, а не как какой-то эскейпизм и т.п.

Россия - это синица в руках.
Бог - журавль в небе.

Боя выше России - но его нет.
Россия ниже Бога - зато есть.

Во-первых, тема "религия и нация" может иметь только два решения. Эти вещи могут быть либо полностью слитны, либо полностью ортогональны.

думаю, что вполне возможен и такой вариант: религия порождает некие политические установки, которые "считываются" и работают в обществе как бы сами по себе и могут вопсриниматься и отдельно от собственно религиозной проблематики. например римо-католицизм породил "латинский запад", который собственно только теперь объединятеся всерьез и надолго, но уже на вполне секулярной основе. это не значит, что религия куда-то там вытеснена (в 18-19в. она была куда больше "вытеснена"), просто она "ретранслировала" в сферу политического некоторые идеи, содержащиеся в доктрине римо-католицизма.

отсюда мораль. :) правильно было бы вплотную заняться толкованием религии в первую очередь. но с правильными, вами лично поставленными акцентами. за вас это НИКТО НЕ СДЕЛАЕТ. НИКТО. ВООБЩЕ НИКТО. ВСЕ ОПУХНУТ С ГОЛОДА, НО НИКТО ЭТОГО ДЕЛАТЬ НЕ БУДЕТ КРОМЕ ВАС.

Хм. Да, но какой именно? :)

Хм. Да, но какой именно? :)

а вы напишите на листочке список "требований и обещаний" некой правильной с вашей точки зрения религии, согласуйте его с друзьями, обратите внимание на то, чтобы он не конфликтовал с христианством (всё-таки это по крайней мере номинально господствующая структура) и уже исходя из него вместе формируйте политическую доктрину, в которой... о религии -- ни слова. надо создать ложу, я удоду всё время об этом говорю, но как горохом об стенку...

Константин, и дедушка и Вы, к сожалению, плохо знакомы с православной традицией. Иногда в ней делался именно отчетливый выбор: русский или православный. И делался в пользу последнего.

Вы в курсе, скажем, исторической подоплеки праздника Покрова (празднующегося, по иронии судьбы, в основном в России)?

Иногда в ней делался именно отчетливый выбор: русский или православный. И делался в пользу последнего.

а иногда и такой выбор делался:

Евреи и славяне суть два народа судеб Божиих, сосуды и свидетели Его, ковчеги нерушимые; прочие же все народы как бы слюна,(10) которую извергает Господь из уст Своих. За то, что евреи не приняли и не признали Господа Иисуса Христа, они рассеяны по лицу всей земли. Но во времена антихриста множество евреев обратится ко Христу, так как они поймут, что ошибочно ожидаемый ими Мессия — не кто иной, как Тот, про Которого Господь наш Иисус Христос сказал: “Я пришел во имя Отца Моего, и не приняли Меня, иной придет во имя свое, и примут его”. Итак, несмотря на великое их пред Богом преступление, евреи были и есть возлюбленный пред Богом народ. Славяне же любимы Богом за то, что до конца сохраняют истинную веру в Господа Иисуса Христа. Во времена антихриста они совершенно отвергнут и не признают его Мессией, и за то удостоятся великого благодеяния Божия: будет всемогущественный язык на земле, и другого царства более всемогущественного Русско-Славянского не будет на земле. (http://pravosl.narod.ru/Html/Ru/24.htm)

Св. Серафим Саровский

Во-первых, это просто очевидный апокриф (так же, как и всякие там приписываемые преп. Серафиму утверждения про "бытоулучшительную партию" и т.д.).

Во-вторых - почему понятие "славяне" соотносится непременно с Россией? Вон поляки, например, тоже славяне. Как и чехи :)

легко соглашусь с тем, что это апокриф, но на мой взгляд сути дела это практически не меняет. такая позиция не случайно возникла и, собственно, никуда не делась.

Костя, Вы либо делаете вид, что не въезжаете в тему, либо не въезжаете в нее действительно. В первом случае - сами понимаете, со стороны НЕ виднее, для оценки утверждения нужно быть инсайдером. Для Вас это практически труднодоступно, поэтому лучше не комментировать.
Во втором - хммм... Дело обстоит примерно так: ложная посылка 1 состоит в том, что принадлежность к "ethnicity" автоматически обозначает принадлежность к конф. группе ("г-н К-в - русский, следовательно православный, а если не православный, то и не русский"). Ложная посылка 2 состоит в том, что надо быть русским, тогда все станет хорошо = станешь православным ("если К-в - не православный, то это оттого, что он еще не стал русским"). Ложная посылка 3 состоит в том, что религия представляется как форма эскапизма ("К-в стал верующим, чтобы закосить к примеру от армии"). Это не может быть в Православии по определению. М.б. в маздеизме это так - не знаю.

Итак, вывод из трех неверных посылок формулируется примерно так:
1. Русский запросто может быть не-православным (в соврем. об-ве это - скорее норма).
2.Русским стать нельзя (это старый наивный нац-миф: "станьте немцами!"), им можно быть или не быть по рождению, языку и культуре. А православным - можно, обратиться тоись. Из другой, например, религии или от безбожия. Но к русскости это не имеет ровно никакого отношения в современном обществе.
3.В православную религию нельзя бежать - бежать можно от нее, напр. в неправославную религию "чтобы не быть со своим народом".
И наконец, 4. Связь между религиозным и национальным в современном пост-..., в общем "пост-ХХ век" обществе модифицировалась настолько, что вернуться к нормам 17 в. (для этого времени Ваши выкладки худо-бедно годятся), невозможно онтологически.

Вывод (имхо): батя в Аргентине прав, а Вы его просто не поняли.
Такие дела.

Это всё куда-то не туда.

Я не утверждал, что этничность и конфессиональная принадлежность обязательно должны жёстко коррелировать. Я описал два случая: когда они "слиты", и когда "раздельны". Я просто считаю, что между этими вещами нельзя выбирать.

Дальше - совсем простое утверждение. Русские православные любят поговорить на тему выбора между отстаиванием интересов своего народа и своей церкви, и неизменно выбирают второе, причём демонстративно в ущерб первому. Это делают не все и не всегда (я знаю тех, кто не делает), но тема такая есть.

Об эскапизме я говорил во вполне определённом смысле: о желании не защищать интересы русских путём предъявления иных интересов: "я божий, а не русский". Это тоже есть.

Всё это - наблюдаемо даже со стороны, увы.

П. 4. я вообще не понял. Как именно в нашем современном пост-... обществе модифицировалась подобная связь? Это не указано, а следовательно и непонятно, в чём состоит возражение.

Нууу, нельзя между ними выбирать, это сильно. Вы пробовали выбирать родителей? Так и с этничностью. А веру в современном обществе приходится выбирать. Это, надеюсь, понятно. Общедоступная вера - отстой, надо искать глубже.

Такого эскапизма я даже во Америце не видел: как это "Божий а не русский" - грек что ли? Где это такое есть?

Модифицировалась связь - социологически это просто: раньше было православное царство, и если Ты не православный, то тебя простот вышвыривают нафиг - и это правильно, в православной стране неправославные должны удовлетвориться местом у параши. Если бы у нас было православное царство, то я бы первым призывал чморить всех "не-". Но увы! Нет ни царства, ни православия. Первого - в результате исторически вычислимого предательства русским народом своих собственных ценностей (веры, царя, державы) и избрания им западного сатанизма в идел пролетарского интернационадлизма и марксизма-ленинизма. Тут ясно. Вы, наверное, будете спорить, но все равно - ясно.
Второе - православние. Его гнобили сознательно с 17 века, со времени Великого никониянского раскола и догнобили окончательно эдак к началу ХХ в. Возвышающиеся руины этого некогда величественного терема картины ососбенно не меняют. Нынешнее официальное "православие" - жалкая пародия, своего рода "евро-православие", сильно разбавленная экуменически-либеральная версия синодального исповедания. То, что сейчас пузатые иерархи любят побренчать грозной фразеологией ничего по сути не меняет.
Т.о. нет прямой связи между настоящим Православием и принадлежностью к этносу. Принадлежность к русской культуре просто (язык, укорененность, народные обычаи, круг чтения?), или к государству "РФ"? Даже в этом смысле эта ассоциация этнос-конфессия не работает. Любой атеист Вам тут же скажет: "Я - русский, а православные - не знаю". И таких у нас ... э... много.

А выбирать приходится всегда. Я, конечно, не в сартровском смысле, но где-то близко...

Скажите, сколько Вы лично видели евреев, которые говорили "Я прежде всего иудей, а не еврей?"

Такой вопрос я никому не задавал. Зато я знаю многих, которые скажут: Я прежде всего американец (или русский), а уж что мой прадедушка был еврей, это не более, чем медицинский факт. Зря Крылов пыжится, все равно лучше Него никто не скажет: Кесарю кесарево, а Богу-богово.

тут, кстати, некоторые ехидно замечают, что кесарю они может быть кесарево бы и отдали, а вот прежыденту -- ни в жисть! :))) но это так, к слову, конечно...

"Люди ищут дорогу на небо -тогда, когда они сбились с дороги_на земле"

Непорядок! В России все должно быть по ранжиру. Необходимо Государю нашему Императору Всея Руси издать надлежащiй УказЪ, определяющий, что всякiй подданный является во-Первую очередь Русским, во-Вторую очередь Коммунiстом, и только в-Третью очередь Православным Рабом Божiiм.

Позвольте и Вам задать тот же вопрос.

дева Мария - жидовская блядь

Любовь к Отечеству земному - отображение (непременное!) любви к Отечеству Небесному...

Русский - значит Православный. И никак иначе.

Я так понимаю, что вопрос о вере, о Православной вере, - это вопрос сугубо личный. Мне известна масса людей, русских и нерусских, для которых слова о вере - пустой звук.
Поэтому именно Вас я прошу объяснить мне, зачем Вам вера. Зачем Вам Христос?

Зачем вера? А потому, что Истина.

Это не ответ на мой вопрос. Намерены ли Вы ответить?

Я знаю один из ответов на свой вопрос. Возможен ли иной - не знаю. Я дал Вам время подумать и решить для себя. Вы Решили. - Однако, Вы не смогли дать мне своего ответа. Этого я ожидал, и это и важно.
Ваша реплика об истине напомнила мне и, думаю, не только мне одну историческую персону. Это Пнтий Пилат. Он не просто мысленно был рядом с истиной, как и Вы. Он искал даже истину, ибо вопрошал о ней. Это не помешало ему остаться по отношению к Истине в полном неведении.
Именно в таком неведении об истине остаетесь и Вы, о чем совершенно исчерпывающе свидетельствует Ваш компилятивный навет на русских людей. Я же мало верю в русского православного верующего, которому ничтожна его собственная(!) национальность.Отвергающий себя(!) отвергнет и Бога. Ибо ничем невозможно утвердить Его.

средней мудаковатости.

нация суть обрезание, только и всего

Если не секрет, в чём состоит выполнение национального долга?

долг помидора краснеть, а огурца зеленеть

Дело-то в том, что в сознании русского народа национальность "русский" тождественно "православный" (премена слов местами смысла не нарушит). И это никем не опровергается, а наоборот - поддерживается всеми силами и средствами. Русский у нас не может быть буддистом, мусульманином и последователем других конфессий. Хочу предупредить, что эту точку зрения я не разделяю, ничего против религии вообще не имею. Это исключительно мои личные наблюдения.
Доходит до абсурда. Мать была в церкви на той неделе, так священник заявил, что ходить на выборы - святая обязанность каждого православного, потому что обязанности перед властью земной Богу угодны. Получилось, что люди, игнорирующие выборы - страшные грешники. :) Так что к "русскому-православному" подмешивается еще и "гражданин России". :)