Извините.

А это плохо или хорошо ?

Костя, так что там с Салтыковым, вы говорите?..

Нет, понять отличается от бухтеть. Понятливый удод куда как милее бестолковой беспощадности щедрина

Да. В общем всё очень точно. Заметим, что этих ничего так не бесит, как попытки какой-то минимальной русской самоорганизации.
Больше бесит только попытка играть на равных на их поле. Они предпочтут, чтобы их всех расстреляли, чем чтобы рядом с 10 еврейскими газетами было хотя бы 10 русских. Хотя чем мы им так мешаем жить - я так и не пойму, мне трудно проникнуть в эту психологию и представить структуру эмоции. Остается только внешнее наблюдение.

ныне в РФ 116 млн. русских, или 80% населения

70% населения называют своей религией православие

в СССР и в Царской Империи доля русских никогда не превышала 50%

кто мешает самоорганизоваться на новой основе?
снова либералы?
или все-таки патриоты различных окрасов?

> кто мешает самоорганизоваться на новой основе?

Навязанные чувства стыда и страха обидеть.
Непонимание цели.
Внутренние комплексы, сделанные извне.

Вот и Вы начинаете русофобствовать. Вы цифирьками зачем жонглируете? Али сказать чего имеетя?

Навязанные чувства стыда и страха обидеть.
Непонимание цели.
Внутренние комплексы, сделанные извне.

в таких случаях лучше обращаться к психоаналитикам либо прямо к психиатрам :)

с русской хвамилией.

Да Вы уж не скрывайтесь -- В ГРОБ ЕЁ, СУКУ!

Скажите, а вот если женщину насилуют -- правда, что её место в дурдоме? Вы ведь про Россию примерно так говорите?

по Вашему выходит, что 20% процентов неруси грабят и насилуют русских, которых 80%исключительно из-за внутренних комплексов последних, навязанных извне?

то есть про Россию Вы именно так говорите
тем более что предлагаемые патриотами экономические рецепты а-ля Глазьев позволят ей подняться с колен, чтобы встать максимум на четвереньки
что лишь облегчит процесс

а не в полный рост ;)

Разве Вы не понимаете, почему правящая ныне антиэлита боится русской самоорганизации? Будем самоорганизовываться, преодолевая сопротивление, "тяжкий млат, дробя стекло, кует булат". Ради этого можно оставить внутренние распри между патриотами левыми и правыми до лучших времен.

"Нерусские"ассоциации противостоят чаемым русским лишь из соображений ( скорее, даже, чувств ) банальной конкуренции. Однако, Вы не хуже меня понимаете, что проблема не в национальной ориентации этих самых ассоциаций, а в принципиальной невозможности любой ассоциации признать самое себя вторичным ( в отношении Бога, Государя, Отечества ). Подобные ассоциации, кстати, на Руси однажды сложились, но третий и четвертый Иваны были вынуждены их уничтожить ( хотя и недорезанным вполне хватило сил устроить Смуту ). А Катехон - обладатель ТНК, это, конечно, стильно, но, всё-таки - ребячество...

Крещтатарин

да, удод сел и написал то, что вобщем-то носится в воздухе, за что ему спасибо, конечно. но кстати именно тезис:

о том, что либерализм будто бы "атомизирует" общество

не так уж неверен. в стадии разложения либерального общества как раз таки "власти" (корпорации в широком смысле) заинтересованы в сохранении своего status quo, почему атомизация "населения" становится им выгодной. т.е. либерализм порождает, вынашивает тоталитаризм, имхо.

а можно ли отождествлять государственные власти с наднациональными корпорациями?

американские ТНК, серьезно вложившись в Китай, создали серьезные проблемы для госвластей США в смысле дефицитов торгового баланса и счета текущих операций
и одновременно способствовали ослаблению тоталитаризма в КНР

а можно ли отождествлять государственные власти с наднациональными корпорациями?

нет, вторые -- более высокая организация общежития. уже сйчас многие государства конфликтуют (часто довольно безуспешно) с корпорациями. и это разумеется только начало. а вот когда паспорт "пятёрочки" будет значит поболее, чем паспорт РФ, тогда будет интересно. :)

это лишь подтверждает правильность тезиса классиков о постепенном отмирании государства при развитии производительных сил

и ставит под сомнение постулат построения национального государства

так я к марксу отношусь со всенепременным почтением, вы это знаете. тут я с ним и не спорю. но, кстати, почему бы не поставить вопрос так: как сформировать нацию по типу тнк? тут у русских всё-таки есть кое-какие ресурсы, на которые можно было бы обратить внимание...

одной из идей Ходорковского было превращение ЮКОСа после самостоятельного выхода на внешний рынок в российскую ТНК со всем вытекающим

кстати, по структуре современные высокотехнологичные ТНК с их «пролетариями умственного труда» напоминают коммунистическую схему классиков, когда производители являются совладельцами средств производства при распылении все больших долей акционерного капитала среди мелких акционеров из числа широкой трудящейся публики

собственно буржуазных магнатов с крупными единоличными долями практически не осталось
разве что в юридическом бизнесе

что касается государства как ТНК, то для этого необходим CEO калибра Билла Гейтса
в крайнем случае – Ходорковского ;)

Вы ничего не понимаете.

и одновременно способствовали ослаблению тоталитаризма в КНР

вот это вряд ли. Скорее наоборот, ТНК действуют в КНР настолько, насколько это выгодно местному тоталитаризму (если использовать этот термин).

в КНР все же происходит размывание социалистической тоталитарной основы: лозунги обогащения, легализация частной собственности, допуск в КПК крупной буржуазии, свертывание громких процессов над диссидентами, тлетворное влияние Запада в государственных СМИ, и т. д.

ну да, это происходит. Но роль ТНК в этом достаточно вторичная. Призвали ловить мышей, не задваясь вопросом цвета кошек, сами китайские руководили, а ТНК уже просто включились в процесс, насколько им это было позволено.

для таких американских ТНК, как Microsoft и Intel, Китай превратился в гораздо более емкий и перспективный первичный рынок, куда теперь переносятся головные корпоративные подразделения по маркетингу и R&D

национальный рынок США, куда теперь завозится произведенная в Китае продукция, для них имеет вторичное значение

в этом плане скорее корпорации диктуют правила игры государству, а не наоборот:
условия для деятельности иностранных инвесторов в КНР гораздо лучше по сравнению с местными предпринимателями

кстати, второй «золотой миллиард» проживает отнюдь не в высокоразвитых странах

Первый абзац согласен.

Второй тоже.

Третий - нет. Абсолютно мимо. Национальные компании находятся в огромнейшем преимуществе по сравнению с иностранными. И стартовый капитал нужен меньше, и кредиты дешевле, и лицензии быстрее выдаются и проч. и проч. и проч. Китайское правительство - ультранационалистично.
Только сейчас (буквально последние год-два) иностранные компании начинают получать права близкие к местным компаниям. И то, только потому, что Китаю очень сильно понадобился ВТО для экспорта национальных товаров. Если бы не ВТО, ТНК в Китае так бы и продожали находится на "птичьих правах". Создание R&D, перенос штаб-квартир происходит только потому что им это наконец-то разрешили, и это действительно выгодно.

Четвертый абзац не понял.

преференции иностранному капиталу перед национальным в плане налоговых льгот и т. д. КНР предоставляются с 1990-х

хотя в тот период иностранный капитал был представлен почти исключительно капиталом Гонконга и китайской диаспоры в мире
приток измерялся миллиардами долларов

в результате финансирование из собственной государственной казны вылилось в безнадежные кредиты банков КНР в размере более 800 млрд. долларов -- одна из самых острых проблем, стоящих ныне перед китайской экономикой

вступление КНР в ВТО в 2001 году означало широкое открытие шлюзов
с соответствующей дальнейшей сдачей позиций государства "глобализаторам"
после чего счет привлеченным с внешних рынков капиталам пошел на десятки миллиардов

второй "золотой миллиард" в том смысле, что к благам, ранее доступным только развитым странам, ныне приобщаются нарождающиеся средние классы таких стран, как Малайзия, КНР и т. д.
что ведет к сглаживанию диспропорций в потреблении между "первым", "вторым" и "третьим миром"

Назовите хоть одну преференцию иностранному капиталу перед национальным? Конкретно закон или положение. Я говорю о рынке по территории Китая. Да, даже в СЭЗах, райских зонах для иностранцев, налоги всегда будут чуть-чуть выше чем для национального производителя того же продукта на территории страны или вывоз/ввоз из СЭЗа будет оболжен двойным тарифом.

Многие иностранные компании (не Гонгконгские!) работают в Китае уже 20-30 лет, и приход их на рынок был связан кучей ограничений, начиная с того, что невозможно было создать предприятие с долей владения больше 49%. Т.е. иностранцам приходилось просто кормить китайского парнтера за просто так.

Non-perfoming loans китайских банков мало связаны с обсуждаемым вопросом (иностранцы vs. местные). Это скорее относится к структурной перестройке старой промышленности Китая. Проблема серьезная, но не к месту.

Вступление ВТО открыло шлюзы не так уж широко, и вовсе не в 2001 году. Китай себе выторговал 3-4летний постепенную либерализацию отдельных рынков. Именно поэтому я и говорю, что иностранцам стало вести бизнес полегче в Китае только сейчас, последние два-три года. Только с 2003-4 годов в некоторых отраслях стало возможным создавать СП с иносранным капиталом более 50%. Но одновременно Китай вводит кучу других ограничений. Например, теперь можно создать предприятие самостоятельно, но будь добр отстой в очереди за лицензией на деятельность. А первыми в очереди будут китайские предприятия. В общем, все не так просто.

Про "второй золотой миллиард" понял. Спасибо. Да, действительно так и есть. Богатеют.

в смысле ставки на собственных предпринимателей и госкапитализм более показателен пример современной Индии
нежели КНР, отдающей предпочтение FDI

Про Индию знаю мало. Надеюсь узнать больше в скором времени.

А что подразумевается под "предпочтением КНР FDI"? FDI в Китае составляет примерно 10% от всех суммарных инветстиций. И особых преимуществ по сравнению с национальными не имеет в смысле правового регулирования.

Can India Overtake China?
Foreign Policy July/August 2003

http://www.foreignpolicy.com/story/story.php?storyID=13774&PHPSESSID=a1cdef2ae982d44158122b0335b6b69e#

Что-то ссылка не работает. А архив у них рестриктед.

О чем там? Что-нибудь из недавней серии индийский статей "почему китайцы могут в космос летать, а мы не можем"?

http://www.findarticles.com/cf_dls/m1181/2003_July-August/104622469/p1/article.jhtml

Спасибо. Интересно, конечно, но это же стандартная публицистическая игра цифрами. Можно сказать, что total China FDI намного больше, чем FDI в Индию по абсолютным показателям, но из этого нельзя сделать вывод, что Китай более зависим от FDI. Так как в процентах к GDP они примерно одинаковы у обоих стран. Или, там упоминается расхожее утверждение (в принципе, верное) что большинство китайских FDI идет от диаспоры, а дескать, индийская диаспора она мальенькая-бедненькая. А вот у меня тут под рукой подписка на Economist Intellegence Unit, который утверждает, что 60% FDI в Индию идет от NRI - non-residents Indians. И так далее, и тому подобное. Можно по каждому абзацу с этой статьей спорить.

Но дело не в этом. К исходному посылу этого треда - что дескать TNС диктуют Китаю свою волю, эта же статья наоборот - контраргумент? Там же рефреном идет тема о том, как китайское правитльство уж слишком сильно зарегулировало рынок! А про индийское - наоборот, супер-открытое (что есть неправда тоже).

Так я всегда это говорил. Ещё в ноябре 1993 г. писал статью для "Независимой газеты" на эту тему (её, правда, не опубликовали). Называлась "Новый большевизм". Идея была такая: "русский либерализм" обязательно приведёт к тоталитаризму.

>> либерализм порождает, вынашивает тоталитаризм

и vice versa :)

Особенно, что касается определения либерализма, как равенство всех перед законом. Тут смотря какой закон. Например, если закон будет -- "все подчиняются К.Л.М." и все будут перед ним равны (как и К.Л.М., который себе, естественно подчиняется ;-) то будет вовсе никакой не либерализм, а самый настоящий тоталитаризм.

Не вижу как из такого расплывчатого (т.е. включающего в себя как либерализм, так и тоталитаризм) определения можно вообще делать какие-то обоснованные выводы.

Что касается ассоциаций то да (это, кстати, у Гексли неплохо рассмотрено (http://galaxy.fzu.cz/~metlov/HUXLEY_evolution_and_ethics.html)) ассоциации сильнее индивидов. Но этот процесс эволюции уже прошел, образовались государства, и, соответственно, я не вижу причин его повторять. Более того, попытка повторить процесс социальной эволюции в рамках отдельно взятого государства приведет к его распаду и поглощению другими... Просто потому, что ни одно государство не существует в вакууме.

Определяющей характеристикой либерализма и либертарианства (взаимоотношение между которыми как между социализмом и коммунизмом, т.е. первое -- переходная форма, второе -- идеал этой формы, утопия) я-бы назвал крайний индивидуализм, как господствующую философию, толкающую индивидов к действиям, направленным на их собственную выгоду любыми средствами, не принимая во внимание интересов целой ассоциации (в т.ч. и интересов ближних, т.е. индивидуализм -- отрицающий симпатию, которая по Гексли и обьединяет людей в общество). Причем из этих двух форм ассоциация существует только при либерализме, который ее роль и влияние стремится любыми средствами уменьшить (в т.ч. путем насаждения философии крайнего индивидуализма)... конечным этапом является либертарианство, анархия, при которой ассоциации (кроме семейных) в идеале не должны существовать (ну это, конечно, вообще абсурд).

Защиту журнальными либералами мафии, олигархов, и других "сильных" я-бы обьяснял не какой-либо "идеологической близостью", а тем-же индивидуализмом... Защищать "просто народ" -- выгоды особой нет, а "крутые чуваки" за службу очень даже могут вознаградить.

К.Л.М.

P.S. Читайте Гексли, и примите мои определения здесь с долей сомнения. Это потому, что я считаю и либерализм (переходную форму) и либертарианство абсурдом (в разной степени), а определять абсурд -- дело неблагодарное. Либерализм абсурден, как ассоциация, целью которой является уменьшение роли ассоциации (в этом смысле он и способствует атомизации, пусть даже, в конечном счете, и на мелкие никому не подконтрольные ассоциации). Либертарианство абсурдно потому что ассоциации все равно самопроизвольно возникнут, и еще потому, что либертарианская свобода для большинства, фактически, сведется к вопросу -- рабство или смерть, и, соответственно, к рабству.

Разве при тоталитаризме нет организованных кучек?

Вообще они есть при любом строе. Во время нашего тоталитаризма были те же группы и борьба между ними.

Вы о чем? Цивилизованная самоорганизация русских - это скины, что ль? Или нормальные коммерческие предприятия, основанные русскими, как-то особенно зажимаются государством? Факты, пожалуйста!

А еще все это напоминает реваншистскую риторику Гитлера насчет Версальской системы. У Вас нет такой ассоциации?

Ага, ну кроме скинов никого быть не может. Да, прочих зачморили и задушили.

Ассоциация-то есть. Но из этого не следует отказ от выживания и курс на умирание.
Вы в курс относительно положения Германии после Первой Войны?

а что, разве после первой мировой войны в Германии всех местных олигархов посажали
и все системообразующие отрасли национализировали?

Кого зачморили и задушили? Я же попросил факты. Кто и как дискриминирует коммерческие организации, основанные русскими?

Про пропаганду отказа от выживания : опять же, где факты, ссылки? Кто пропагандирует "курс на умирание"?

Поймите же: я никогда в жизни не видел живого "русофоба" - человека, всерьез желающего зла России и русским. Максимум - обвинения в адрес государства и отдельных социальных групп (например, скинов, которых К.К. почему-то называет "патриотами"). А антисемитов, например, я видел достаточно. Так что вместо охоты на ведьм пора бы и делом заняться, нет?

По-видимому формальных признаков дискриминации действительно-нет,но есть процесс, выглядящий как дискриминация-это когда все иные группы оказывают предпочтение "своим", а русские такого предпочтения своим не оказывают, относясь к членам всех групп_одинаково.

Важным средством сплочения "изнутри"является легенда об особом "крестном пути_страдания"_русского народа, которая наконец-то начинает вырисовываться, в то время как у других народов(евреев, армян,курдов,и-др.)такая легенда уже давно созрела.

То есть возможно, что новое поколение русских будет сплоченнее, хорошо бы ещё, чтобы созрела национальная религия вроде иудейской,-тогда никакие ТНК русским будут не страшны.
Но это уже в новых поколениях,нынешним же суждено стать лишь удобрением для вызревания новой национально-исторической легенды.

> Я же попросил факты.

Факты, аргументы? Помилуйте, Вы разве г-на Крылова не знаете? :) Идеи производятся по следующему алгоритму:

"Никогда не нужно настоящих слов говорить, потому что из-за них изъяны выглядывают. А ты пустопорожнее слово возьми и начинай им кружить. И кружи, и кружи. (c) Салтыков-Щедрин

Иди нахуй, Галковский.

Начнем с простого. :) Вот сюда , вначале, http://www.russ.ru/antolog/inoe/kapust.htm загляните, пожалуйста.

Да, "логичный и последовательный трактат"... Но меня вот что заинтересовало. Что же это может быть такое - "цивилизованная ассоциация коренного населения"? Допустим, фашизмом это не является. Но чем это является? Есть какие-нибудь прецеденты во всемирной истории? В других стран, у других народов? В Российской истории? Или это должно быть нечто принципиально новое, нигде в мире не встречавшееся?