Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2004-01-23 15:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О скинхэдах
В последнее время в ленте идут косяком сообщения на тему "русские скинхэды/хулиганы совершили нечто ужасное по отношению к Лицам Национальностей". Я видел три или четыре таких сообщения - начиная с гротескного "два русских подростка напали на нерусскую девочку и изнасиловали её палкой за её нерусскость" и кончая вполне возможным "скины отпиздили чёрного". Публика бурлит и высказывает своё гражданское буэээ.

Ну, понятное дело, про изнасилованную девочку - явная чмакоть, написанная понятно кем и понятно зачем. Реакцию изряднопорядочных обсуждать тоже не хочется, ибо "для них и писалось". Ну и чтобы иметь повод ещё как-нибудь прижать русских. Обычные разговоры волка, которому хочется парного русского мясца, но надо как-то придать делу законный вид и толк.

Это-то всё понятно. Однако, "всякие такие случаи" бывают и на самом деле: кавказцев всё-таки иногда бьют. Как разумный русский человек должен к этому относиться?

Начнём вот с чего. "Русской национальной темой" (не идеей, а именно темой - то есть "предметом озабоченности") сейчас является СИЛА. Русские поняли, что они слабы - и, понятное дело, ищут "воду живую", то есть источник силы. Причём такой силы, которая была бы им доступна практически. Есть силы, до которых просто не дотянуться (например, деньги, которые все в руках "понятно кого" и находятся "понятно где"). То есть сила должна быть а) реальной, и б) доступной для нас.

Первое, до чего в таких ситуациях люди додумываются - так это до того, что "надо всех пиздить". И это совершенно верная мысль. В обществах того типа, которое у нас возникло после 1991 года, тот, кто не демонстрирует - причём постоянно! - свою способность надавать люлей, всегда будет считаться лохом. То есть условие это необходимое. Вопрос в том, достаточно ли оно.

Те же кавказцы не так просто залупаются. Их агрессивность, их готовность и умение мочить русских свиней - это не просто "выражение эмоций" (хотя и это тоже), а основа национальной бизнес-стратегии.

Многие чёрные сделали стратовый капитал на изгнании русских с юга России. Этническая чистка - это, прежде всего, сверхвыгодный бизнес, поскольку имущество и дома вычищаемых покупались за гроши или просто захватывались[1]. Далее, когда началась экспансия чёрных на "собственно российской территории", насилие всегда применялось ими в экономических целях. Например, обычной практикой является скупка с/х сырья у русских крестьян чёрными "оптовиками", по бросовым ценам - поскольку не продавший может пожалеть о своей несговорчивости.

То же самое касается и всех остальных "чёрных" бизнесов: в их основании всегда лежит насилие или угроза насилия. Но важно понимать и обратное: насилие является всего лишь одним из способов достижения целей, оно не самодостаточно, оно всегда имеет в виду некий результат, отличный от "удовольствия расквасить рожу" (хотя и не отменяет этого удовольствия).

Это относится и к тем формам "чёрной" агрессивности, которые кажутся немотивированными. Да, в самом деле, чёрные любят издеваться, бить или хотя бы унижать русских "просто так", ни за что, ради удовольствия. Но на самом деле это и тоже "с пользой", так как работает на репутацию "гордых сынов Кавказа". Каждый избитый, искалеченный, униженный русский - это ещё и несколько десятков насмерть перепуганных русских людей: начиная с его семьи и кончая друзьями и знакомыми. Каждый из этих напуганных распространяет ужас дальше и т.д. В результате достигается кумулятивный эффект: я ещё помню, какой ужас наводило на мелких бизнесменов одно только слово "чеченец".

При этом немотивированность агрессии тоже полезна: репутация кавказцев как жестоких и опасных людей (а, следовательно, и уважение к ним) только укрепляется. "Они такие... было б за что, вообще бы убили, наверное".

Сейчас за спиной каждого чёрного с ножичком стоит выстроенная чернотой СИСТЕМА ВЛАСТИ - начиная с тотально купленных чиновников и кончая чёрными студентами в юридических и финансовых вузах, чёрными капитанами милиции, и т.п.

Итак, чёрные не просто "борзеют": нет, они СТРОЯТ СВОЁ БУДУЩЕЕ. Строят последовательно и целеустремлённо. Начиная с голого насилия, они не отказываются от него, но КОНВЕРТИРУЮТ полученные насилием дивиденды в другие виды капитала - денежного, властного, символического.

А что делают скины? В лучшем случае - "удовлетворяют справедливые чувства". Да, это хорошо и правильно: справедливые чувства надо удовлетворять. Но это всё же РАЗВЛЕЧЕНИЕ. Развлечения же всегда затратны, а не прибыльны. Это, как ни крути, РАСХОД. Сил, времени, здоровья, чего угодно. Прибыли же нет никакой - ни денежной, ни даже символической. Потому что страх перед скинами, даже если он и существует, не приносит им никакой пользы (в то время как страх перед чёрными приносит им прямую выгоду). Скины не сумели провести даже простейшую конвертацию капиталов - завоевать симпатии русского населения. Простой народ относится к скинам настороженно и с опаской. В них не видят ни защитников, ни мстителей, ни даже "благородных разбойников". А ведь завоевание симпатий населения - банальнейшая вещь, без которой "дальше никуда двигаться нельзя".

Чёрные, применяя насилие, "убивают ради еды" (то есть, попросту говоря, ОХОТЯТСЯ - пусть даже на людей). Скины же дерутся "от полноты чувств". "Ну и кто тут дурак"[2].

Конечно, битьё чёрных в метро - это лучше чем ничего. Если кавказцев бьют, значит, ИХ МОЖНО БИТЬ. То есть наведённая аура страха - в начале девяностых она была очень густой - слегка рассеивается. За одно это к тем, кто лупит чёрных, следует относиться как минимум терпимо. Ибо в случае торжества толерантности можно ожидать рецедива "начала девяностых", когда любой гордый сын Кавказа взглядом выметал перед собой мостовую метров на десять[3].

Но и только. Никаких надежд на них возлагать не следует. В видах какого бы то ни было национального возрождения скины - пустой номер.

Польза от мордобоя черноты была бы в том случае, если бы за этим стояла внятная стратегия, предполагающая какие-то дальнейшие действия по отъёму и присвоению имущества, бизнесов, власти. Хотя бы по той же самой кавказской схеме, если уж ничего другого придумать не можем: "Ахмед, у тебя такой хороший сынишка... продай квартиру". Но увы - обобрать даже самого хилого кавказца сложно, потому что "есть кому защитить". А скины, по самой своей структуре, в принципе не могут вырасти в подобие клана. "Им положон предел от естества". Возможно, поэтому их и терпят - это безопасный клапан, через который стравливается пар.

А чернота преспокойно пирует в своих чертогах, никого и ничего не боясь.

Борьба с чернотой (и прочей нерусью) будет иметь успех только тогда, когда она станет не только справедливым, но и полезным, выгодным (не побоимся этого слова) занятием. Но для этого нужно думать совсем в других категориях.



[понимают как синоним выражения "с симпатией". Я же имел в виду не эмоцию, а позицию - занимаемую, как правило, по отношению к чему-то неприятному. Примерно так: "вы имеете полное право не любить такое-то явление, но вы должны отдавать себе отчёт в том, что оно не бессмысленно и отчасти полезно, причём и для вас тоже - так что потерпите".

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]churkan@lj
2004-01-23 03:29 (ссылка)
Ну, почему "не бывает"? Люди, вне зависимости от возраста и национальности - редкая сволочь. Подростки ещё не умеют тормозить агрессивные импульсы. Вот и "нашли повод". То есть понятно, что не из "идейных" соображений, а просто решили доебаться.
Вот это самое страшное и есть. Ты всё рвешься чертей на свободу выпустить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2004-01-23 03:34 (ссылка)
Напротив, я хотел бы чертей поразгонять. Потому как сама возможность таких вещей возникла в "некий конкретный момент". Мы же ещё помним жизнь без железных дверей? Когда убийство было поводом для того, чтобы поставить на уши как минимум отделение?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]churkan@lj
2004-01-23 03:42 (ссылка)
Помним. Я так же помню, как примерно те же вещи, которые говоришь ты, говорили таджикам в Таджикистане и грузинам в Грузии. Есть реальные методы решения проблемы мигрантов и диаспор, но они трудные и к мордобою отношения не имеют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2004-01-23 03:55 (ссылка)
Стоп-стоп. Про таджиков пока не будем, а вот с грузинами я чего-то не понимаю. Что, в Грузии были реальные проблемы с мигрантами и диаспорами?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]churkan@lj
2004-01-23 04:20 (ссылка)
Ага. Опять "фильтруем". Метод.
Грузины решили, что если всех "чужих" разогнать, то будет Щасте (тм). И стало им Щасте (тм).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2004-01-23 06:25 (ссылка)
Ну давай посмотрим.

"Разгонять всех чужих" имеет смысл в том случае, если чужие а) недружественны к коренному населению, б) сплочены и агрессивны в большей степени, чем "свои", в) захватили выгодные бизнесы и власть, включая СМИ. Если хотя бы одно из условий не выполняется, такая программа смысл теряет.

В России всё это есть. Но в Грузии ничего подобного не было и нет. Жившие там русские, евреи и проч., не слишком многочисленные, были разобщены между собой и весьма прогрузински настроены ("спасибо, что живём в солнечном Тбилисо, где не холодно и фрукты"). Делали они в основном низкооплачиваемую, но полезную для грузин работу (в лучшем случае - лечили или учили, в худшем - вкалывали на заводах). До вкусных бизнесов и уж тем более до власти их не допускали (хотя таки да, держали нескольких толковых администраторов из русских, чтобы "хоть что-то делалось" - но все пряники полагались только грузинам). Грузины же торговали (в основном на российской территории), начальствовали и кушали барашков. Ну ещё делали georgian wine. Национальная культура цвела и пахла - "о, грузинский театр!" В каждом ауле было по два доктора наук. Короче, житуха.

Нельзя сказать, что они этого совсем не понимали. Но им захотелось сделать геополитическую карьеру. Представляли они себе это так: сейчас мы выгоняем русских, приходят американцы и сажают нас на довольствие. Так как у американцев очень много денег, то мы заживём и вовсе роскошно. На вопрос "а кто будет за вас работать" следовал ответ: "если у нас будет очень много денег, желающие поработать найдутся".

План был не вовсе плох: в той же Прибалтике это прокатило - сейчас они в полном шоколаде. Однако, исполнение таких планов зависит от намерений покупателя. Грузии дали меньше. На наворовать начальству хватило, а на остальных нет.

Резюмирую. Русский национализм - это примерно чувства Золушки, засунутой в грязный чулан мачехой и её дочками. Грузинский - это расчёт женщины, решившей бросить мужа ради богатого любовника. Я при этом не говорю, что одно хорошо, а другое плохо (хотя, в общем, "имею мнение"). Просто это сильно разные программы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]churkan@lj
2004-01-23 06:37 (ссылка)
Видишь ли, ощущение, что "понаехали эти и жрут мою колбасу" присутствует у жлобов любой национальности. Вне зависимости от того, жрут "эти" ту самую колбасу, или производят. Понятно, что грузины жили очень не плохо, но возжелали жить еще лучше. Но вполне прозрачно и то, что их идею "Грузия для грузин", какие бы расчеты за ней ни стояли, почему-то не захотели понимать национальные меньшинства - абхазы, аджарцы, осетины. И нашлась иностранная держава, в данном случае - Россия, которая этим меньшинствам в своих целях помогла. Результат на лице.
Кстати, об американской помощи. Её грузия получала в каких-то нереальных размерах, но всё было успешно спижжено. Отсюда мораль: как правильно говорит пан Адольфыч, бороться надо не с инородцами, а с коррупцией. Тогда, глядишь и с инородцами проблем не будет.
А сосклизывать с темы ты мастер, одобрямс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2004-01-23 10:17 (ссылка)
Видишь ли, ощущение, что "понаехали эти и жрут мою колбасу" присутствует у жлобов любой национальности. Вне зависимости от того, жрут "эти" ту самую колбасу, или производят.

Да, удобное мнение. "Природа человека так порочна, что".

Однако же - нет, не так.

Вот, к примеру. Если в каком-нибудь Узбекистане кто-нибудь (даже какой-нибудь отмороженный параноик-русофоб) скажет, что "русские захватили весь базар", над ним ПОСМЕЮТСЯ. Потому что "глазами видно, что это неправда". Поэтому оный параноик придумает какой-нибудь другой повод ненавидеть русских, но не этот. Ибо "смешно же".

Точно так же, на Украине даже Дмитро Корчиньский, со своим специфическим отношением к истине (см. его рассказ про антиармейский митинг), не будет рассужать, скажем, о том, что русские систематически насилуют и убивают украинских девушек. Не будет - не потому, что очень честный или очень русофильски настроен, а просто потому что "не поверят и будут смеяться". Он что-нибудь другое скажет про русских, не менее гадкое, но - не это. Чтобы дураком не выглядеть, ага.

Русские в среднем не глупее узбеков и украинцев. И заставить их в массовом порядке поверить в то, что легко проверяется "своими глазами", по меньшей мере столь же трудно.

То есть за этим всем стоит ФАКТИЧЕСКАЯ ОСНОВА. Реальность, данная в ощущениях.

Разумеется, эта реальность поддаётся "мифотворчеству". Так, можно спорить до хрипоты, еврей Ельцин или нет. Но то, что те же евреи "держат мазу" - это НАБЛЮДАЕМЫЙ ФАКТ, не мифотворчество. Достаточно включить телевизор (где власть), чтобы в этом убедиться. Точно так же, чтобы заметить экспансию чёрных, "далеко ездить не надо". Рынок, магазин, криминальная сводка - всё это вполне себе реальность. "Факт, а не реклама".

вполне прозрачно и то, что их идею "Грузия для грузин", какие бы расчеты за ней ни стояли, почему-то не захотели понимать национальные меньшинства - абхазы, аджарцы, осетины. И нашлась иностранная держава, в данном случае - Россия, которая этим меньшинствам в своих целях помогла.

Опять же, делаем разницу. Ты же не будешь утверждать, что абхазы и аджарцы держали весь Тбилиси, а когда картвелы захотели избавиться от них - восстали?

Нет, ситуация была прямо противоположной. Это картвелы, в известном головокружении от успехов ("Россию победили!") начали доёбываться до этих самых народов, систематически ущемляя их интересы, причём довольно бессмысленным образом.

С другой стороны, на все эти земли положили глаз чеченцы, которые проплатили уже местный национализм.

Кончилось это вводом войск 14 августа 1992. Разумеется, воспользовалась ситуацией отнюдь не Россия (которая была на стороне Грузии), а Конфедерация горских народов Кавказа, которая тогда была на подъёме рассматривала Абхазию как возможную часть Великой Кавказской Империи. В России, правда, был Хазбулатов - который и протолкнул через Верховный Совет постановление, требовавшее вывода грузинских войск... Но вообще-то главными героями конфликта были Дудаев и Басаев, что сами абхазцы нисколько и не отрицают.

То есть ситуация была следующая. Из-за куска территории повздорили два молодых националистических государства-хищника. В тот момент чеченцы были сильнее, и кусок оторвали. Но не смогли проглотить, из-за срыва (возможно, временного) плана построения Великого Кавказа.

Кстати, насколько мне известно, сейчас собственность (да и власть) в Тбилиси активно присваивается теми же чеченцами. Народу это, понятное дело, очень не нравится, но грузинские власти до последнего времени не могли и не хотели с ними развязаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]churkan@lj
2004-01-24 01:03 (ссылка)
Константин, я не готов оспаривать такой поток сомнительных утверждений сразу.
Совершенно очевидны факты, что азербайджанцы захватили рынки, армяне - автосервисы, таджики с молдованами - стройки, цыгане - рынок попрошайничества и мелкого мошенничества, жЫды - всё остальное.
Про Узбекистан сказать не могу, своими глзами не видел, а вот в Таджикистане тоже "всё захватили инородцы": славяне - высокооплачиваемую "чистую" работу, корейцы - рынки и так далее... А непосредственным поводом к беспорядкам стали слухи о том что вывезенных из разрушенного землетрясением Сумгаита армян "поселят в наши квартиры".
Короче, в мозгах жлоба для "чужого" всегда найдется вина. И всегда можно найти факты, эту вину подтверждающие.
А насчет "черной" преступности скажу так: "черные" не делают в России ничего, чего не делали бы сами русские.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2004-01-24 03:48 (ссылка)
А насчет "черной" преступности скажу так: "черные" не делают в России ничего, чего не делали бы сами русские.

Тривиально истинно. Список возможных преступлений ограничен. Не думаю, что "чёрным" удалось его существенно пополнить.

Однако, тут дело немного в другом. Предположим, что какая-нибудь нация - скажем, хухрики - полностью захватила бы весь "рынок" карманных краж. То есть из десяти карманников девять были бы хухриками. Наверное, нам всем - и мне лично - это бы не понравилось. Однако, считал бы я хухриков и их деятельность смертельно опасной для самого существования русских и России? Нет. Я считал бы их всего лишь "напастью" (вроде цыган), с которой, может быть, надо бороться, но пафос этой борьбы был бы совсем другой.

"Чёрная преступность" опасна тем, что является частью системы ВЛАСТИ неруси над русскими. Что есть "совсем другое дело".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]churkan@lj
2004-01-24 21:24 (ссылка)
Неверно.
"Преступность, в том числе и "черная", является частю системы власти".
Остальное - "от тебя лично".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2004-01-23 10:45 (ссылка)
бороться надо не с инородцами, а с коррупцией. Тогда, глядишь и с инородцами проблем не будет.

Это невозможно.

В России ведь нет коррупции в обычном смысле этого слова. точнее, есть, но немного и на "низовых уровнях". Зато у нас есть иное явление: социально-финансовый ценз на право требовать от административного аппарата благоприятных для себя решений.

То есть: всё устроено так, чтобы аппарат принимал только те решения, которые а) проплачены (по определённой таксе), б) человек, который их проплачивает, принадлежал к одной из правящих национальных или социальных групп (то есть деньги "не у всякого возьмут").

Это довольно расходная система*, но зато очень надёжная, потому что она полностью лишает угнетаемое большинство населения каких-либо прав и возможностей, якобы "гарантированных Конституцией". Доступ к властным решениям, таким образом, является привелегией правящих групп.

При такой системе "честный чиновник" - даже не исключение из правил. Его просто не может быть. Чиновник, который попробовал бы "всё делать по закону", воспринимается даже не как идиот, а как подрыватель устоев, и немедленно уничтожается самой же системой.

Единственный способ с этим что-то сделать - так это свергнуть власть тех, кто эту систему построил (точнее, настроил под себя). Что возможно только в случае националистической революции, ибо такое свержение необходимо только русским. (При этом я думаю, что и многие другие народы получили бы от этого скорее пользу - особенно так называемые "простые люди". Но именно для русских это действительно вопрос выживания - поскольку они являются "крайними".)

Разумеется, новая система власти тоже может оказаться более или менее коррумпированной. Но это уже будет "обычная" коррупция - когда вороватый чиновник за барашка в бумажке "делает исключение". С этим уже можно бороться. С нынешней же системой бороться невозможно - поелику у власти находятся её архитекторы.

__________________________
* Чисто социальный фильтр (типа, "всё делаем только для педерастов и велосипедистов") обошёлся бы дешевле - но тогда систему нельзя было бы замаскировать под "всеобщую продажность". К тому же социально-финансовый ценз попросту логичнее: система обслуживает именно правящие группы, а уж у них-то всегда есть деньги. Деньги же (в нужных количествах и с нужной скоростью) в России делаются только на "продаже этой страны налево" (в разных смыслах). "Что и замыкает круг".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]adolfych@lj
2004-01-23 12:51 (ссылка)
усложняете - система имущественного ценза и есть коррупция, если государство декларируется как демократическое
противоположность ей - то самое "правовое государство", "диктатур закона" - заболтанные понятия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2004-01-23 13:17 (ссылка)
Штаты, в общем, не коррумпированная страна, хотя "светоч демократии".

Но там элиты правят по праву и с согласия общества. Чего не наблюдается у нас, где элиты "известно какие".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]adolfych@lj
2004-01-23 13:31 (ссылка)
штаты, германия, франция...
то есть - коррупция - это когда власть работает по законам противоположным декларируемым.ну, ещё была "социлистическая деократия", как исключение
если бы была монархия-понятно, аристократия, и вообще-что хочу-то и ворочу, а ты, смерд, помалкивай...
группы в демокраическом государстве, присваивающие весь (или почти весь) прибавочный продукт - это коррупция.

причина - круговая порука,безконтрольность, да много их.

напишу пожалуй рссказ завтра - "Первый погром".
Как водится,на основе фактического материала.

(Ответить) (Уровень выше)

точно!
[info]i_ka@lj
2004-01-24 00:08 (ссылка)
В России ведь нет коррупции в обычном смысле этого слова. точнее, есть, но немного и на "низовых уровнях". Зато у нас есть иное явление: социально-финансовый ценз на право требовать от административного аппарата благоприятных для себя решений.

да. но тем самым вы по сути признаете общество феодальным... с соответствующим уровнем развития многих сфер.

почему же торговцы дб святее папы римского... просто они нас, а мы, увы, - их достойны

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: точно!
[info]krylov@lj
2004-01-24 03:39 (ссылка)
но тем самым вы по сути признаете общество феодальным... с соответствующим уровнем развития многих сфер.

Я бы не назвал это "феодализмом", но суть не в том. Эта система не является для нас естественной и привычной - иначе бы мы на неё не раздражались, да и функционировали бы в её рамках более успешно. Латиносы, скажем, живут при такой системе - и их всё устраивает. Счастливые люди.

У нас же это - "опускалово", сознательный сброс в дикость, к "далёким древним временам".

Нельзя сказать и того, что "мы этого достойны". Не всякая жертва достойна того, что с ней делают убийцы и насильники.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: эх-хе-хе...
[info]i_ka@lj
2004-01-24 05:07 (ссылка)
Я бы не назвал это "феодализмом", но суть не в том

ну, с т. з. теории цикличности (а она представляется мне более адекватной, чем, скажем, пятиформационная система) у нас однозначно феодализм. правда, в рамках сей системы феодализм вовсе не означает отсталости. просто такая особенность.

а раздражает нас, имхо (!) потому как при комми у нас воцарилось то, что др. греки называлось "деспотией". и, кстати, воцарилась-то она на три поколения (что является, по мнению тех же др. греков обычным для деспотии сроком).
а оллигархат - это нечто вроде переходного периода. своего рода отходняк. посему и опускалово. но мб, и отпустит

а сейчас мы изумленно крутим головками, как только что вылупившиеся птенцы и не понимаем: какого хера?..
кто виноват - знают все, и у каждого свое мнение. а что делать - по большому счету не знает никто

эпоха перемен, черт бы ее побрал.. пройдет, но мы тогда уже уйдем

(Ответить) (Уровень выше)


[info]churkan@lj
2004-01-24 01:26 (ссылка)
Про отсутствие в России "нормальной коррупции" - это сильное заявление. Научное, можно сказать, открытие.
Во-первых, от того, что коррупция тотальна, она не перестает существовать или становиться чем-то иным. Кстати, это не чисто российское явление - в Иране, например, всё ещё круче.
Во-вторых, ты сваливаешь в кучу понятия коррупции и нелегального лоббирования.

Насчет прочего: твоя теория, безусловно, универсальна, а главное доходчива. Те кто контролирует "блага" объявляется Нерусью, потому что прекрасный и чистый русский народ такую пакость породить не мог. Мой кот тоже считает, что ему в сортирчик враги срут. И спорить с ним тоже не имеет смысла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2004-01-24 04:00 (ссылка)
Хорошо, давай сначала.

Во-первых, я не "сваливаю в кучу понятия": они сами свалены в эту кучу. Или же объясни мне, чем именно коррупция отличается от нелегального лоббирования.

Во-вторых, я ничего не говорил о генезисе явления. Это интересная тема, породил ли русский народ нерусь или нет. Но в данном случае можно констатировать факт: те, кто контролирует блага в России, разрушает эту страну и губит её народ - в отличие от других стран, где элита работает на свои страны и свои народы (не буду говорить "служит им", элита всегда высокомерна - но, как минимум, "делает для них хорошо"). Это-то отрицать ты не будешь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(устало)
[info]churkan@lj
2004-01-24 21:38 (ссылка)
От каких "других стран"? В половине мира "элита" (тьфу) губит и гробит собственные страны и народы.
А заставить их "вести себя прилично" - это огромная работа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (устало)
[info]krylov@lj
2004-01-25 03:54 (ссылка)
Это нам так отсюда кажется.

На самом деле наша постсоветская элита - редкое исключение.

То есть, опять же, оговорюсь. Элита всегда ощущает себя выше стада и себя с ним ни в коем случае не равняет. Иногда она посылает это самое стадо на убой, тоже бывает. Но она обычно заботится о своём стаде, потому как оно есть её ресурс и предмет гордости перед другими элитами.

Впрочем, это всё лирика. Теперь факты. Возьмём такой банальный фактор, как забота об образовательном уровне. Во всём мире - во всём, включая "третий" - людей, задействованных в образовании, кормят очень хорошо. Помнится, мне попалась статья о филиппинской (sic!) системе образования. Там приводились, в частности, заработки на всяких должностях. Как выяснилось, средний заработок "университетских" был там около $800, что-ли. И это - в бедной стране, которую обычно причисляют к "третьему миру".

Заинтересовавшись, я решил поднять статистику. Оказалось - все, абсолютно все страны всего мира поддерживают свою образовательную систему, даже когда "всё остальное дышит на ладан". Исключение - Россия и некоторые (не все) постсоветские государства, где профессора либо уезжали, либо шли торговать колготками, либо жили в настоящей нешуточной бедности, слегка разбавляемой "грантами". В то время как [info]tiphareth@lj одно время всерьёз собирался преподовать в Тегеранском ун-те, бо там прекрасная математическая школа (и это после исламской революции-то)...

Это, конечно, "только одна сторона жизни". Но так во всём и везде: российская "элита" бьёт абсолютные рекорды по ВСЕМ позициям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (устало)
[info]churkan@lj
2004-01-25 22:40 (ссылка)
Экая национальная гордыня. "Наши мерзавцы самые мерзкие в мире".
Сходу приведу более крутой пример (хотя и мелкий по размеру): Албания.

Насчет системы образования - здесь дело не в сознательной "антинациональной" политике, а в исконном презрении жлоба к образованным людям. Жлоб дорвался (причем еще в советские времена) - вот и пожалуйста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (устало)
[info]krylov@lj
2004-01-26 01:20 (ссылка)
Хм. Я просто не знаю, что делается в Тиранском Университете (буде такой есть). Но готов допустить, что "там как в России".

Насчёт жлобов: то есть ты отдаёшь себе отчёт в том, что во всём мире (кроме, может быть, России, Албании и ещё двух-трёх столь же уникальных стран) у власти, как минимум, не жлобы?

(Ответить) (Уровень выше)

Немного об Абхазии
[info]man_with_dogs@lj
2004-01-24 09:38 (ссылка)
...я уже где-то говорил, что тема ухода Абхазии из состава Грузии и перехода ее в Россию, обсуждалась (в виде слухов) еще до перестройки. Потому, думаю, будет некорректным начинать разговор о проблемах Грузии с абхазским сепаратизмом с событий послеперестроечных (с "Грузии для грузин", "помощи иностранного государства" и т.п.)

Второй вопрос - "бороться не с инородцами, а с коррупцией".
Бороться надо и с тем, и другим.
Обоснование:
Инородческие землячества - аналоги мафии. Их организованность и ресурсы позволяют продавить отдельных чиновников и целые организции на коррупцию (с вариантом, "а не хочэшь - секир башка будэт"). Условия для возникновения и развития коррупции при отсутствии мафии и при ее наличии - сильно разные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]churkan@lj
2004-01-24 21:40 (ссылка)
А не-инородческие преступные сообщества? Все эти "солнцевские"-"коптевские"-"измайловские"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]man_with_dogs@lj
2004-01-24 21:53 (ссылка)
Тоже давить
+профилактику проводить, чтоб у детишек с окраин были другие перспективы, кроме опг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]churkan@lj
2004-01-24 21:56 (ссылка)
А "черные", между прочим, тоже, в своем роде "детишки с окраин", только не Города, а Империи. И у них тоже "нет других перспектив".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]man_with_dogs@lj
2004-01-24 22:09 (ссылка)
Если есть империя - то из этого и надо исходить, и во всяких грузиях-таджикистанах наводить порядок, раз сами не в состоянии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]churkan@lj
2004-01-24 22:13 (ссылка)
Зачем так далеко? Можно на собственном кавказе навести. Вон, как ловко получается.
Кстати, для справки: Таджикистан, на сегодня, де-факто, является российским протекторатом, а часть территории Грузии аннексирована Россией. Так что тоже - зона ответственности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]man_with_dogs@lj
2004-01-24 22:50 (ссылка)
Вы путаете мои пожелания с реальностью: должного порядка нет не то чтобы на Сев.Кавказе, его нет и на окраинах Москвы.

А насчет "аннексии" - хорошо бы если бы это было правдой, так ведь все блюдут "неприкосновенность гос.границ".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]churkan@lj
2004-01-24 22:58 (ссылка)
Я ничего не путаю. Я просто не даю переводить стрелки.
Пример: я сказал "де-факто", а Вы говорите о "де юре".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]man_with_dogs@lj
2004-01-25 00:24 (ссылка)
И де-факто, аннексией назвать положение в Абхазии трудно - администрация там местная, а не российская, российские законы там не действуют и т.п. Де-факто там поддерживается сепаратизм в стадии отделения.

А по поводу "путать" и "не давать переводить стрелки" -
Где я перевожу стрелки, говоря, что нет порядка не только на Кавказе, но и в центре России?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]man_with_dogs@lj
2004-01-25 00:09 (ссылка)
Вы путаете мои пожелания с реальностью: должного порядка нет не то чтобы на Сев.Кавказе, его нет и на окраинах Москвы.

А насчет "аннексии" - хорошо бы если бы это было правдой, так ведь все блюдут "неприкосновенность гос.границ".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2004-01-25 04:15 (ссылка)
часть территории Грузии аннексирована Россией

"Аннексирована" - сильное слово. Нельзя ведь даже сказать, что правительства непризнанных государств марионеточны и полностью контролируются Россией. У них есть очень значительная свобода маневра, и они ей охотно пользуются (ведя свои дела с теми же чеченцами).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]churkan@lj
2004-01-25 22:30 (ссылка)
Практически 100% населения этих территорий имеет российское гражданство, там используется российская валюта, они полностью зависимы от России экономически и в военном плане, а их руководство - политически.
То есть это почти то же, что российские автономии.
А насчет игр абхазов с чеченами - так ингуши или дагестанцы тоже вовсю играли...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2004-01-25 04:12 (ссылка)
Та же нерусь, по дефиниции (см.)

При этом бытовая преступность (которая вполне ужасна) сюда не относится - это именно что "наши, хотя и плохие".

Но "славянские" ОПГ в России, насколько мне известно, сейчас вписаны в систему и имеют соответствующую антирусскую мораль (с той же финальной ориентацией "спрятать деньги на Западе и самому свалить Туда).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]churkan@lj
2004-01-25 22:45 (ссылка)
Широкое понятие "неруси" у тебя получается.
Выходит, этот термин не носит этнического характера и означает что-то вроде "безответственный и хищнический правящий класс", а всякие криминализированные нацдиаспоры лишь являются одним из его элементов?
То есть объединяющим фактором как плохих, так и хороших является не национальная принадлежность, а ментальность?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2004-01-26 01:19 (ссылка)
Выходит, этот термин не носит этнического характера и означает что-то вроде "безответственный и хищнический правящий класс", а всякие криминализированные нацдиаспоры лишь являются одним из его элементов?

Этот термин носит не этнический, а, если угодно, антиэтнический характер - см., опять же, дефиницию. То есть нерусь - это те, кто по тем или иным причинам избрал своей жертвой именно русских. Но сами они могут быть кем угодно. Криминализованные диаспоры - только часть неруси, разумеется.

Опять же, в таком явлении, как нерусь, нет ничего оригинального. Сравнимые явления - "мировой антисемитизм", то есть совокупность всех тех, кто по каким-либо причинам ненавидит евреев. Есть и "мировое антиамериканское сообщество", с которым Америка сейчас пытается воевать (потому как "мировой терроризм" - это эвфемистическое название именно этого явления).

Формально понятие "антисообщества" определяется через "отрицательную идентичность" (переживаемую как отвращение/ненависть).


    Исходный текст - здесь. (http://www.russ.ru/politics/20031007-kryl.html)
    Тред с [info]qub@lj, с подробным разбором возражений - здесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]churkan@lj
2004-01-26 01:48 (ссылка)
Честно?
Ебануццо можно.
Суть-то в общем понятна. Однако не вижу никаой связи с национальными вопросами. Ну положим, что одна совокупность определенных социальных и (во вторую очередь, заметь) национальных групп, контролирующая в настоящий момент рычаги власти проводит политику, наносящую вред другим социальным и национальным группам, более многочисленным. Замечу что обе общности полиэтничны, неоднородны и полны внутренних противоречий. Тое есть мы имеем дело в первую очередь с социальными или даже классовыми процессами, и лишь во вторую очередь (хотя это тоже важно) с межэтническими противоречиями.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]churkan@lj
2004-01-26 02:01 (ссылка)
Я скажу так: теория представляется мне "правдоподобной но неверной", поскольку дает одномерное объяснение многомерным процессам (в данном случае критерий "отношения к русским и России").
"Кажждая, даже самая сложная проблема всегда имеет, простое и понятное неправильное решение". Здесь именно этот случай.

Кстати, помянутые выше товарисчи из славянских ОПГ часто такие патриоты, что на месте убить готовы "врага России". А ты их в нерусь...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piligrim@lj
2004-01-27 23:52 (ссылка)
Да, я тоже охнул, когда Костя, наконец-то, внятно объяснил, что он понимает под "нерусью".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]churkan@lj
2004-01-28 00:07 (ссылка)
Да, не хухры-мухры. Не токмо чурки и жыды с америкосами, но и все "оными объявленные".

(Ответить) (Уровень выше)

может и не в тему
[info]v_p@lj
2004-01-23 06:21 (ссылка)
привет.
некий факт о грузинских проблемах с диаспорами (который забыли). Когда начали сраться в Карабахе пошло эхо по всем местам, где наличествовали обе диаспоры -- и армянская и тюркская. Так вот в Тбилиси местные власти (и поговривают, что в тесном контакте с криминалом) неформально объяснили что если эта распря в городе не уймется, то начнут ОЧЕНЬ СИЛЬНО прессовать и тех и этих -- в условиях Тбилиси такие угрозы реально влекли немало неприятных ситуаций.
По слухам сработало быстро -- все утихло.

(Ответить) (Уровень выше)

Паааазвольте
[info]redshon@lj
2004-01-23 07:50 (ссылка)
Просветите пожалуйста. А что говорили таджикам и грузинам. Дайте ссылок или просто расскажите. Это интересно и это надо исследовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Паааазвольте
[info]adolfych@lj
2004-01-23 12:48 (ссылка)
что очкариков надо пиздить-вот что говорили

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Паааазвольте
[info]redshon@lj
2004-01-24 03:01 (ссылка)
Ну это я итак знаю. Пижжу ригулярно. И очкариков тожу.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -