Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2004-01-27 10:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Наша программа: ЛУЧШЕ ПОМУЧИТЬСЯ
[info]olshansky@lj рассуждает:
У русских есть как минимум один фатальный собственный недостаток. Они катастрофически не в состоянии создать собственную государственность, которая не была бы врагом для своих же граждан. Государственность, которая бы росла из русского общества, как дерево, а не грохотала бы над ним, как гром.

Русскую государственность ненавидит 99% процентов населения страны, и всегда ненавидело. Монархия, СССР, Путин - неважно. Любое начальство, чиновники, менты - все это совершенно отдельный слой людей, уничтожению которых люди обрадуются больше, чем чему-либо еще.

Конечно, особенно сильно власть не любят нигде. Однако же только в России власть абсолютно ЧУЖЕРОДНА населению, она - это всегда "варяги". [...]

В последнее время мне кажется, что Россию нужно "распустить". Не переделать там, не уничтожить, не улучшить, а именно - "распустить". "Ступайте кто куда хочет".

Чтобы людей не мучать.

На самом деле нужно сделать ещё одно маленькое усилие - которое, собственно, уже и проделали люди, думающие в том же направлении.

Русские ведь "отделаться от государства" тоже не могут. Собьются в кучу и заведут те же порядки, и опять будет плохо. Значит, их надо всех потихоньку приморить - чтобы не мучились. Жалко же, право слово: неплохие люди, а в понедельник родились, и нет им ни в чём доли. Лучше бы - того-с.

И, кстати, в самом деле ведь мучаются. Жить-то в России плохо. И власть в самом деле чужеродная, "всё как бы правильно".

Поэтому такой ход мысли может быть вполне искренним. У меня, например, нет оснований сомневаться в митиной искренности - да и раньше "встречался с таким". "Везде уродство, свинство. Исправить ничего нельзя. Надо бы всё это как-то... распустить. Ну чтобы не страдали люди".

Однако же, отсюда следует и кой-какой позитив.

Во-первых. Надо отдавать себе отчёт, что русские националисты и есть те самые люди, которые в состоянии "создать государственность, которая не была бы врагом для своих же граждан". Поэтому-то их оттеснение от власти, "недопуск к рычагам", и составлял главный сюжет русской истории последних веков. "Что угодно - но этих не пускать".

Отсюда и ощущение "катастрофической спирали". Разумеется, если всё время отталкивать то единственное, в чём состоит спасение, то будет становиться "раз от разу хуже". Вот и сейчас ложечку с эликсиром (а национализм - это волшебный эликсир, он и мёртвых поднимает) снова хотят "пролить, не донеся до рта". Намерение понятное, хотя и свинское.

И второе. Русская программа-минимум выражается известным афоризмом из великого фильма "Белое солнце в пустыни". "ЛУЧШЕ, КОНЕЧНО, ПОМУЧИТЬСЯ".

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

.
[info]ptitza@lj
2004-01-27 20:20 (ссылка)
Я просто читала себе, следила за мыслью, нормально всё шло, и вдруг - бац: "несколько столетий умышленного отпихивания националистов". Вот это и удивило.

Насчёт моего понимания национализма - не очень поняла. О ч е н ь схематично, для меня западничество - приемлемость европейского пути для России. Национализм - неприемлемость (очень ограниченная приемлемость). Славянофильство = национализм + как обязательный элемент идеализированный (? за неимением лучшего слова) патриархальный русский быт.

На своих позициях никак не упорствую, потому что мнения по сути вопроса я не высказывала, а лишь частно -- см. выше ответ [info]olshansky@lj о "плюс-минус столетиях", определениях, исторических фактах.

Выслушивать другие мнения очень люблю - ещё и тема такая, долго в ней "варилась" :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: .
[info]pycckuu_gyx@lj
2004-01-28 00:51 (ссылка)
Я не считаю возможным истину принять за ложь. Именно поэтому происходят споры, что сталкиваются идеи, противоречащие друг другу. Их именно логическая несовместимость - это источник упорства в споре. Ничего предосудительного в таком противостоянии нет. Важно только не терять из виду подлинные основания своей точки зрения, не терять собственную опору, правоту.
Вы считате, что "западничество - приемлемость европейского пути для России". Это верно именно в случае ограниченности приемлемостью. Ведь, на этом уровне понимания никакого противоречия с национализмом нет. Понятие национализма основано на понимании не пути, а себя - того, кто идет, ходит по разным путям. Естественно, что идущему может понадобиться и путь, подобный европейскому.
Искусственно сузив число допустимых путей до 'неевропейских' мы создадим собственной нации преграду в движении к желанной цели.
К сожалению, атмосфера происходящих в ЖЖ споров 'о национализме' такова, что осмысливаются по большей части обстоятельства жизни. Хорошо, если это обстоятельства русской жизни, а то - и жизни 'вообще', никакой. А обстоятельства - это внешнее и вторичное по отношению к национальности, к духу человека.
Первичное осознанное отношение к национальности, ошибочно приписываемое нигилистически мыслившему Чаадаеву, исповедал Иван Киреевский в 19-м веке. Естественно, спорить о национализме до его слов можно только с оговорками.
Но 2 столетия русский национализм, действительно, встречает сопротивление от лица чаадаевых, соловьевых, не говоря уже о естественных внешних (инонациональных и 'интернациональных') врагах.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -