Меня не перестаёт изумлять, что "гуманисты", заступники самых прогрессивных государств и обществ (Сев.Кореи, Саудовской Аравии, Сирии, Ирана, Бирмы и далее по списку), -- не стесняются столь открыто и с таким постоянством выражать НАСТОЛЬКО высокомерное расистское презрение к своим подзащитным, которых они -- не метафорически, а в самом буквальном смысле -- не считают за людей.

«Корейцы вполне счастливы под пятой своего Великого Чучхе. Зачем им свобода, ведь они имеют ежедневно бесплатный рис, и никаких неудобств из-за отсутствия права выбора не испытывают.»

«Арабам не нужен ни индивидуализм, ни чувство собственного достоинства, ни гражданские права. При Саддаме им было хорошо. Для них лучше, когда ими правит вождь или диктатор. И плохо, когда им дают волю, которую они не любят, не понимают, и которая им даже вредна.»

«Иранцам не нужна свобода печати. Издаваемая муллами государственная газета объясняет им, какой точки зрения придерживаться, -- и это как раз то, что им нужно. Анархия независимых мнений внесёт в их благоустроенный мирок хаос и смятение...»

И так далее.

+1

«Арабам не нужен ни индивидуализм, ни чувство собственного достоинства, ни гражданские права. При Саддаме им было хорошо. Для них лучше, когда ими правит вождь или диктатор. И плохо, когда им дают волю, которую они не любят, не понимают, и которая им даже вредна.»

Что-то похожее, наверное, говорили, когда отменяли крепостное право. Мол, зачем это нужно крестьянам? Воля им неудобна, тяжка и вредна.

) ну дак действительно крестьянам это не нужно было, и вредно это было.

Как раз крестьянам это было очень нужно. Реформе 1861 года противились дворовые крепостные.

И жили бы мы с вами до сих пор в крепостной России :) Потому что "какое ваше дело? им так нормально"

200%

а Вам не кажется, что вы уподобляетесь американцам, в их святой вере о том что они несут демократию по всему миру?
Допустим, иранцам нужна свобода печати. Вы точно это знаете? Или не нужна?
Откуда Вы знаете что им нужно, и что им хорошо?

В общем-то, это больше нам нужно, чтоб у иранцев была свободная печтаь. Дабы какой-нить сдвинувший собственную крышу мулла не повёл орды соплеменников, свято верящих в собственную мегаправильность и мегаисключительность, на покорение неверных.

Сирию то Вы к чему вспомнили?

и то правда! при чём здесь Сирия-то? свободная, демократическая, либеральная, богатая... равная среди демократий западного толка, а вовсе не какой-нибудь там тоталитарный арабский режим.

+ 100

Вам кажется странным, что кто-то в гробу видал свободы, нужные Вам?
Вы не видите преимуществ в отсутствии свобод?

То же самое некоторые западноевропейцы когда-то говорили о русских: дескать, на хуя им наши свободы? у них нет в этом потребности. Они не поймут их и не сумеют ими воспользоваться. А потребности, которые у них есть, превосходно удволетворяет сталинский режим, очень для них подходящий.

Да, трудно поверить. Но я сам читал такие высказывания, напечатанные Западной Европе в начале 50-х годов. Не в современном цитировании, а именно на пожелтевших страницах изданий тех лет.

Ну да, правильно.
Большинство наших сограждан класть хотели на свободы и демократию.
Посмотрите, к примеру, сколько народу хотело, чтобы Путин на третий срок остался.
И большинство исследований и опросов в России показывают, что большинство народа предпочтет свободам простые радости и уверенность в завтрашнем дне.

Так что мера и характер свободы — вещь не абсолютная и у каждого народа своя.
Поэтому не стоит про других людей страдать.

Вы правы.
Лучше о себе подумать хорошенько,
чем воспитывать других.
Особенно в вопросах "свободы".
Мне на наших "свободных" женщин
часто противно смотреть: совершенно
б***кое поведение, одежда. Неужели это
хорошо и является свободой? Ерунда полная.

Я Вас не понял. Чем Вам не нравится свобода наших женщин?
Свобода — она на то и свобода, чтоб человек (в данном случае — обсуждаемая "наша женщина") вел себя так, как ему хочется. Независимо от того, считаете ли Вы это б***ством.