Лично я пришла к выводу, что профессиональная защита прав какого-то пола - это хорошо. Но всё же очень большое количество людей предпочитает наступать на грабли самостоятельно. И это тоже хорошо, я считаю. То есть, если в неких семьях считают, что их девочки должны играть только с "девочковыми" игрушками, т.е. с куклами, посудой и прочим хозяйством, а мальчики - только с "мальчиковыми", то и прекрасно! Да, у конкретной девочки и конкретного мальчика развитие будет ограничено, но для нас в целом это не так уж плохо. Не могут все в человеческой иерархии занимать верхние позиции, кто-то должен занимать и нижние. Семьи, исповедующие вышеупомянутую политику воспитания и развития детей направляют вниз весь свой род.
Ну и отлично! Если их потомство сумеет вырваться из замкнутого круга, значит это будет в самом деле сильное и развитое потомство, а если нет - то значит место этого рода внизу. У нас не Индия и формальных каст нет, но механизм распределения по иерархической социальной лестнице имеется. И, между прочим, довольно демократично, что отцы и матери семейств сами, добровольно выбирают в какую касту - ниже или выше - направлять свой род. Так что нормально.

Наталья пишет, что розовые и девочковые, а также голубые и мальчиковые среды создает для детей общество. Но это ведь не так - это определяют конкретные семьи, для своих конкретных детей. А раз так, то см. мой коммент сначала.

Если ребёнок будет находится в компании сверстников, обязательно будет подвергаться их влиянию. Возможно, влияние сверстников и моды в подростковом возрасте станет определяющим, и перечеркнёт все усилия родителей.

Возможно, влияние сверстников и моды в подростковом возрасте станет определяющим, и перечеркнёт все усилия родителей.


в каком смысле перечеркнет? Не даст отупеть, т.к. увлечения других подростков увлекут и жертв шовинистического воспитания? Тогда не спорю. Кроме увлеченных сверстников могут еще встретиться хорошие учителя и т.п.

Что касается обратного, т.е. разбалтывание и отупляющее влияние среды на мотивированных в семье детей, то это случается чрезвычайно редко. Обычно семьи, в которых все общаются между собой и имеют почву для такого общения, в определенном смысле герметичны. Среда в этих случаях вторична - это раз, родители и их круг общения имеют возможность формировать среду общения и для ребенка (с детства, конечно, а не когда проблема по башке дала), и много еще "защитных" факторов имеется.

Конечно, хорошо, если ребёнок правильно воспитывается в семье, но исключить такое влияние случайной информации, которое сильно изменит его представления, полностью нельзя. Могут быть причины, которые побудят ребёнка вообще отвергнуть ценности родителей. Понадобится очень плотный контроль до серьёзного возраста, а это уже хоронит всю идею, да и не так уж эффективно. Единственная возможность - научить критично относиться к получаемой информации, анализировать её. Даже если это возможно, количество родителей с таким подходом будет минимальным, а ещё меньше будет тех, кто достигнет в этом успеха.

А каким образом Вы предполагаете "мотивировать"?

Что касается "ущербных" семей, которые будут воспитывать необходимых "быдлаков", то они никуда не денутся, как бы мы ни старались :)

Меня больше удивляет, когда образованные успешные люди пытаются навязывать предрассудки своим детям, будто признаваясь, что воспитание проводят не ради благополучия своих детей, а ради чего-то другого.