"сегодня с 6.20 по 6.55"

В лучших советских традициях.

и тут совок виноват?
очень хорошее время – народ собирается на работу и с чашкой кофе в руках смотрит тв

Тут я бы, конечно, поспорил. Т.е. посмотреть ее могли лишь те, кто узнали об изменении программы из сети, те, кто щелкают с утра по каналам (таких немного, т.к. чашка кофе мешает) и поклонники телепередачи Lokalzeit aus Bonn, которая обычно в это время выходит.

ну а вечером или же хотят отдохнуть и просто посмотреть фильм, или же уже спят...

Тем не менее именно вечер считается прайм-таймом :)

http://www.tagesschau.de/multimedia/video/video371414_bcId-_ply-internal_res-flash256_vChoice-video371414.html

Изначально, как я понял, была доступна только укороченная версия.
http://www.tagesschau.de/ausland/kaukasuskonflikt148.html

ну и прекрасно.
в мире постоянно идут несколько войн разной степени тяжести. "правды" об этих войнах (что бы ни понимать под этим словом) нет сейчас, и потом не будет; каждая сторона пишет свои учебники истории, если вообще умеет писать и читать.
а вот черепахи - это прекрасно. да даже голливудское старье лучше, там хотя бы кровь бутафорская, если вообще есть.
я восхищен каналом WDR.

Возможно, ваше восхищение как-то связано с тем, что вы не платите ежемесячно 17 евро на его содержание :)

а-а-а, так вот оно что ! :)
да, этой неподдельной заинтересованности никак не было видно в исходном тексте. они, небось, и футбольные трансляции показывают в 4 утра ?

Футбола кроме кубковых матчей и игр сборной на общественных каналах нет, только обзоры, и те собираются сдвигать на ночь и урезать :)

хмы... а по продвинутым законам нельзя на них в суд подать? :) Ну там типа "я плачу вам деньги, а вы мне показываете мистифакацию"?

/* тяжести. "правды" об этих войнах (что бы ни понимать под этим словом) нет сейчас*/
Безусловно, именно поэтому надо подавать в новостях тз кондомлизы, а лишь потом, с утречка - путина.

Вот как далеко протянулась рука Кр. Гэбни.
Печаль.

Да, сделал апдейт. Т.к. я читал ленту сверху вниз, то до ваших записей я дочитал позднее, хотя они более ранние, чем у neuraum@lj.

Только realcorWin :).

поправил, извиняюсь :)

Только благодаря программе "Вести" и в особенности отдельно взятым русско-советско-российским блогерам оболваненные бюргеры очнулись от глубокого дурмана и узнали всю правду.

Выиграли инфовойну! Дошли до Берлина! Ура!

Вы только не расстраивайтесь :).

А интервью Саакашвили в какое время показывали?

23:30

У Иллнер на ZDF в 22.15

точно...
а в где–то 23:30 (после дискуссии) был чат с Максимичевым..

вот здесь в 22.15, к примеру
http://www.maybritillner.zdf.de/ZDFde/inhalt/19/0,1872,1021235_idDispatch:7917404,00.html

газетные только из последних
http://www.bild.de/BILD/news/politik/2008/08/27/georgiens-praesident-saakaschwili/im-BILD-interview-ueber-den-kaukasus-konflikt.html
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/interview_dlf/838861/

И вот еще хорошая статья, жаль только на немецком
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,572526,00.html

Так вы для себя решили, присутствует ли bias в освещении данного интервью или нет?

Есть пара "вырезок" (типа процитированной мной), которые непрофессионализмом или случайностью объяснить трудно.

Еще один вопрос, если можно: вся эта раскручивающаяся история "показали-недовольны-извинились-опятьнедовольны-показалиполностью" -- говорит ли она в пользу теории субъективности репортажа или может считаться чисто технической? (сорри за корявость русского).

Ну Рот там оправдывается, что, мол, если бы мы хотели скрыть, то мы бы не стали давать добро на показ по российским каналам и т.д., но тем не менее история, как и некоторые другие медиаистории последних дней, весьма странная.
Может быть резали изначально по принципу "как бы чего не вышло", убирая все острые углы.
А потом пошли на попятную, тем более, что 300 комментариев в их блоге это по-моему абсолютный рекорд, даже у июньской истории с неправильным немецким флагом было всего 150. Плюс письма в редакцию плюс возмущение на других интернет-площадках... Да и текст интервью на немецком благодаря добровольцам-энтузиастам был все равно уже доступен.

т.е. сам факт того, что было именно развитие истории благодаря отзывам из сети.

Предлагаю в связи с этой историей реанимировать тему войны с GEZ. :)

Тсс, я заманиваю в комментарии злостных неплательщиков, чтобы потом безжалостно сдать их родному GEZу.

Дядька из GEZ!

ARD новый путинский мем ведь наверняка не порезали — «жизнь или колбаса?» :-)

Порезали. Весь последний вопрос вообще не вошел.

Думаю, "патриотам" благодарить немецких телевизионщиков надо - жалеют Лилипутина, не желая демонстрировать его дурость перед немецкой аудиторией. Хотят сохранить ему, так сказать, "романтическую ауру".

"московитские геббельсы" скорее всего плевать хотели на немецких телешулеров.

зато они прекрасно понимают, что "романтическая аура" современному политику нужна примерно как в русской бане пассатижи, если это конечно не президент франции и не юлия владимировна.

Обратите внимание на то, что именно "выкинули" немецкие телевизионщики. Это хорошо видно здесь:
http://realcorwin.livejournal.com/192546.html

Выкинуты были перепалки с ведущим и спекуляции, которые более политкорректно можно назвать пропагандой, а по-простому - бездоказательной брехнёй.

При этом, если хотите послушать перепалки с ведущим - рекомендую недавнее интервью Гордон-Собчак, если хотите пропагандической брехни - хорошо пойдёт классика, выступления Гитлера и Геббельса. Зачем слушать слабые подражания, да ещё в исполнении, до сих пор казавшегося более-менее вменяемым, президентапремьера России?

> демонстрировать дурость >> казавшегося более-менее вменяемым

надо же, как смягчили. это путен-то казался? чушь. никогда такого не было. бывший чекист и не строил иллюзий насчет имиджа ни на западе ни здесь. а когда задавали дурацкие с его точки зрения или провокационные вопросы — злился и отвечал раздраженно-цинично попроще, для идиотов, забывая о политкорректности напрочь. рубил правду-матку и часто смешил при этом.

«мочить в сортире», «мозги им надо поменять», «раб на галерах». теперь вот «колбаса или жизнь».

другой вопрос — о какой вменяемости может вообще идти речь на фоне робкой старушенции ангелы, джеймс-николя-бонда, мафиозных итальянцев, недоумка-буша и совсем больных мишико с хохлошреком? скорее адекватность. те же англичане совершенно не знали что делать со своим полонием, когда вовочка напомнил им в связи с абсолютно бредовым требованием изменить конституцию, что рф не британская колония. ну и про мозги добавил.

> перепалки, спекуляции, пропаганда, брехня >> собчак, геббельс

эти сравнения оставьте «тем, чья терминология» и легко внушаемым — украинцам, например. в очередной раз лоханувшимся с демократией. вынужденным опять наблюдать позорную грызню во власти, более подходящую знаменитой экспортной российско-американской программе «свобода попиздеть с савиком телешустером». (превед из зомбоящика, сынок)

я до этого поста видел мельком только отрывок с новым путинским мемом ну и что-то еще, сильно напоминающее интервью сиэнэн. только там журналюга светил надменностью, и вова вел себя похолоднее, но тоже позволил себе поиздеваться. а с наглым немцем можно и откровенно — помню сконфуженного тимрота, явно не в восторге от услышанного.

раз тут сообщили что порезали — представить какие именно высказывания совсем не трудно, даже не читая.

конечно то самое о чем еще прошлым летом в мюнхене вещал: американцы, нато, про, кто агрессор, двойные стандарты, косово, зависимость европейцев (в случае с германией — вообще намек на ее, внеш. политики, слабость или даже отсутствие как таковой), что такое демократия и тоталитаризм (жаль что "the difference between a Democracy and a Dictatorship is that you don't have to waste your time voting (http://lib.ru/INPROZ/BUKOWSKI/miscstor.txt)" не процитировал) и т.д.

и где тут брехня? антиамериканской пропагандой можно назвать — ну и пожалуйста.

кому понравится такое пускать в эфир? — не нужно это слышать немецким телезрителям.

Вы всё-таки, посмотрите, что именно вырезали.

А чтобы вам было понятнее - приведу пример. По приведенною мною ссылке (круглый стол с АРД, где участвовал посол России в Германии) - российский посол тоже начал лить на уши участникам брехню, которая вам так нравится, с "президентом Грузии - преступником" и "геноцидом осетин". Ему сразу после окончания его выступления заметили, что обвинения неуместны и в таком в таком тоне диалога не получится.

Потому что на западе всем прекрасно ясно, что человек не может быть назван преступником, до решения суда, а прежде чем рассказывать о "геноцидах" и "2000 убитых мирных осетинах" - хорошо бы привести доказательства.
А так - высказывания без решения суда и без доказательств, называются не "правдой-маткой" (как вы это назвали), а просто брехнёй или даже клеветoй, которая, к слову, уголовно-наказуема даже в "справедливой" России.

Вот эту брехню с клеветой и вырезали из выступления Путина, пытаясь сохранить ему лицо. Но, думаю, зря они это сделали.

чтобы помочь вам принять, наконец, нелегкое решение завязать с просветительской деятельностью в этом блоге, даю ссылочку на один примечательный, отсюда же, недавний диалог. узнаете себя среди «людей, которые сами придумывают твою т.зр., а потом с ней отчаянно спорят»?


> которая вам так нравится, с "президентом Грузии - преступником" и "геноцидом осетин".

откуда взяли, что я восхищаюсь? мне эти громкие выкрики неприятны в той же степени, что и "геноцид косовских албанцев", расстрел граждан в связи с пропажей израильского капрала, оккупация Ирака и безуспешные поиски ОМП и т.д.

вообще о геноциде лучше спросить Кокойты, только его слушать никто не хочет ни в пасе ни в оон.


> на западе всем прекрасно ясно, что человек не может быть назван преступником, до решения суда, а прежде чем рассказывать о "геноцидах" и "2000 убитых мирных осетинах" - хорошо бы привести доказательства.

вот свежий эпизод (почти анекдот, если бы речь не шла о жизнях людей) с караджичем наглядно демонстрирует очумелое западное правосудие. судьи кто? да здравствует гаагский трибунал, самый справедливый и гуманный в мире.

а про клевету диоксинового симулянта ющенко напомнить? имеет смысл сохранять ему лицо, нет?


> посмотрите, что именно вырезали

все о чем я и говорил. причем дофига. от ваших же обвинений путина в дурости и пр. на текущий момент осталась любимая некрофильская тема последнего месяца — цифра 2000. прощайте.---

Кстати, надеюсь, это не пропустили: ?
http://daserste.ndr.de/annewill/archiv/gaesteliste136.html

если вы согласитесь -мне хотелось бы понять
- почему вам так важен сам факт показа или непоказа интервью путина
- информация в интервью правдива или нет
- имеются ли в германии другие способы получения информации
спасибо

1) этот факт, как нетрудно заметить, важен не столько мне, сколько немецким телезрителям
2) большей частью да, но есть спорные моменты: число погибших, история с Амандой Кокоевой и др.
3) в той же степени, что и в России, США или Израиле

>3) в той же степени, что и в России, США или Израиле

То есть, такие передачи, по центральному каналу и в "час пик", возможны и в нынешней России?
http://daserste.ndr.de/annewill/archiv/gaesteliste136.html

"Не смешите мои тапки" (с)

Я отвечал на тот вопрос, что задан. К примеру, Фельгенгауэр, насколько я могу судить, печатается в России.

Ну да, корректное сравнение книжки с тиражом 5.000 экземляров и канала ОРТ с сотней миллионов потребителей.

Это что, образчик "патриотической логики" ?

Ну да, в России, натурально, никто не умеет думать, сопоставлять факты, читать альтернативные источники и т.п. Т.е. они могли бы, если бы все эти источники, факты, мнения и т.п. уместились в одном-единственном репортаже на ОРТ. Но поскольку они размещены в разных местах, то ни одному жителю России это не под силу.

Вы, похоже, уже забыли о своём ответе. Напомню, вопрос был задан так:
- имеются ли в германии другие способы получения информации

и вы ответили: "в той же степени, что и в России, США или Израиле"

То есть, прямой эфир по центральному каналу немецкого телевидения в час пик, на котором, в числе прочих,участвует посол России в Германии - это "одинаковая степень получения информации", что и однобокая пропаганда на уши сотне миллионов россиян через полностью контролируемое телевидение и книжка тиражом 5000 ?

Вот это я и называю "патриотической логикой".

Предыдущий комментарий я не написал, а скопировал отсюда, заменив "Бавария" на "Россия", а SZ на ОРТ. Вот с автором комментария о "патриотической логике" и дискутируйте вволю. :)))

Снова "патриотическая логика".
По ссылке речь идёт лишь о том, что в Германии (и Баварии) равнодоступны различные (и альтернативные) источники информации. Поэтому, обыватель может выбрать несколько из равнодоступных. Никакого сравнения с Россией, где в море СМИ-пропаганды, альтернативные источники информации можно встретить лишь "тиражом 5000" или в Интернете.

Вы же здесь пытаетесь доказывать, что в Германии (как и в России, в Израиле или Штатах) одинаковые возможности доступа к различной информации. Как вы это написали: "в той же степени"...

Потому что либо они и здесь не равнодоступны (в смысле, один источник популярнее другого) либо они и там равнодоступны (в смысле каждый, если захочет, может насладиться экспертизой Фельгенгауэра с помощью газетного киоска или интернета).
А действие SZ на среднего жителя Ландсхута гораздо сильнее, чем действие на него же блога Шпигельфехтер. И действие ОРТ на жителя Красноярска сильнее, чем действие на него же статьи Фельгенгауэра. Такие дела.
Времени на дискуссии с вами у меня, увы, нет. Так что ---

Дело не в действии, которое субъективно, а в доступности, которая объективна. Пока в любом газетном киоске Германии (или любому подписчику) доступны десятки альтернативных СМИ, а любому телезрителю альтернативная подача информации доступна прямо по центральным каналам (о чём свидетельствует упомянутый мною "круглый стол" с участием посла России в Германии) - любую информацию можно характеризовать, как равнодоступную. А уж на кого что воздействует - это индивидуальное дело каждого человека.

А равнодоступность информации в книжке из "5000 экземлпяров" в сравнении с телеканалами, лющими поток официальной брехни на сотню миллионов потребителей без каких-либо альтернатив - это даже не "патриотическая логика", а "патриотический бред".

>в смысле, один источник популярнее другого

На Западе "популярность источника" характеризуется лишь читательской аудиторией, а отнюдь не навязыванием этого источника "директивой сверху", вкупе с закрытием прочих источников. Так что, и здесь сравнение России с Западом - некорректное.

здравствуйте!
спасибо за ответы. с вашего позволения выскажу свое к ним отношение.
-из вашего текста не видно важно ли нем. тв-зрителям факт показа сокращенного интервью. т.к. вы ссылаетесь на блог корвина скажу что и там я этого беспокойства не обнаружил.
- в то же время бросается в глаза большая концентрация коментов с осуждением тв-канала и поддержкой действий правительства путина в грузии.
-непонятен способ определения правдивости или неправдивости фактов приведенных в интервью.
- непонятны причины высокого накала недовольства тв-каналом и большое количество времени и усилий посвященных этой теме.
- считаю преувеличением определение уровня получения информации в приведенных странах одинаковым.
- а зачем был упомянут израиль непонятно
спасибо.

1. По первой же ссылке в записи есть две дальнейшие ссылки на немецкие источники. Там можно почитать мнение зрителей.
2. Речь идет не о правдивости/неправдивости. Зрители справедливо, считают, что Конституция гарантирует им доступ к информации. Манипулятивная нарезка интервью эту информацию скрывает.
3. О чем мне писать в своем блоге, я буду решать без ваших советов. Также без ваших советов о том, какие комментарии стоит или не стоит писать, легко обойдутся мои комментаторы.

аноним - это я. извините - не залогинился