если вы согласитесь -мне хотелось бы понять
- почему вам так важен сам факт показа или непоказа интервью путина
- информация в интервью правдива или нет
- имеются ли в германии другие способы получения информации
спасибо

1) этот факт, как нетрудно заметить, важен не столько мне, сколько немецким телезрителям
2) большей частью да, но есть спорные моменты: число погибших, история с Амандой Кокоевой и др.
3) в той же степени, что и в России, США или Израиле

>3) в той же степени, что и в России, США или Израиле

То есть, такие передачи, по центральному каналу и в "час пик", возможны и в нынешней России?
http://daserste.ndr.de/annewill/archiv/gaesteliste136.html

"Не смешите мои тапки" (с)

Я отвечал на тот вопрос, что задан. К примеру, Фельгенгауэр, насколько я могу судить, печатается в России.

Ну да, корректное сравнение книжки с тиражом 5.000 экземляров и канала ОРТ с сотней миллионов потребителей.

Это что, образчик "патриотической логики" ?

Ну да, в России, натурально, никто не умеет думать, сопоставлять факты, читать альтернативные источники и т.п. Т.е. они могли бы, если бы все эти источники, факты, мнения и т.п. уместились в одном-единственном репортаже на ОРТ. Но поскольку они размещены в разных местах, то ни одному жителю России это не под силу.

Вы, похоже, уже забыли о своём ответе. Напомню, вопрос был задан так:
- имеются ли в германии другие способы получения информации

и вы ответили: "в той же степени, что и в России, США или Израиле"

То есть, прямой эфир по центральному каналу немецкого телевидения в час пик, на котором, в числе прочих,участвует посол России в Германии - это "одинаковая степень получения информации", что и однобокая пропаганда на уши сотне миллионов россиян через полностью контролируемое телевидение и книжка тиражом 5000 ?

Вот это я и называю "патриотической логикой".

Предыдущий комментарий я не написал, а скопировал отсюда, заменив "Бавария" на "Россия", а SZ на ОРТ. Вот с автором комментария о "патриотической логике" и дискутируйте вволю. :)))

Снова "патриотическая логика".
По ссылке речь идёт лишь о том, что в Германии (и Баварии) равнодоступны различные (и альтернативные) источники информации. Поэтому, обыватель может выбрать несколько из равнодоступных. Никакого сравнения с Россией, где в море СМИ-пропаганды, альтернативные источники информации можно встретить лишь "тиражом 5000" или в Интернете.

Вы же здесь пытаетесь доказывать, что в Германии (как и в России, в Израиле или Штатах) одинаковые возможности доступа к различной информации. Как вы это написали: "в той же степени"...

Потому что либо они и здесь не равнодоступны (в смысле, один источник популярнее другого) либо они и там равнодоступны (в смысле каждый, если захочет, может насладиться экспертизой Фельгенгауэра с помощью газетного киоска или интернета).
А действие SZ на среднего жителя Ландсхута гораздо сильнее, чем действие на него же блога Шпигельфехтер. И действие ОРТ на жителя Красноярска сильнее, чем действие на него же статьи Фельгенгауэра. Такие дела.
Времени на дискуссии с вами у меня, увы, нет. Так что ---

Дело не в действии, которое субъективно, а в доступности, которая объективна. Пока в любом газетном киоске Германии (или любому подписчику) доступны десятки альтернативных СМИ, а любому телезрителю альтернативная подача информации доступна прямо по центральным каналам (о чём свидетельствует упомянутый мною "круглый стол" с участием посла России в Германии) - любую информацию можно характеризовать, как равнодоступную. А уж на кого что воздействует - это индивидуальное дело каждого человека.

А равнодоступность информации в книжке из "5000 экземлпяров" в сравнении с телеканалами, лющими поток официальной брехни на сотню миллионов потребителей без каких-либо альтернатив - это даже не "патриотическая логика", а "патриотический бред".

>в смысле, один источник популярнее другого

На Западе "популярность источника" характеризуется лишь читательской аудиторией, а отнюдь не навязыванием этого источника "директивой сверху", вкупе с закрытием прочих источников. Так что, и здесь сравнение России с Западом - некорректное.

здравствуйте!
спасибо за ответы. с вашего позволения выскажу свое к ним отношение.
-из вашего текста не видно важно ли нем. тв-зрителям факт показа сокращенного интервью. т.к. вы ссылаетесь на блог корвина скажу что и там я этого беспокойства не обнаружил.
- в то же время бросается в глаза большая концентрация коментов с осуждением тв-канала и поддержкой действий правительства путина в грузии.
-непонятен способ определения правдивости или неправдивости фактов приведенных в интервью.
- непонятны причины высокого накала недовольства тв-каналом и большое количество времени и усилий посвященных этой теме.
- считаю преувеличением определение уровня получения информации в приведенных странах одинаковым.
- а зачем был упомянут израиль непонятно
спасибо.

1. По первой же ссылке в записи есть две дальнейшие ссылки на немецкие источники. Там можно почитать мнение зрителей.
2. Речь идет не о правдивости/неправдивости. Зрители справедливо, считают, что Конституция гарантирует им доступ к информации. Манипулятивная нарезка интервью эту информацию скрывает.
3. О чем мне писать в своем блоге, я буду решать без ваших советов. Также без ваших советов о том, какие комментарии стоит или не стоит писать, легко обойдутся мои комментаторы.

аноним - это я. извините - не залогинился