Да, встречаются люди на которых книги Солонина производят разумное впечатление. Но это чисто от неумения анализировать текст.

Не понимаю, чем я вызвал Ваше хамство. Будем считвть, что оно неспровоцированно, а Вы просто не умеете по другому.

Мне кажется, что Солонин объясняет поражения 1941 года разумнее, чем Суворов или официальная доктрина. У Вас, возможно, есть своя точка зрения на то, с чем связаны поражения Красной армии. Попробуйте ее сформулировать без хамства. у Вас получится.

Давайте я сформулирую разумнее. Все-таки я прочитал больше 100 книг на эту тему, в основном немецких мемуаров.
Поражения 41 г. обусловлены тем, что немецкая армия была объективно сильнее. Это было очевидно изначально, и ни один немецкий генерал не сомневался в победе в приграничных сражениях. Были сомнения в финальном исходе, это да.
Первые реальные сомнения в исходе войны начинают проявляться в июле 41, к октябрю о вероятном поражении не упоминал пожалуй только Манштейн. К исходу 41 г. Германии практически лишилась армии, что совсем не входило в ее планы, СССР конечно тоже. Особый провал был в пехоте, практически 90% штурмовых групп были уничтожены или выведены из строя, та же фигня с танками. И до конца войны Германия так и не оправилась от этого, профессиональных обученных солдат больше не было, что мгновенно сказалось на потерях. Летом 41-ого же они умудрялись брать города пехотными полками.
Фактически с зимы 42 г. обе стороны начали с чистого лица. И если и ставить в вину советскому командованию поражения и потери, то это в первую очередь относится к 42 году. Воодушевленные победой под Москвой, много всяких дурацких плохо подготовленных наступлений пытались провести.

Если же говорить о моральном состоянии войск, почитайте как брали Берлин в 45-ом. Сколько там было немецких войск в городе и сколько советских и что из этого вышло. Например, здесь: http://lib.rus.ec/b/103957

Спасибо.

" К исходу 41 г. Германии практически лишилась армии"

Ну это преувеличение. Потери канешн серьезные, но не на столько.

Ну я образно. Если понимать под армией не количество людей с винтовками, а соединения, способные выполнять поставленные задачи. Авиация конечно осталась нетронутой, а так все было хреново. Другое дело, что немцы тоже смогли переформатироваться, и довольно успешно, отчего война и затянулась.

В основном, что они потеряли, это мобильность из-за непропорциональной потери техники и бронетехники. А так наше контрнаступление под Москвой вполне смогли сдержать, как и 2е (после Тихвина) контрнаступление под Ленинградом.

Ну панцерные дивизии жаловались на отсутсвие адекватной пехоты тоже.
Смогли, конечно, так что имхо идиотизм советский начался именно в 42-ом. Но на то были, конечно, политические причины. Нельзя же сидеть и ждать, когда такой кусок земли потеряли. Население не поймет. А так слово "наступление" очень воодушевляло людей.

Приношу свои извинения, за то что реплика выглядит хамской, это случайно, не нарочно. Просто от краткости. Совсем не хотел вас задеть.

Я не про точку зрения на то, с чем связаны поражения Красной Армии, а про качество текстов Солонина. Там нет разума (хотя иногда выглядит так что есть), есть манипуляция. Солонин, конечно, лучше Суворова, те факторы которые он предлагает в качестве основной причины в принципе имели место в действительности, но либо имели второстепенный характер, либо были вторичны.

Что же до объяснения, то главными факторами катастрофы были внезапность нападения и неумение Красной армии воевать.

"неумение Красной армии воевать" Солонин выдает за нежелание. Что до внезапности, то in the long run она пошла нам на пользу, т к поражения 41го были оправданы в глазах народа не неумением воевать, а внезапностью нападения. Именно поэтому "вероломность" нападения всегда подчеркивается в советских агитках.

Ну так одно другому не противоречит. Внезапность нападения - очень важный фактор. Условно говоря, у немцев были планы, которые они реализовывали, а у СССР не было. И так целых полгода все действия советского руководства подчинялись немецким планам и их логике. Не даром всегда наступление считается лучше обороны, хоть и потери больше, но зато инициатива захватывается.
Если бы СССР напал первым, то та же фигня бы вышла, только в Германии. С поправкой, конечно, на профессионализм младшего командного состава.

Я не понимаю, почему у нас постоянно обсуждается легенда, что якобы 41 г. - это такой провал, что не понятно, как такое могло случиться. Откуда уверенность, что Красная Армия была сильнее, чем она была? Вот английские и американские мемуары в один голос хоронили СССР в июне 41, и считали только месяцы, когда все будет кончено. Они, как сторонние наблюдатели, понимали ведь что-то? Да и Гитлер счел СССР слабее Англии, хотя у англичан сухопутная армия была совсем зачаточная.

Внезапность важный фактор преимущества только in the short run, потом ее эффект зануляется. А вот моральный эффект работал всю войну и после нее.

"Если бы СССР напал первым, то та же фигня бы вышла, только в Германии"

Это в каком смысле? Такой же разгром Вермахта, или такой же разгром РККА на немецкой территории?

Ну эффект зануляется, но тысячи самолетов и танков, а также наиболее профессиональная часть армии не восстанавливается.

"Такой же разгром Вермахта, или такой же разгром РККА на немецкой территории?"

Т.к мы рассуждаем гипотетически, то нужно выбрать какую-нибудь дату. СССР не был готов к началу войны. Почему, это другой вопрос. Предположим, политика была бы другой и Сталин непременно решил бы ударить по немецким войскам, сосредоточенным на границе, но не приведенным в боевую готовность. Зная то, что мы знаем сегодня, видимо, ему бы удалась та же внезапность, немецкий генштаб имел весьма смутное представление об РККА. Если все мехкорпуса были бы в боеготовности, а самолеты рассредоточены, я думаю что да, нанесли бы поражение, если бы начали в районе 1 июня. Не до Берлина, но до германской бы границы дошли. А дальше поимели бы те же проблемы, что и немцы: неготовность материальной базы и недооценка противника, когда первые победы проецируются на солдата противника, такой своебразный "военный расизм", типа все немцы не умеют воевать.

А примеры, когда фронт рушится и управление парализуется, у немцев тоже присутствуют, и результат не лучше, чем у нас, а даже хуже. Окружение под Сталинградом - на совести немецких генералов, Белоруссия 44г, Германия в феврале 45 - провалы с отсуплением типа нашего в 41-ом и на такую же примерно дистанцию.

Самое слабое место в теоретизировании Солонина относительно моральной нестойкости РККА, это полное отсутствие подтверждений его теории с немецкой стороны.

Дело еще и в том, что рассчет на моральную нестойкость у немцев был. И об этом говорил Гитлер прямо (не буду сейчас искать цитату) про колосс на глиняных ногах и про то, что русские не будут воевать за коммунистов. Именно эта идея была в головах у офицеров, и в их первых дневниковых записях мелькают фразы: а как же нам говорили, что за коммунистов не будут сражаться? Постоянно идет удивление упорству боев.