Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Игорь Петров ([info]labas)
@ 2009-03-16 22:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
о тридцати тысячах и тридцати
Юлия Латынина недавно рассказала:
То, что тут [в Восточной Пруссии] вообще творится, просто жутко. Трудно назвать это геноцидом, но это вот было то, благодаря чему все немецкое население или убежало оттуда, а то, которое убежало, то исчезло. Как оно исчезло, тоже понятно из документов, собранных Солониным, приведенных Солониным, потому что вот, простой пример – городишко Штригау. До войны в нем жило 20 тысяч человек, во время войны в нем оказалось к 45-му году около 30 тысяч беженцев, а 13 февраля его занимают войска Первого Украинского фронта. А когда в ходе немецкого контрнаступления Штригау освобождают, то обнаруживается в городе 30, еще раз: 30 живых жителей – было 30 тысяч, обнаружилось 30. Что случилось с теми, кто не обнаружился живым? Ну, кто-то успел сбежать – понятно. Цитирую: «На диване лежит частично обнаженная женщина, 2 выстрела в рот. Труп застреленной пожилой женщины с обнаженной нижней частью тела […]». И это было по всей Восточной Германии.

Из этого отрывка слушатель «Эха Москвы» был вправе сделать вполне однозначный вывод: Советская Армия убила в Штригау несколько (если не десятки) тысяч человек. Логику радиоведущей трудно истолковать иначе: было 30 тысяч, осталось 30, кто-то успел сбежать. Значит, остальных убили.

Удивительно, но у Марка Солонина написано не совсем это:
До войны в Штригау жило порядка 17-20 тыс. человек, к началу февраля 1945 г. поток беженцев увеличил население городка до 30 тыс. (хотя точных цифр, разумеется, сегодня не сможет назвать никто).
13 февраля 1945 г. войска 1-го Украинского фронта заняли Штригау. Четыре недели спустя городок снова оказался в немецких руках в результате одной из последних попыток вермахта перейти в контрнаступление. В Штригау немецкие войска обнаружили 30 (тридцать) живых жителей и порядка двух сотен неубранных трупов. Предположительно, 13-15 тыс. человек бежало из города до занятия его советскими войсками, остальные были изгнаны из своих домов, частично - отправлены на принудительные работы в СССР […].
Сотрудники немецкой криминальной полиции и члены похоронных команд в своих письменных отчетах описали то, что предстало их глазам в опустевшем городе. Два немецких историка ("неофашисты", в терминах товарища Ржешевского) Мартин Бояновски и Эрих Босдорф опубликовали эти свидетельства в своей книге «Штригау. Судьба одного силезского города», которую Научная комиссия Федерального правительства Германии по изучению истории изгнания привлекла в качестве документального материала.


Здесь арифметика явно отличается от латынинской. Было 30 тысяч, 13-15 тысяч бежало до прихода Советской Армии, 200 человек были найдены убитыми, кого-то отправили на принудительные работы в СССР, остальных – изгнали из своих домов. Описание Солонина, в принципе, соответствует действительности, но загадочное выражение «изгнали из своих домов» каждым читателем трактуется по-своему, а чудовищная пропорция "тридцать тысяч к тридцати" остается в памяти (и даже ретранслируется, как демонстрирует пример Латыниной).

Марк Солонин ссылается здесь на книгу "немецких историков" Бояновски и Босдорфа, что не совсем верно. Данные, на самом деле он взял из переведенной в 2006 г. на русский язык книги Г.Беддекера "Горе побежденным: Беженцы III Рейха", а уже Беддекер, в свою очередь, из Бояновски/Босдорфа. От себя Солонин добавляет, что авторы – историки (у Беддекера этого нет) и предполагает, что его российские коллеги окрестят их неофашистами. Нельзя сказать, что оба утверждения абсолютно бесспорны. Бояновски преподавал до войны в гимназии Штригау, Босдорф, судя по названию диссертации 1908 г. "История возникновения «Джозефа Эндрьюса» Филдинга" был скорее литературоведом. Неофашистами же они не могут быть названы хотя бы в силу возраста: уже во время войны они были пожилыми людьми.
Кроме того, если заглянуть в книгу "Штригау: судьбы одного силезского города", изданную Босдорфом в 1950 г. самиздатом (Selbstverlag Bosdorf) в Брауншвейге, то выяснится, что Мартин Бояновски написал лишь вступление, посвященное истории Штригау до 20 века. Глава о военном и послевоенном Штригау целиком принадлежит перу Босдорфа. Непонятно, почему педантичный Беддекер указал авторство не совсем корректно. Солонин и другие последователи тут не виноваты, они просто переписывали Беддекера, не подозревая, что он подложил им собаку.

Я взял в библиотеке книгу Босдорфа и могу теперь объяснить Юлии Латыниной и другим интересующимся, куда делись из города тысячи мирных жителей. Дело в том, что в 20-х числах февраля 1945 г., когда стало ясно, что наступление Советской Армии на этом направлении захлебнулось, более того, высока вероятность контрнаступления немцев, советское командование приказало жителям города собраться в городской школе. Затем они были построены в колонну, выведены на 15-20 километров за линию фронта (в качестве ориентиров у Босдорфа упоминаются Яришау (Ярошов) и Барцдорф (Бартошовек) и "предоставлены там своей судьбе". Как показало время, эвакуация была оправданной мерой, так как в начале марта во время немецкого контрнаступления в городе 2-3 дня шли жестокие бои. Те 25-30 человек, которые остались в Штригау и которых нашли немецкие войска, либо не подчинились приказу об эвакуации, либо в силу ограниченной подвижности не могли ему следовать.
Кроме того, немцы в марте обнаружили 148 гражданских жертв, через неделю это число возросло до 167, затем с учетом февральских могил его округлили до 200. От 800 до 1000 человек по данным Босдорфа было угнано на принудительные работы в Советский Союз.

Даже если все остальные ужасные подробности, приведенные Босдорфом (о них чуть ниже), а затем процитированные Беддекером/Солониным и соответствуют действительности, мне кажется очень важным подчеркнуть, что никакого массового истребления гражданского населения в городе Штригау не было, а Юлия Латынина либо невнимательно прочитала текст Марка Солонина, либо неправильно его истолковала. Мне бы очень хотелось, чтобы ужасная пропорция 30000 к 30, прозвучавшая в прямом радийном эфире, точно в таком же прямом эфире была бы ею опровергнута или объяснена. Я уверен, что мужественный журналист Юлия Латынина найдет в себе силы признать свою ошибку публично.

В 1939 г. в Штригау проживало 16000 жителей. На начало февраля 1945 г. к ним, по утверждению Босдорфа, добавилось 15000 беженцев. Отцы города и партийные лидеры не давали разрешения на эвакуацию. Даже когда советские танки оказались в нескольких километрах от Штригау, они утверждали, что город надежно защищен, и клеймили паникеров. Реально эвакуация началась в последний день перед входом в город советских войск, да и то благодаря тому, что партийные бонзы в этот момент уже бежали сами. Эвакуация была хаотической, Босдорф оценивает число успевших уехать в 11-13 тысяч человек, на основании чего делает вывод, что в городе осталось 15 тысяч. Эта оценка, как и оценка числа беженцев, как и приравнивание числа жителей в 1945-м довоенному населению, очевидно, являются грубыми прикидками. Далее Босдорф пишет, что когда советское командование собрало жителей, чтобы эвакуировать их из города, все горожане разместились в здании школы. Способна школа вместить 15000 человек, хотя бы и на одну ночь? Не уверен.
Прикидкой является и оценка в 800-1000 человек, угнанных на принудительные работы. Босдорф приводит свидетельства трех горожан, на чью долю выпало это испытание, но, понятно, что для достоверной оценки этого недостаточно.
Говоря об убитых гражданских, надо учитывать, что несколько человек погибло, когда немецкие самолеты бомбили Штригау 16 февраля, и еще несколько, когда немецкая артиллерия по ошибке открыла огонь по колонне жителей Штригау, эвакуируемых из города советскими войсками. Тем не менее, если показания свидетелей Босдорфа верны, большая часть из 150 (200) гражданских жертв погибла от руки советских солдат. Подробности насилия и разгула, описанные Босдорфом, действительно ужасны. Сам автор говорит, что судьба Штригау в этом плане сильно отличалась от судьбы соседних городов и городков и объясняет это тем, что советские солдаты нашли на местной винокурне неограниченные запасы алкоголя.
Проблема свидетельств, приведенных Босдорфом, однако, в том, что их практически невозможно верифицировать. Они абсолютно анонимны (к примеру, «из рассказа жителя ул.Ринг, д.23», «из записей продавщицы»), разумеется, отсутствуют и указания на источники/архивы, в которых они хранятся. Даже цитируемый Беддекером/Солониным протокол обнаружения тел погибших является не документом официальной комиссии, а «рассказами заслуживающих доверия свидетелей, которые входили в похоронную команду и готовы в любой момент заверить свои показания под присягой». Так как их показания, по всей видимости, в 1950 г. заверены не были, то сейчас проверить их очень непросто.
Заметим, что ни одно из свидетельств, изданных Босдорфом самиздатом в 1950 г., несколькими годами позже не было включено в многотомный сборник документов «Die Vertreibung der deutschen Bevölkerung aus den Gebieten östlich der Oder-Neiße», подготовленный немецкими историками.
Исследователю, который захочет узнать, что действительно происходило в Штригау в феврале 1945 г. и с этой целью попытается верифицировать данные Босдорфа, придется хорошо поработать в немецких государственных и военных архивах, в архивах силезских союзов изгнанных немцев и в библиотеках периодики.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]aldanov@lj
2009-03-16 18:50 (ссылка)
Латынина ничего не признаёт.
Когда слушатели задают ей неудобные вопросы, она их "не понимает".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pessimist2006@lj
2009-03-19 07:35 (ссылка)
это ложь. она неоднократно признавала свои ошибки и в в эфире в том числе

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pessimist2006@lj
2009-03-19 07:41 (ссылка)
"Вы знаете, Владимир, я с удовольствием признаю, что в моей книжке «Земля войны» написана фраза «земля в этих краях прыгала, как стрелка осциллографа». Виновата, у осциллографа нет стрелки. У меня там еще смешнее есть опечатки. У меня в одном месте человек пошел по штреку, а вышел из штольни. Это, знаете, разные вещи. У меня там есть совершенно замечательная опечатка, что один генерал-лейтенант выпил и сразу превратился в генерал-майора в следующем абзаце."
http://echo.msk.ru/programs/code/52553/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nevozbranno@lj
2009-03-19 12:59 (ссылка)
Надеюсь, вас не затруднит привести примеры признания Латыниной ее прочих многочисленных ляпов и болезненных фантазмов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pessimist2006@lj
2009-03-19 19:08 (ссылка)
Затруднит. Я не занимаюсь изучением всех ляпов допущенных Латыниной, а также указаний ей на эти ляпы и её признаний. Просто встречал эту информацию неоднократно и подкинул то, что было под рукой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zhuravelle@lj
2009-03-19 13:00 (ссылка)
ложь — в данном случае слишком драматичное выражение. сравните:

1) приведенный вами отрывок — обыкновенная бабья дурь и (с удовольствием) самоирония, вполне даже симпатичное отшучивание в духе "повесил свой сюртук, а натягивает фрак".
2) перечитайте пост — буквы и цифры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pessimist2006@lj
2009-03-19 19:09 (ссылка)
Я перечитал. Каким образом из этого поста следует, что Латынина никогда не признает своих ошибок я так и не понял. Но возможно вы сумеете мне разъяснить эту связь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zhuravelle@lj
2009-03-19 19:36 (ссылка)
Из комментария, автора которого вы обвинили во лжи, следует что когда слушатели задают [Латыниной] неудобные вопросы, она их "не понимает".

Далее вами приведены примеры удобных ошибок, которые она признает. Фактически происходит подмена понятий. Потому что те, что она признает никак не отнести к неудобным вопросам, а скорее наоборот — это такие старые медиа-трюки для привлечения внимания: нести очевидную чушь чтобы на ней поймали — для коммуникации с аудиторией. Форма кокетства, если хотите.

Из этого поста же не следует, что Латынина никогда не признает своих ошибок. Он лишь содержит указания на конкретные ошибки, которые могли бы послужить поводом для неудобных вопросов.

И я, в свою очередь, также очень надеюсь что мужественный журналист найдет в себе силы признать свою ошибку публично, чтобы ужасная пропорция 30000 к 30, прозвучавшая в прямом радийном эфире, точно в таком же эфире была ею опровергнута или объяснена.

(Ответить) (Уровень выше)

много но по теме
[info]ytzin@lj
2009-03-20 04:11 (ссылка)
"Я еще раз напоминаю, что я в своей книжке «Земля войны» сделала ошибку – я написала, что земля в этих местах прыгала вверх-вниз, как стрелка осциллографа. И после этого куча патриотов на это радостно накинулось и стало кричать, что вот Латынина дура, сволочь, гадина, позорит родину, предает, а не знает даже, что у осциллографа нет стрелки. И когда это огласил Владимир, мне стало приходить огромное количество писем о том, что есть осциллографы, у которых стрелка есть. Мне прислали целый огромный чертеж штуковины, которая называется ондограф – это ранняя модель осциллографа, которая именно со стрелкой. Вот сейчас передо мной лежит письмо от Вадима Помыткина, который рассказывает, что на литературном пиратском сайте Альдебарана обсуждалось произведение, в котором фигурировала пресловутая стрелка. И вот дальше Помыткин пишет: «Я указал, что механическим осциллографом называют во всем мире прибор, где действительно, запись колебаний происходит электромеханическим самопишущим или оптическим прибором на бумагу или фотопленку. А вот лучевой осциллограф во всем мире называется осциллоскоп, что лингвистически очевидно». И дальше господин Помыткин рассказывает технические подробности, и, собственно, меня не это интересует. Меня интересует совершенно потрясающее дальнейшее его сообщение – «Каково же было мое удивление», пишет Помыткин, «когда мой вполне вежливый комментарий был стерт модератором с соответствующим техническим комментарием, а предложение в порядке дискуссии заглянуть в Вик или толковый словарь было ознаменовано удалением аккаунта». Вот, если честно, меня это потрясло, потому что, еще раз повторяю, это моя ошибка, я каюсь, и она именно потому и произошла, что когда пишешь текст, пишешь же не об осциллографе. Ну, если б я подумала секунду, я бы, конечно, написала «линия осциллографа». Но проблема заключается в том, что почему-то люди, которые стали полемизировать со мной ну уж им-то, конечно, надо было проверить технические моменты. Меня подвело даже не мое образование филолога, а моя подкорка филолога, потому что, естественно, у филолога, сколько бы он ни видел этих приборов, на слово «граф» срабатывает инстинкт – граф – значит, что-то пишет, значит, стрелка пишется. Еще раз повторяю, это не мне оправдание, но меня удивляет, что эти наши товарищи так к этому осциллографу привязались, не проверив, что, как ни странно, к моему удивлению, осциллографы действительно бывают со стрелками. Кстати, хочу извиниться за другой технический ляп, который я допустила в прошлой передаче. Я долго рассказывала о наших технических заимствованиях с Запада, в частности, я упоминала бомбардировщик Б-29 с боинговским движком, пропеллерный бомбардировщик, который стал прототипом нашего Ту-4, и упоминала, что роллсройсовские реактивные движки были в дальнейшем использованы для ЯКов и Мигов, и, конечно, перепутала. Потому что я сказала о роллсройсовском пропеллере Мига-15, на котором были выбиты слова «Роллс-Ройс», что было очевидной глупостью, потому что пропеллера у реактивного двигателя не бывает, и пардон, заговорилась, имелся в виду, естественно, пропеллер бомбардировщика Б-29, на котором было выбито «Боинг» и который в Ту-4 бомбардировщике был воспроизведен именно с этим самым «Боингом»."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: много но по теме
[info]aldanov@lj
2009-03-20 04:38 (ссылка)
http://aldanov.livejournal.com/120204.html

Не один осциллограф, а абсолюьно халтурное, "филологическое" отношение ко всему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

вротмненоги!
[info]ytzin@lj
2009-03-20 04:42 (ссылка)
как я люблю наших поцреотов! -"Никогда не признает"
-"Вот же смотрите"
-"халтурное, "филологическое" отношение ко всему"
массаракш, почему вы такой загадочный человек думаете, что я пойду по вашей ссылке?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вротмненоги!
[info]aldanov@lj
2009-03-20 05:00 (ссылка)
О как, дурачок либеральный меня в поцреоты записал!

Без проблем я признаю эту стрелку осциллографа.

Только дело-то не в ней, а в специфическом восприятии действительности.
И халтурной латынинское литературе (http://aldanov.livejournal.com/121536.html) и суетливом приписывании власти всех возможных грехов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

да я ошибся вы не поцреот
[info]ytzin@lj
2009-03-20 05:04 (ссылка)
вы просто думаете неким альтернативным и недоступным мне путем. Логика очень полезна в жизни старайтесь чаще ее использовать, мой вам совет.

(Ответить) (Уровень выше)

Ага, в рот Вам ноги.
[info]aldanov@lj
2009-03-20 05:06 (ссылка)
http://aldanov.livejournal.com/119761.html

Почитайте, чтобы немножко образоваться.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: вротмненоги!
[info]aldanov@lj
2009-03-20 05:12 (ссылка)
"массаракш, почему вы такой загадочный человек думаете, что я пойду по вашей ссылке?"

1. Я думаю, что мне не след повторять довольно длинный пост (по той самой теме латынского метода) здесь.
2. Я думал, что Вы всерьез собираете спорить. Нет? А зачем вылезли с возражениями?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

внезапно решили включить мозг?
[info]ytzin@lj
2009-03-20 05:15 (ссылка)
ок, поверю. Прочитайте ваш самый верхний пост здесь. Осмыслите его. Перечитайте еще раз, убедитесь, что поняли его правильно. А уже потом попробуйте догадаться, зачем я вам привел цитаты из ЮЛ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: внезапно решили включить мозг?
[info]aldanov@lj
2009-03-20 05:48 (ссылка)
Хамить изволите?
И при этом хотите продолжать спорить?

Пардон, у меня нет интереса общаться с хамом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ytzin@lj
2009-03-20 05:50 (ссылка)
три слива на тред. Ящитаю это рекорд. Удивительный вы человек Алданов, но так как я тоже не горю желанием с вами разговаривать, адью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aldanov@lj
2009-03-20 05:58 (ссылка)
Адью, узколицый латынист.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: много но по теме
[info]rasbaba@lj
2009-03-22 22:04 (ссылка)
А как насчет "сляба стали", который при 800 градусах по цельсию не горел оранжевым жаром, но был горячее, чем огонь, в котором сжигале Коперника?

Дело не в конкретных идиотизмах Латыниной. Дело в ее крайней ангажированной нечистоплотности и дремучем невежестве, подстегнутыми бешеной наглостью телефонного хама.

(Ответить) (Уровень выше)

вот вам еще
[info]ytzin@lj
2009-03-20 04:17 (ссылка)
"Я, как и всякий человек, совершаю довольно много ошибок, и за них извиняюсь, когда я вижу, что это ошибка. Я недели три или четыре назад совершила, кстати, грубейшую ошибку, говоря о Марше несогласных в Питере. Я привела слова, сразу скажу, слова коллег Владимира, о том, что Путин, сидючи на стадионе, все время переговаривался по сотовому, сидючи и наблюдая «Бои без правил», все время переговаривался по сотовому. И я как-то некритически отнеслась к этой информации. Не могу сказать, что я ее сказала в качестве чего-то определяющего – что если Путин переговаривался, значит, он знал. Но ошибка была грубейшая. Во-первых, мне масса людей после этого позвонило и сказало, что мы видели Путина – он не говорил по сотовому. Во-вторых, любой человек, который умеет анализировать информацию, поймет, что Путин не мог говорить по сотовому, потому что президенты вообще не говорят по сотовым телефонам – есть система спецсвязи. "

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вот вам еще
[info]aldanov@lj
2009-03-20 04:53 (ссылка)
И Вам еще: Латынина учит, как власти решать свои проблемы
http://aldanov.livejournal.com/132007.html

(Ответить) (Уровень выше)

и на сладкое
[info]ytzin@lj
2009-03-20 04:24 (ссылка)
"Спасибо. Я боюсь, что ни один человек не может говорить только правду, потому что каждый человек, он всегда, естественно… Для начала, каждый человек совершает ошибки, у нас непогрешим только Папа Римский, а я точно не Папа Римский. Другое дело, что для журналиста есть, наверное, все-таки две максимы. Первое, помнить, что ты никогда не можешь сказать всю правду, просто потому, что это технически невозможно, есть некий принцип неопределенности в журналистике, точно так же, как он есть в физике, и второе, стремиться эту правду сказать, потому что если ты не стремишься сказать правду, а стремишься сказать что-то другое, то это как бы уже тоже совсем не журналистика. "
ну как, сами то готовы признавать свои ошибки, а?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: и на сладкое
[info]grigorei@lj
2009-03-20 04:53 (ссылка)
Так в каком году ориентировочно будет опровержение "30000"?

Сравнение неточностей в описании внешнего вида осциллографа с обвинением в поголовном истреблении немецких женщин по меньшей мере слишком цинично. Очень тронуло самосравнение с Папой Римским, это действительно очень сильный аргумент. Лучше бы ей тогда, последовательнице "неопределенности в журналистике", оставить в покое и не теребить цифры.

Будет ли вообще опровержение "30000"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ytzin@lj
2009-03-20 04:55 (ссылка)
откуда я знаю? ставлю на то, что будет в завтрешнем коде. Принимаете пари?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grigorei@lj
2009-03-20 05:11 (ссылка)
Искренне желаю ей отыграть назад свою репутацию.
Хотя чудеса в жизни случаются крайне редко.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aldanov@lj
2009-03-20 05:14 (ссылка)
Ухти-пухти, он ставит.
Что интересно: деньги?
Несуществующий авторитет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ytzin@lj
2009-03-20 05:17 (ссылка)
а почему несуществующий интересно? То есть вы меня знаете?
а ставлю, конечно, деньги, о чем речь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aldanov@lj
2009-03-20 05:25 (ссылка)
Посмотел Ваш немножко ЖЖ.
Почти все о Латыниной.
Какой уж тут авторитет?

Да и сама поставнка вопроса: ее передергивание фактов о Восточной Пруссии и Ваша "ставка" на передачу, где она будто бы все опровергнет - это что такое?
Это серьезная попытка участвовать в разговоре?

Абсолютно несерьезная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ytzin@lj
2009-03-20 05:28 (ссылка)
не надо оправдыватся, меня честное слово, совершенно не волнует ваше мнение о моем мифическом авторите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aldanov@lj
2009-03-20 05:56 (ссылка)
Верно, авторитет мифический.
Всерьез разговаривать Вы действительно неспособны: ссылки не читаете, хамите. Вдобавок хотите ставить деньги неизвестно на что - как Латыниной опровергнуть собственное вранье?
Отдавать, понятно, Вам ничего не придется - аноним.

Суммируем - пусто-пусто.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grigorei@lj
2009-03-20 05:28 (ссылка)
Деньги? Да кому нужны Ваши деньги? )))
А я было принял Вас за серьезного человека.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ytzin@lj
2009-03-20 05:33 (ссылка)
а я бы от ваших не отказался. Впрочем, дело ваше.

(Ответить) (Уровень выше)

То есть вы меня знаете?
[info]aldanov@lj
2009-03-20 06:03 (ссылка)
Чуть-чуть.
Журнальчик фактически про Латынину, часто встречающаяся матершина.
Все ясно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]labas@lj
2009-03-22 06:12 (ссылка)
>ставлю на то, что будет в завтрешнем коде. Принимаете пари?

Вы проиграли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ytzin@lj
2009-03-22 08:05 (ссылка)
именно так. А вы уверенны, что донесли инфу из этого поста до ЮЛ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2009-03-22 08:08 (ссылка)
Нет, я понадеялся на то, что информация распространяется сама :)
На след. неделе постараюсь донести.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zhuravelle@lj
2009-03-22 14:00 (ссылка)
Может, лучше сразу в Спортлото? =)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]labas@lj
2009-03-28 16:07 (ссылка)
Теперь я донес информацию.
Вы проиграли еще раз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ytzin@lj
2009-03-30 01:52 (ссылка)
да, проиграл.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -