Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Игорь Петров ([info]labas)
@ 2009-08-11 12:40:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
по поводу РАО
Преамбула: на сайте ruthenia.ru висела подборка стихов Галича. В прошлом году на Рутению наехало Российское авторское общество (РАО), обвинив сайт в нарушении авторских прав. Стихи были сняты, но РАО этого показалось мало и оно вчинило иск издательству «ОГИ», на которое сайт был зарегистрирован.

РАО в последнее время вообще является поставщиком новостей для скандальной хроники. Месяц назад, к примеру, оно решило присосаться к Российскому футбольному союзу, затребовав с того деньги за исполнение «Футбольного марша» Матвея Блантера – 15-секундного произведения, последние лет 60 традиционно звучавшего перед началом футбольных матчей в России. РФС платить не захотел и предпочел отказаться от «Футбольного марша» вообще.
Отдел связей с общественностью у РАО работает неплохо, свидетельством чему стал тот факт, что история всплыла на первой полосе Спорт-Экспресса. Главная спортивная газета России приняла позу "Я обличаю" и потребовала стяжателей из РФС раскошелиться и вернуть народу марш. Обоснованием требованию служили загадочные арифметические операции, в ходе которых требуемая сумма делилась то ли на количество угловых флажков на всех российских стадионах, то ли на энергетические затраты судьи при единоразовом дудении в свисток (в джоулях), после чего всем становилось ясно, что требования РАО законны и разумны.
Слава богу, в дело вмешалась наследница Блантера, которая сообщила, что «Футбольный марш» является подарком Блантера игрокам и зрителям, никаких денег за его исполнение взимать ни в коем случае нельзя, более того, она не обращалась к РАО с просьбой защищать ее интересы по данному вопросу.

Последняя деталь является знаковой. В большинстве случаев РАО действует не по «наводке» наследников, а по собственной инициативе, используя наследников лишь в качестве инструмента нажима. Почему? Не в последнюю очередь потому, что за минувшие годы РАО отрастило неслабую инфраструктуру, которая теперь хочет кушать. Считается, что за услуги, оказываемые авторам, РАО оставляет себе около 15%. Немало, но сравнимо, к примеру, с немецкой GEMA (14%). Впрочем, реальность оказывается гораздо занимательней.
Вот официальные годовые отчеты РАО с его сайта – 2007 год, 2008 год.
Мы видим, что в 2007 году правонаследникам-физлицам было выплачено 575 млн. рублей (еще 225 млн. юрлицам и зарубежным обществам). При этом зарплата сотрудникам РАО составила 120 млн. рублей. В 2008 г. выплаты незначительно увеличились и составили 680 млн. рублей, зарплата же скакнула чуть не вдвое – до 201 млн. рублей. Становится более-менее понятно, зачем Шостакович или Булгаков написали около четверти своих произведений – чтобы работники РАО не перебивались с хлеба на воду.
Если же к зарплате прибавить другие статьи расходов – внебюджетные отчисления и соцвыплаты (63 млн), общехозяйственные расходы (50 млн). приобретение и содержание оборудования (42 млн.), юридические услуги, интернет (18 млн), расходы по содержанию филиалов (117 млн.) и прочие загадочные «договора сотрудничества» (23 млн.), то картина проясняется окончательно. РАО раздулось до такой степени, что ему просто приходится пускаться во все тяжкие, чтобы себя содержать. Вне зависимости от юридического крючкотворства, которым оно маскируется. Бычий цепень, если его расспросить, тоже наверняка уверен, что является симбиотом, а не паразитом.
Еще раз к цифрам: в 2008 г. выплаты РАО физ-, юрлицам и зарубежным обществам составили 960 млн. А собственные расходы (вычтем таинственную «поддержку национальной культуры») 532 млн. рублей. Или 35% (у GEMA в Германии, напомним, 14%).
То есть: каждое третье исполнение музыкального произведения кормит не автора, а структуру, которая якобы защищает его права. Представьте себе таможню, на прокорм которой уходит треть ввозимых в страну продуктов.
При этом РАО не просто поддерживается властями, а пользуется «покровительством президента Российской Федерации». Странно, что я нигде в России не видел табличек "Пиявки в этом пруду находятся под покровительством президента Российской Федерации" или "Комары в этом лесу кусаются под покровительством президента Российской Федерации". Какая-то несправедливость по отношению к комарам и пиявкам, как мне кажется.


(Добавить комментарий)


[info]som@lj
2009-08-11 07:51 (ссылка)
а суд по взиманию денег с группы Дип Пёрпл за исполнение произведений группы Дип Пёрпл ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2009-08-11 08:23 (ссылка)
В качестве ремарки могу заметить, что даже если бы Дип Пёрпл исполняло произведения А.Макаревича, то ей бы это не помогло. Взыскали бы и за них, как с миленьких!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]usiewicz@lj
2009-08-11 09:33 (ссылка)
за это взыскивают со ВСЕХ музыкантов во ВСЁМ мире.
Чиста для справки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2009-08-11 09:49 (ссылка)
То есть с организаторов концерта А.Макаревича взыщут за исполнение песен А.Макаревича и 65% от этой суммы заплатят А.Макаревичу?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]muhobojka@lj
2009-08-11 13:22 (ссылка)
именно так. мировая практика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2009-08-11 13:40 (ссылка)
В таком случае, будь я на месте А.Макаревича, я бы предпочел обрезать посредника, практически ни за что получающего 35%.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]znak_factorial@lj
2009-08-11 22:31 (ссылка)
Да. Это охрана авторских прав. Только не с исполнителей, а с концертного зала. Если группа является членом общества по защите авторских прав, то с концертных залов, баров, даже лифтов и телефонных компаний собираются фи за прокрутку произведений группы в пользу группы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2009-08-12 04:30 (ссылка)
Но группа и так находится в коммерческих отношениях с устроителями ("концертным залом"). Логично просто увеличить сумму гонорара на эту дельту, тогда не придется отдавать 35% от этой дельты упомянутому обществу, кот. тут совершенно ни при чем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]znak_factorial@lj
2009-08-12 05:12 (ссылка)
Проблема в том, что когда сама группа выступает в концертном зале, то они ещё могут потребовать свои собственные фи, но они не могут проконтролировать, когда кто-то другой в этом же зале исполняет их музыку и тут вступают защитники авторских прав, которые выколачивают деньги с площадок за толику "малую". Просто эти случаи совсем не разделяются, что сами спели, что не сами. муж мой сейчас активно переписывается с такой организацией(бизнес такой), много интересного узнаёт :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]znak_factorial@lj
2009-08-12 05:29 (ссылка)
Да, важный момент, вряд ли вся группа является автором музыки к отдельно взятой песне, скорее всего права у одного, кто композитор(он же член организации по защите авторских прав). тогда вся остальная группа является относительно его исполнителями той самой песни, которую он написал. так что отчисления за конкретную песню пойдут конкретному человеку. я пропустила этот момент, потом прочитала человека ниже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]labas@lj
2009-08-12 09:13 (ссылка)
Давайте в качестве допущения согласимся, что такая система имеет смысл, но возникает вопрос: что делать с контролерами, когда все уже проконтролировано. Захотят ли контролеры уволиться и освоить мирные профессии дояров и зоотехников?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]usiewicz@lj
2009-08-12 05:13 (ссылка)
Группа находится в коммерческих отношениях с организаторами как исполнители.
А надо - отдельно исполнители, отдельно авторы.( Например, Ричи Блэкмор и Джон Лорд - соавторы лучших хитов ДП - сейчас в группе не играют. Но деньгу тоже по уму получить должны.)
В данном конкретном случае организаторы решили скрысятничать на авторских отчислениях.
Не получилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bablaw@lj
2009-08-14 15:16 (ссылка)
уже получилось...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jkz@lj
2009-08-11 08:26 (ссылка)
да. это, кажется, самая прекрасная история в их истории.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2009-08-11 08:29 (ссылка)
Про сборы с гостиниц за телевизоры в номерах тоже хорошая.
http://www.lenta.ru/news/2009/07/08/royalty/

Я ж говорю: кадавр вырос, надо чем-то кормить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jkz@lj
2009-08-11 08:40 (ссылка)
какой идиотизм..

мы возвращаемся к эре придворных музыкантов.
содержать собственных композиторов скоро станет выгодным делом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oslikia@lj
2009-08-11 08:46 (ссылка)
Раз уж начали тут меряться историями про РАО, то вот история от Лео Каганова: http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/07/06.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ktotam@lj
2009-08-16 08:35 (ссылка)
ну налог на тв (и особый для гостиниц) есть много где, только проходит не по линии авторского права
http://www.tvlicensing.co.uk/information/hotels.jsp

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2009-08-16 09:24 (ссылка)
В Германии такой налог собирают с оверхэдом 2.2%, согласитесь, это чуть меньше 35%. Кроме того к авторском праву он никакого отношения не имеет, и собирать его должны не частные лавочки типа РАО.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]usiewicz@lj
2009-08-11 08:34 (ссылка)
Не было такого.
Не надо повторять всякий бред за лентой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jkz@lj
2009-08-11 08:44 (ссылка)
если вы о д.п.
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=233057

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bv@lj
2009-08-11 09:28 (ссылка)
Конечно не было. Или надо признать, что "Юг-Арт" и дипурпле - одно и то же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annakirspb@lj
2009-08-11 10:48 (ссылка)
Вот-вот. Просто "славакпсс" какой-то.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jkz@lj
2009-08-11 14:49 (ссылка)
формально - да. прав.
но все равно смешно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]usiewicz@lj
2009-08-11 09:32 (ссылка)
Спасибо, почитал. Интересно.
По крайней мере развеялись последние сомнения на тему квалификации и компетентности отечественных юристов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rualev@lj
2009-08-11 07:52 (ссылка)
РАО - вообще частная семейная лавочка, как недавно выяснилось.
Ельцин много кому раздал уделов в кормление, а нынешняя власть, похоже, поклялась свято хранить для прикормленных лояльных ей бояр статус-кво, дабы не случился эффект домино и новый чёрный передел.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vvagr@lj
2009-08-11 07:57 (ссылка)
Ельцин опять виноват?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]n_led@lj
2009-08-11 08:25 (ссылка)
Виноват всегда чубайс (с)

(Ответить) (Уровень выше)

А что такого?
[info]38t@lj
2009-08-11 07:54 (ссылка)
Одна из разновидностей гринмейла. То бишь, шантажа клиента исключительно законными способами, пользуясь нарушениями, который последний совершил в отношении законодательства, внутрикорпоративных правил и т.д. Так, чтобы в конечном счете дали денежку "лишь бы отстал и не морочил голову".

(Ответить)


[info]shatkaya@lj
2009-08-11 08:00 (ссылка)
Я вообще не понимаю легитимности защиты чьих-то прав без соответствующего заявления со стороны защищаемого.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]grax@lj
2009-08-11 08:10 (ссылка)
dura lex, sed lex

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2009-08-11 08:22 (ссылка)
Или в русском переводе: Закон как дышло...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oslikia@lj
2009-08-11 10:29 (ссылка)
Закон - дура, но это закон ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anril@lj
2009-08-11 08:11 (ссылка)
все аспекты анального рабства прописываются в контрактах исполнителей с издателями... большинство думаю и не знают, что «защищены» РАО...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deka@lj
2009-08-11 09:05 (ссылка)
Согласно не-помню-какой статье ГК (глава 4) для преследования нарушителя АП заявления автора и даже правообладателя не требуется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shatkaya@lj
2009-08-11 09:21 (ссылка)
Я в курсе про закон. Я как раз не понимаю логики. Получается, если тебя на улице ограбили или квартиру обокрали, заявление требуется, а если картинку скопипастили или песню скачали - не требуется. Да здравствует хозрасчет! Вот перевели бы милицию на % от найденного украденного имущества... ох, как бы они забегали! :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deka@lj
2009-08-11 09:25 (ссылка)
Уверяю Вас, если появится некая "надзорная организация", типа "Российское общество по поддержанию законности и порядка", которой будет дадено от имени президента право возбуждать дела за мелкие административки, за которые только штрафы платят, как эту норму из закона уберут ;) И всё вернётся в русло "логики" ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]probegi@lj
2009-08-11 09:29 (ссылка)
Забегали бы. По квартирам граждан.
хехе

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anril@lj
2009-08-11 08:07 (ссылка)
многие просто обзавидовались «успешности» RIAA, вот создали еще более страшную вещь...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2009-08-11 08:19 (ссылка)
ну оно хотя бы не под покровительством "президента США"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]katya_men@lj
2009-08-11 16:48 (ссылка)
RIAA ни с кого деньги не собирает. RIAA - это лоббисткая контора, созданая несколькими мейджерами для пропаганды "благих копирайтинговых намерений". Это их представители ходят в школы и объясняют, что самых страшных грехов у школьника всего три -это ранний незащищенный секс, наркотики и халявное скачивание мп3-файлов. И все-таки мейджеры, какими бы гнусными ни были их мотивы, следят за судьбой песенок, в которые они когда-то вложились. А вот РАО какое отношение имеет к продуктам, с проката которых собирает деньги? Это чистой воды рэкет и опричнина.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tmin@lj
2009-08-11 08:12 (ссылка)
насколько я понял, прелесть всему этому придает факт, что РАО не реагирует ни на какие заявления правообладателя, что вот его вот тут, вот именно тут, _не_надо_защищать, потому что это он, автор-сочинитель, приехал концертик отыграть. и РАО судит организаторов концертов и выигрывает.

http://lj.rossia.org/users/alamar/24163.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2009-08-11 08:17 (ссылка)
В случае с Блантером среагировало, но это просто из-за огласки, я думаю.
Более того, приняло позу оскорбленной добрoдетели:
Вопрос с использованием "Марша футболистов" разрешен в соответствии с волеизъявлением наследницы Матвея Блантера. После того, как между РАО и официальным представителем наследницы М.Блантера были подписаны соответствующие документы, РАО сняло свои претензии к Российской футбольной премьер-лиги в части использования данного произведения.
http://www.lenta.ru/conf/rao/
Типа: мы для вас, [парнокопытных животных], горбатимся, а вы не цените.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anril@lj
2009-08-11 08:22 (ссылка)
ооо, эта конференция это вообще верх цинизма, в каждом втором ответе между строк читается «чудаки — это вы»

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yahin_yur@lj
2009-08-11 08:32 (ссылка)
Не обращаясь к сути Вашего поста, по частности предположу, что в 2008 году расходы в т.ч. на зарплату резко выросли из-за того, что с 2008 года РАО стало аккредитованной организацией, которой единственной дозволяется собирать вознаграждение за некоторые виды использования авторских прав в стране. Соответственно, и расходы тоже выросли. Надо сравнить 2006 и 2007 годы, например. Или 2008 и 2009. Возможно, картина будет иной.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2009-08-11 08:38 (ссылка)
Я бы сравнил, но отчета за 2006 на сайте не нашел.
Факта, что треть собранных денег структура успешно проедает сама, это не отменяет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yahin_yur@lj
2009-08-11 09:44 (ссылка)
>>>Факта, что треть собранных денег структура успешно проедает сама, это не отменяет.

Я потому и написал про то, что сути поста не касаюсь.
И это Вы еще не знаете ничего про новую организацию, аккредитованную по смежным правам. А там интересно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rodder13@lj
2009-08-11 08:39 (ссылка)
что касается авторских у нас и за рубежом (15% против 2-3%), тут объемы важны.
если бы у нас действительно шли авторские с каждого проданного альбома, РАО не было бы пиявкой, да и артистам жилось бы куда веселее )

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2009-08-11 08:50 (ссылка)
Про 2-3% вы неправильно меня поняли. Впрочем, тут я виноват, так как привел некорректное сравнение, на самом деле правильно сравнивать РАО в России и GEMA в Германии. GEMA действительно тратит на свои нужды около 15%, сейчас поправлю текст записи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oslikia@lj
2009-08-11 10:32 (ссылка)
И это правильно ;)
У GEZ немного другая "налогооблагаемая база".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2009-08-11 11:03 (ссылка)
Угу. Но, кстати, порядок затрат на собственное содержание в абсолютных величинах у GEMA и GEZ не слишком отличается.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leonid_smetanin@lj
2009-08-11 09:52 (ссылка)
РАО к отчислениям с продаж не имеет отношения, РАО это проглот, который собирает мелкое бабло со всяких неожиданных мест "публичного воспроизведения" -- радио или тапёр в кабаке, песенка в кино и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rodder13@lj
2009-08-11 10:02 (ссылка)
а у меня тут сидит юрист по авторским правам, который говорит, что это неправда... ))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]slavenok@lj
2009-08-11 08:58 (ссылка)
Самое для меня удивительное, что РАО не выплачивает авторам. Оно очень интересно строит работу - собирать - собирает, но выплачивает, только если автор придёт и попросит. А если автор куда-то потерялся, просто не удосужился (по собственной инициативе) заключить договор с РАО - то все эти деньги остаются у РАО.
Хорошо, что автор может работать не только через РАО. Например, наша скромная компания заключает прямые договора с авторами минуя РАО.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]shatkaya@lj
2009-08-11 09:23 (ссылка)
Вот-вот! то есть автор может быть даже не в курсе, что его там на какую-то сумму назащищали, а значит по умолчанию РАО работает не на авторов, на свой карман, а это означает, что оно по сути наживается на чужих правах, что тоже является своего рода нарушением авторского права.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]q_w_z@lj
2009-08-11 10:14 (ссылка)
особенно если автор Фредди Меркьюри какой-нибудь

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vbb2007@lj
2009-08-11 10:05 (ссылка)
Когда-то эту организацию называли "Защита материнства от младенчества":)))

(Ответить)


[info]uldorthecursed@lj
2009-08-11 10:43 (ссылка)
> В большинстве случаев РАО действует не по «наводке» наследников, а по собственной инициативе, используя наследников лишь в качестве инструмента нажима.

Поэтому знакомый юрист по авторским правам рекомендует каждому бладателю АП хоть на что-нибудь авансом писать в РАО заявление об отказе от его услуг.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]muhobojka@lj
2009-08-11 13:28 (ссылка)
какой "хороший" юрист. РАО больше достанется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ваша мысль несколько тумана. Не проясните ее?
[info]uldorthecursed@lj
2009-08-11 14:04 (ссылка)
Что же именно достанется РАО -- особенно от человека, который не хочет коммерчески использовать свое творчество?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dmpogo@lj
2009-08-11 12:42 (ссылка)
1/3 на прокормку структуры - совсем не выдающийся уровень. У нас в Канаде телемаркетеры, занимающиеся сбором пожертвований по телефону - на пожарных там, исследования по раку, теперь часто объявляют что больше 50 процентов пожертвований уходит на организацию и проведении компании (похоже их принудили законодательно сообщать если 50% превышены)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2009-08-11 13:43 (ссылка)
это сбор добровольных пожертвований, другая епархия

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmpogo@lj
2009-08-11 14:50 (ссылка)
Это мы про разные параметры - я про то что стоимость сбора в 30% - не такая уж удивительная цифра. Бывает и поболее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2009-08-12 04:32 (ссылка)
Но и параметры сбора разные - собирать добровольные пожертвования реально сложнее. В посте раньше был пример GEZ - немецкой организации, собирающей налог на пользование телевизором/радио. У них оверхэд и вовсе 2,2%

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmpogo@lj
2009-08-12 12:03 (ссылка)
Это верно, согласен

(Ответить) (Уровень выше)


[info]muhobojka@lj
2009-08-11 13:32 (ссылка)
Все, что Вы написали можно написать о любом зарубежном авторско-правовом обществе, это мировая практика. ВО многих странах еще жестче.
Шостаковича, кстати, РАО уже давно не охраняет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2009-08-11 13:39 (ссылка)
Да нет же, я же дал ссылку на GEMA. Там расходы 15% от выручки, тоже, конечно, раз в 10 больше, чем надо, но все же не 35%.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oslikia@lj
2009-08-11 20:36 (ссылка)
Гему, естественно, аборигены тоже не любят. Недавно набрел: http://www.jazzbar-vogler.com/pageID_8296876.html
В кратце для тех кто шприхт кейн дойч: владелец мюнхенского джаз-бара жалуется на способ расчета сборов и предлагает "конструктивно поучаствовать в общественной дискуссии о структурных изменениях" ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xaxam@lj
2009-08-11 15:05 (ссылка)
Интересуюсь (пока чисто теоретически). Монетизировал ли кто-нибудь "Марсельезу" или, не к ночи будь сказано, "Интернационал"? может, тут целый клондайк залежался?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Поздно.
[info]solovyev_igor@lj
2009-08-11 16:53 (ссылка)
Авторское право действует в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]l_u@lj
2009-08-12 09:08 (ссылка)
Красиво ты их :)

(Ответить)


[info]alexejv@lj
2009-08-12 11:42 (ссылка)
по поводу http://clip2net.com/clip/m8712/1227273148-ga1-398kb.jpg :

мне кажется тут не хватает только дополнения .. "и Русской Православной Церкви" в шапке :). Для полноты диагноза.

(Ответить)


[info]djahn@lj
2009-08-17 05:15 (ссылка)
Есть ещё два прекрасных кровососа - РОМС и ФАИР, занимающиеся "защитой авторских прав в интернете". Сталкивалась с ними года два назад по работе. Абырвалг полный.

(Ответить)

в окне моём заря...
(Анонимно)
2009-08-25 20:10 (ссылка)
http://www.morits.owl.ru/

Я - умственный, конечно, инвалид,
Черты безумия во мне преобладают.
Как ни корми, душа моя болит,
Когда другие жизни голодают.

И, кружкой кофе начиная день
В мирах, где качка ритма - как в вагоне,
Я вижу мной ограбленную тень,
Чья кружка кофе греет мне ладони.

И утешает только перевод
С испанского, из дивного поэта,
Который сам - такой же идиот
И шлёт привет, с того взирая света,

И, олуху небесного царя,
Ему я кофе наливаю кружку,
И пузырём – в окне моём заря,
Опилки снега, ветер гонит стружку,

И строки начинаются на И,
Чья ткань соединительная дышит,
Как жабры архаической любви
На глубине, где нас никто не слышит.

(Ответить)