|
|
Пишет Игорь Петров (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} labas)@ 2009-10-07 13:52:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
феноменология неровного овала лица как проблемы перцепции отражающей поверхностью
В течение полугода я, затаив дыхание, наблюдал за крестовым походом блоггера Илларионова против злокозненного журнала Шпигель.
Вот первый раунд:
«Шпигель»: Увядшие розы
Илларионов: Фальсификация. Любительская инструкция по расследованию.
(Должен признать, что пафос меня смутил уже тогда. Чтобы быть уверенным, что передача Шпигелем мнения еврокомиссии является фальсификацией, надо либо иметь лучшие, чем Шпигель, источники в самой комиссии, либо пользоваться неортодоксальными духовными практиками, позволяющими прозреть мысли комиссионеров без помощи бренных посредников.)
Так или иначе Илларионов пришел к выводу, что главной цели и главного смысла фальшивки, а именно: приказа грузинским войскам на «восстановление т.н. конституционного порядка», судя по всему, не было, после чего выписал Шпигелю и корреспонденту Клуссманну волчий билет:
Рекомендация очень простая: хорошо запомнить эти имена – чтобы никогда не путать их с другими журналистами и другими изданиями.
В июне состоялся второй раунд:
«Шпигель»: Разбитая мечта Саакашвили
Илларионов: Опять Шпигель, опять Клуссман, Принесет ли "Шпигель" извинения?
Нечестивый корреспондент Клуссманн (теперь с пленительным эпитетом «небезызвестный») был еще раз пришпилен к позорному столбу: «развязный стиль», «тоскливое название», «старые, многократно опровергнутые, фальсификации», «статья Клуссманна - фальшивка», «Шпигель должен извиняться за дезинформацию читателей», «ложь Клуссманна, молчание Шпигеля», «последовательное искажение процесса работы и возможных результатов работы Комиссии Клуссманном и Шпигелем»...
Использование неортодоксальных провидческих практик продолжало иметь место:
То есть съездил Клуссманн в Женеву зря. Интервью у членов Комиссии Евросоюза взять не смог. Похоже, с ним просто отказались встречаться.
Каким будет доклад Еврокомиссии, Клуссманн не знает.
Зато знает, как производить фальшивки.
Затем, буквально две недели назад, третий раунд:
Шпигель: Независимые эксперты винят Грузию в южноосетинской войне.
Илларионов: Опять "двойка", Шпигель!
«Журнал Шпигель опять выдал фальшивку.»
Непосредственно готовящемуся докладу комиссии Евросоюза Шпигель посвятил уже по меньшей мере 4 материала: [перечисление]
Все эти материалы построены по стандартной схеме, в соответствии с которой автору (либо информаторам автора) якобы удалось познакомиться с «текстом» («заключением», «выдержками из» и т.д.) доклада комиссии ЕС. Все материалы формулируют аналогичные выводы: «Виновной за развязывание войны является Грузия. На Россию также возлагают частичную ответственность».
Тут, наконец, прозвучал гонг и доклад еврокомиссии был опубликован. После чего немедленно выяснилось, что источники и корреспонденты Шпигеля имеют некоторое преимущество перед духовными практиками Илларионова, потому что по основному спорному пункту Шпигель передавал выводы комиссии верно. Вопреки многословным опровержениям.
В связи с чем Илларионову казалось бы ничего не оставалось как извиниться перед Шпигелем и Клуссманном: на протяжении полугода он обвинял их в лжи, фальсификациях, сговоре с Москвой etc. в то время как те просто грамотно и эффективно пользовались утечками информации из еврокомиссии.
Казалось бы. На деле Илларионов просто поворотил свои жерла на ту самую еврокомиссию и принялся палить по ней крупным калибром: «скандал», «вряд ли справилась с поставленной перед ней задачей», «оправдание агрессора» и т.д. О Шпигеле больше ни слова.
Впрочем, извиниться-то никогда не поздно.
В течение полугода я, затаив дыхание, наблюдал за крестовым походом блоггера Илларионова против злокозненного журнала Шпигель.
Вот первый раунд:
«Шпигель»: Увядшие розы
Илларионов: Фальсификация. Любительская инструкция по расследованию.
(Должен признать, что пафос меня смутил уже тогда. Чтобы быть уверенным, что передача Шпигелем мнения еврокомиссии является фальсификацией, надо либо иметь лучшие, чем Шпигель, источники в самой комиссии, либо пользоваться неортодоксальными духовными практиками, позволяющими прозреть мысли комиссионеров без помощи бренных посредников.)
Так или иначе Илларионов пришел к выводу, что главной цели и главного смысла фальшивки, а именно: приказа грузинским войскам на «восстановление т.н. конституционного порядка», судя по всему, не было, после чего выписал Шпигелю и корреспонденту Клуссманну волчий билет:
Рекомендация очень простая: хорошо запомнить эти имена – чтобы никогда не путать их с другими журналистами и другими изданиями.
В июне состоялся второй раунд:
«Шпигель»: Разбитая мечта Саакашвили
Илларионов: Опять Шпигель, опять Клуссман, Принесет ли "Шпигель" извинения?
Нечестивый корреспондент Клуссманн (теперь с пленительным эпитетом «небезызвестный») был еще раз пришпилен к позорному столбу: «развязный стиль», «тоскливое название», «старые, многократно опровергнутые, фальсификации», «статья Клуссманна - фальшивка», «Шпигель должен извиняться за дезинформацию читателей», «ложь Клуссманна, молчание Шпигеля», «последовательное искажение процесса работы и возможных результатов работы Комиссии Клуссманном и Шпигелем»...
Использование неортодоксальных провидческих практик продолжало иметь место:
То есть съездил Клуссманн в Женеву зря. Интервью у членов Комиссии Евросоюза взять не смог. Похоже, с ним просто отказались встречаться.
Каким будет доклад Еврокомиссии, Клуссманн не знает.
Зато знает, как производить фальшивки.
Затем, буквально две недели назад, третий раунд:
Шпигель: Независимые эксперты винят Грузию в южноосетинской войне.
Илларионов: Опять "двойка", Шпигель!
«Журнал Шпигель опять выдал фальшивку.»
Непосредственно готовящемуся докладу комиссии Евросоюза Шпигель посвятил уже по меньшей мере 4 материала: [перечисление]
Все эти материалы построены по стандартной схеме, в соответствии с которой автору (либо информаторам автора) якобы удалось познакомиться с «текстом» («заключением», «выдержками из» и т.д.) доклада комиссии ЕС. Все материалы формулируют аналогичные выводы: «Виновной за развязывание войны является Грузия. На Россию также возлагают частичную ответственность».
Тут, наконец, прозвучал гонг и доклад еврокомиссии был опубликован. После чего немедленно выяснилось, что источники и корреспонденты Шпигеля имеют некоторое преимущество перед духовными практиками Илларионова, потому что по основному спорному пункту Шпигель передавал выводы комиссии верно. Вопреки многословным опровержениям.
В связи с чем Илларионову казалось бы ничего не оставалось как извиниться перед Шпигелем и Клуссманном: на протяжении полугода он обвинял их в лжи, фальсификациях, сговоре с Москвой etc. в то время как те просто грамотно и эффективно пользовались утечками информации из еврокомиссии.
Казалось бы. На деле Илларионов просто поворотил свои жерла на ту самую еврокомиссию и принялся палить по ней крупным калибром: «скандал», «вряд ли справилась с поставленной перед ней задачей», «оправдание агрессора» и т.д. О Шпигеле больше ни слова.
Впрочем, извиниться-то никогда не поздно.
