>"Теплый климат" и "блдагоприятный климат" -- разные вещи. Посмотрите на Южную Италию.

Вы забалтываете тезисы Паршева... Он именно что сравнивает температуры и из этого стоимость стройки, затраты на отопление и т.д.

>При этом Финляндия не обеспечивает себя продовольствием и никогда этого не пыталась делать -- в отличие от СССР...

http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_maatalous_en.html - табличка Self-sufficiency in foodstuffs.
Как видно в 1990 Финляндия вполне себя обеспечивала...

>Более того, мелкотоварное феромерское хозяйство в Финляндии малорентабельно -- основу составляют крупные животноводческие комплексы.

Так оно при нынешнем развитии техники, везде малорентабельно.

>Кстати, расскажите об экономических успехах Прибалтики без СССР? :-)

Этот слабенький передерг давно разобран. К концу 30-х жизненный уровень в Эстонии был такой же как в Финляндии, а в Латвии даже выше. После чего они радостно вошли в СССР, а Финляндия потеряла 12% своей лучшей территории, была вынуждена обеспечивать новым жильем и местами работы переселенцев и выплатила громадные по их меркам контрибуции СССР. После чего имеем, что имеем...

>крайне удачном географическом положении

обоснуйте

>после 1944 года -- при СССР.

То-то и вступили в ЕАСТ и ЕЭС, а отнюдь не в СЭВ, а в 90-х вышли из кризиса одновременно со Швецией...

> Вы забалтываете тезисы Паршева... Он именно что сравнивает температуры и из этого стоимость стройки, затраты на отопление и т.д.

А еще -- влияние климата (не только абсолбтных температур_ на сельское хозяйство.

И глде я говорил, что Паршев ВЕЗДЕ прав. Но он первым популярно изложил ряд вещей, которые для многих были неочевидны. За это его и не любят ПОЛИТИЧЕСКИЕ экономисты.

> http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_maatalous_en.html - табличка Self-sufficiency in foodstuffs.

404 - file not found

Если у вас открывается -- чего проще привести конкретные цифры производства и потребления. Мы все-таки общаемся на русском языке, не на финском.

> Как видно в 1990 Финляндия вполне себя обеспечивала...

В 60-х -- не обеспечивала.

> К концу 30-х жизненный уровень в Эстонии был такой же как в Финляндии, а в Латвии даже выше.

Я имел в виду ситуацию после 1990 года. Расскажите, как росло промышленное и сельскохозяйственное производство (а не ВВП) -- и почему это кризис 2008 года, сопровождавшийся падением цен на нефть, по ВВП Прибалтики ударил сильнее, чем по России?

> Финляндия потеряла 12% своей лучшей территории,

ХУДШЕЙ территории. В 20-е и 30-е население этих регитонов (кроме самого Выборга) уменьшалось, сельхозпроизводство на них сокращалось.

> То-то и вступили в ЕАСТ и ЕЭС, а отнюдь не в СЭВ,

Вот это и называется - -"ласковый теленок двух маток сосет". Как следствие выгодного геополитического положения.

Насчет географии -- порты Финляндии замерзают на менее короткий срок, чем российские порты Финского залива. Поэтому транспортировать лес (главный продукт финского экспорта в XIX веке) проще из Финляндии (или через нее из Карелии), чем через Питер. При сравнительно небольшом населении Финляндии эконоический эффект на душу населения выходит немалый.

>А еще -- влияние климата (не только абсолбтных температур_ на сельское хозяйство.

Забалтывание вопроса-2. Паршев делает умозаключение о невозможности нормального существования сельского хозяйства стран Восточной Европы при открытом рынке и приводит в пример как раз Прибалтику, где как вы сами писали климат такой же как в Финляндии.

Вообщем привeдите конкретные данные, что в Финляндии выгоднее заниматься сельским хозяйством чем где-то в Италии, а то так пустой флуд какой-то.

>И глде я говорил, что Паршев ВЕЗДЕ прав. Но он первым популярно изложил ряд вещей, которые для многих были неочевидны. За это его и не любят ПОЛИТИЧЕСКИЕ экономисты.

Главный тезис Паршева - о неконкурентноспособности российской экномики из-за климата - туфта. Все остальное лирика.

>404 - file not found

Если у вас открывается -- чего проще привести конкретные цифры производства и потребления. Мы все-таки общаемся на русском языке, не на финском.

http://img191.imageshack.us/img191/6126/finsk.png

>В 60-х -- не обеспечивала.

Я не знаю что было 60-х, но изначальное утверждение было что Финляндия НИКОГДА не обеспечивала.

>Расскажите, как росло промышленное и сельскохозяйственное производство (а не ВВП)

Я никаких утверждений про рост экономики Прибалтики не делал, если вам самому интересно - гугл в помощь.

>и почему это кризис 2008 года, сопровождавшийся падением цен на нефть, по ВВП Прибалтики ударил сильнее, чем по России?

Стабфонд забыли? Да и цены на нефть были очень высокими, а теперь просто высокие...Да там много причин в принципе, но если допустить что не ударил бы вы бы сейчас рассказывали, как Прибалтика весь профит исключительно из-за российского транзита получает =). Ведь поиск темных кошков в темной комнате занятие куда изучение элементарных законов развития общества...

>ХУДШЕЙ территории. В 20-е и 30-е население этих регитонов (кроме самого Выборга) уменьшалось, сельхозпроизводство на них сокращалось.

Население 410,000, десять процентов от финского промышленного произвоидства, Сайменский канал, 12% процентов сельхозземель и промышленного леса, четверть целлюлозных заводов (завод Энсо вспоминается...). Если это ХУДШЕЕ, то я не знаю что такое лучшее - Саудовская Аравия помноженная на США во второй степени?

>Вот это и называется - -"ласковый теленок двух маток сосет".

Но как мы видим интегрировался он только к одной матке. А если торговлю с соседом приравнивать к каким-то особенным, удачным факторам, это вообще сюр какой-то. Этим кагбы все занимаются - у той же Эстонии такие же цифры по торговле с Финляндией, как у Финляндии с СССР в лучшие годы, но что что-то никто про "удачное положение при Финляндии" не говорит.

>Насчет географии -- порты Финляндии замерзают на менее короткий срок, чем российские порты Финского залива. Поэтому транспортировать лес (главный продукт финского экспорта в XIX веке) проще из Финляндии (или через нее из Карелии), чем через Питер. При сравнительно небольшом населении Финляндии эконоический эффект на душу населения выходит немалый.

Речь идет о паре месяцев - на немаленький эффект не тянет.

Вообщем, если так с лупой бегать, для всех и каждого можно "немаленькие экономические эффекты" наоткрывать...