Определять будем конкретный случай или вообще?

И то, и другое :)))

Предлагаю вариант "за предательство".

Ой нет, вот предательство совсем не канает.
Во-первых, в большинстве случаев оно не должно быть уголовно наказуемо (предательство друга, жены и т.п.). А мораль мы не рассматриваем.
Даже если это предательство родины.... о какой родине идёт речь? Предают ведь не берёзки, а правительство. Почти все разведчики - предатели. Что интересно, некоторые работают за деньги, другие больше ради принципа. Некоторые из работавших на деньги потом оказываются на "правой" стороне истории - например, шпионили против Гитлера. А некоторые идейные - на неправой (например, шпионившие против Америки на коммунистов).
По мне так предать Путина и его команду - совсем не то, что предать Россию.
Этот список можно продолжать. Очень зыбкая это почва, предательство.

Не понимаю, почему это ты так сразу открещиваешься от морали? Ведь есть же какие-то общепризнаные нормы. Да, они могут меняться во времени и зависеть от места, но тем интересней найти общие точки-кирпичики. По крайней мере будет на чем строить.
Но я не настаиваю, может у тебя есть какие предложения?

Запросто. Судить и "забирать" надо только за уголовные преступления. Хотя шпионаж в пользу враждебной страны подпадает, конечно. Лёгкие наркотики я бы легализовала, проституцию тоже. А уголовный кодекс большинства демократических стран вполне приемлем.

Угу. Значит съемка скрытой камерой дело неподсудное?

Подсудное. В УК есть.

Зависит. Во первых это не конкретно съемка скрытой камерой, а ст. 137 "Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации."

а) Надо доказать "незаконность" - а вдруг съемка велась с санкции?..
б) Надо доказать "без его согласия" - могло быть согласие другого лица, присутствующего в кадре.
в) Надо доказать, что тайна "личная или семейная" - весьма сложно когда присутствует более одного человека.

а) Пусть покажут санкцию.
б) Если он говорит, что без согласия и ведёт себя так, будто не видит камеры, этого достаточно.
в) Это как бы очевидно.

Другое дело, что если не захотят, ничего не докажут. Должно быть ЖЕЛАНИЕ прокурора следовать букве закона.

а) естественно
б) а вот фига-с два. девчонка скажет, что она знала, а он не возражал.
в) семейная? ну ты хохмачишь. личная? см. пункт б). как говорил папаша Мюллер: "Что знают двое, знает свинья."
И все следуя букве вакона

Да он еще и сам себе поднасрал собственноручно поместив пост, где признает факт, да еще и в красках все расписывает, вот тебе и нет "вмешательства в личную жизнь без его ведома". Вся толпень в этом копается не только с его ведома но и с его личной подачи.

Пусть она это скажет! Пусть скажет, в суде, перед присяжными, перед камерами. А он скажет другое. И посмотрим, кому присяжные поверят. Только суда-то не будет. Даже разборок не будет. Даже уголовного дела. Не та страна.

Кстати, мой изначальный комментарий был о том, что не надо молчать и уж тем более улюлюкать, когда "приходят" за другими - в широком смысле слова приходят. Вот он язвил (см. исходный пост) пока ходили к другим, а как пришли за ним...

При чем тут страна? Подаст Шендер в суд, будет суд. Или кто по твоему должен это инициировать? Вот только меня интересует на кого он подавать будет?

Когда в суд подает истец, это гражданский суд. Преследование уголовных преступлений дело государства.

Ст. 140 УПК РФ
Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

ответили уже. преследование, а не возбуждение.