Тогда я уже и не понимаю, о чем вы говорите. Ильину по вашим линкам ставили в упрек статьи с апологетикой нацизма, антисемитизма и т.д. И при чем тут заметка Авторханова?

А, так Вы не читали газету?

Нет, я прочитал только цитаты, приведенные в постинге, и картинку с заметкой.

Ну в самой газете есть и восхваления фюрера и кагал Кагановичей.

такого доведет. Я хорошо помню писания одного еврея-анархиста, который всерьез уверял, что Гитлер был бы для населения СССР не хуже Сталина, а когда ему напомнили про план ОСТ, он ответил, что план этот был неосуществим - знакомо вам, верно?

Он же ссылалася на передовой опыт УПА в борьбе с Гитлером - борьба Красной Армии его как-то не устраивала.

Короче: почему бы благородным борцам с большевистской угрозой и не послужть немножко Гитлеру, ради высокой-то цели?

Николай

Посмотрел номера за 1943 год (муторное дело - сохранять их в pdf). Честно сказать, удивлен относительно высоким качеством газеты и минимальным уровнем антисемитизма, который в шести номерах свелся, кажется, к двум статьям (одной за подписью какого-то немца, другой - за подписью некоего легионера) и парой-тройкой проходных упоминаний. Я ожидал, что такая газета, находящаяся под контролем немецких властей, будет пронизана еврейской темой намного сильнее, то есть что упоминания "еврейских плутократов" и "жидовских чекистов" будут буквально в каждой заметке. Интересно будет посмотреть, смог ли Авторханов удержать тот же уровень в 1944 году.

В скобках будь сказано, не улавливаю, почему вас удивляют восхваления фюрера? Таковы уж были правила игры, военного союза. В издаваемых на советской стороне газетах на разных европейских языках (всяких там польских, венгерских, немецких и т.д.), очевидно, были такого же рода восхваления Сталина, да и англо-американская печать далеко не чужда была таким восхвалениям. Война - это не та ситуация, когда мелкий и слабый может себе позволить пренебрегать могучим союзником. Такому союзнику лишний раз сапоги вылизать - и то не жалко, слишком многое поставлено на карту. Тут даже не требуется самому быть малым, достаточно, чтобы союзник был критически важен. Скажем, в 50-е годы советская печать рутинным образом издавала и восхваляла мудрость Мао, но вряд ли советские вожди всерьез воспринимали его как мыслителя и философа...

По первому пункту я настолько удивился, что ответил отдельной записью.
По второму пункту - меня не удивляют. Я уже говорил, что меня удивляет -различие между отношением к Ильину, к примеру, и Мансуру.