SCH -

> владеет энергией и может её произвольно распределять

Бог не фраер Чубайс, полагаю, & vice versa.
Социальная власть не различима от биологических механизмов, в Вашем раскладе, вряд ли это правильно.

ИМХО, Бог это такой сущностник, который может создавать душу.
Определение души, да, не однозначное пока. Но и определение власти, опять же ИМХО, должно идти от понятия воли, и тут тоже будут разночтения, в диапазоне, скажем от Тертуллиана до Кастенеды :-)

(Reply to this) (Thread)

Какая ж воля может быть если нет энергии.

(Reply to this) (Parent)

Кстати, создать что либо - например, "душу", тоже невозможно без энергии.
Что касается, биологии, то то вопрос не в ней самой, а в том, почему её проявления различны у разных людей. Да что там людей. Даже у разных экземпляров одного и того же вида вирусов.
Т.е. нужно ответить на простой вопрос - что сделало вас вами, меня мной, а Чубайса - Чубайсом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кстати, а если душа это солитон?
"Энергия" - ну давайте может быть ближе к науке, а не гуманитарщине?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Энергия
"Сделало" - вопрос был бы неплох, но где проходят границы "меня" и "не меня", "чубайса" и "не чубайса". Во времени и в пространстве. Ископаемый эмбрион чубайса - еще не чубайс? Скелеты Марскса и Энгельса в детстве, типа.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/ну давайте может быть ближе к науке, а не гуманитарщине? /

А зачем мне это? Я рассматриваю вещи и явления так, как это выгодно лично мне, опять же с точки зрения энергетики, в данном случае - психоэнергетики. Это ж ложь, а лгать надобно к своей выгоде и пользе и чтобы самого себя радовать, иначе какой смысл лгать?
А лгать приходится неизбежно, ибо правды не существует.

/но где проходят границы "меня" и "не меня", "чубайса" и "не чубайса". /

Я думаю, они проходят, например, по объёмам средств на банковских счетах, нет? Ну как-бы количество сильно переходит в качество.
Хотя это лишь версия, конечно, поскольку я не знаю, как обстоят у вас дела в данном аспекте.

(Reply to this) (Parent)

Так, это естественный процесс

(Reply to this) (Thread)

Точно.
Я учебник сочиняю, а в учебниках же, на определённом этапе, всегда
объясняются простые вещи, типа алфавита или таблицы умножения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

надо определения энергии, власти, магии, воли дать (про богов было уже где-то)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С этим неодолимая для человека сложность.

Я думаю, что лучше всего (для дидактики, менторства и мессианства) замаскировать принципиальное отсутствие прямых ответов всякими коанами или афоризмами, оформленными, как лозунги.
А потом, на выпускном экзамене сообщить ученикам (буде таковые найдутся) что ответов не существует и они, вообще, занимались хуйнёй, читая весь этот бред. :))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

подход в целом прекрасный, но одноразовое применение такого чудесного инструмента, думаю, породит только озлобленность и нежелание думать у большинства. читал где-то про дзенского мастера, который на вопрос ученика "почему вы все время лупите нас палкой, если говорите, что просветления можно достигнуть и с первого удара?". мастер отвечал "если вола стукнуть палкой по хребту один раз, он обидится. если его регулярно лупить, он будет пахать землю".

PS у этой притчи есть продолжение:
ученик обиделся, натурально, и говорит: "что ж мы, тупы как волы?" мастер отвечал: "если вол не обретает просветление, а пашет землю, это хорошо для его кармы. Цоб-цобе!"

(Reply to this) (Parent)

Я вспомнил тут из Стругацких

Это все равно что стакан кому-нибудь описывать или,  не  дай  бог,
рюмку: только пальцами шевелишь и чертыхаешься от полного бессилия. 

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да можно описать при желании как угодно =)
лучше всего друг из друга

(Reply to this) (Parent)