SCH - "Район №9" рецензия, критический обзор фильма

Русские как всегда оценивают картинку. Дизайн, как раны нарисованы, CG, корабли, пришельцы... Материализм, короче.

В ответ могу написать, что фильм стоил всего-лишь 30 лимонов. Это не ЗВ. И при всем этом как видите картинка смотрится неплохо.

(Reply to this) (Thread)

/Русские как всегда оценивают картинку./

А почему картинку-то только?

Я оценил и ментальную глубину данного произведения и
его социально-политические контексты затронул и даже сделал некоторые конспирологические намёки.
Вы или невнимательно прочли или специально вредничаете :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, наверное. :)

Это был первый фильм Бломкампа. Если у него за 30 миллионов получился Дистрикт.9, то предположительно следующий фильм - Halo на который собираются угрохать не меньше 100 миллионов должен получиться ну хотя бы зрелищным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что будут снимать Halo, это классно. Спасибо за информацию, я не знал. Там такой синопсис, что есть где развернуть аудио-видео, да и общая фантастичность чрезвычайно насыщенная.

(Reply to this) (Parent)

меня "сквознячок с Ланки" продул капитально. жду приглашения на излечение.

(Reply to this) (Thread)

А я не умею излечения.
Могу лишь дать совет.
В таких случаях как ваш, хорошо помогает крещение.
Причём, крещение, именно, в православной традиции - в ней, наиболее целостно, неповреждённо присутствует Дух Божий, сделавший некогда живым Адама, а ныне - наделяющий жизнью церквы.
Если же вы уже крещены, тогда нужно молится о ниспослании вам благодати Веры и о том, чтобы Господь подвигнул вас к нелицемерному, честному покаянию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

буду считать, что вы этого не говорили.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А поздно. Я сходила в христианскую церковь. И, конечно, сразу вляпалась там в историю.
Я пошла раскаяться и последовать вашему совету. Воистину! Аллилуя!
Только теперь проблемы с моей татуировкой. Она чернеет. Опс! Хотите фото?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/Хотите фото?/

Почему бы и нет. Покажите.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

как?

(Reply to this) (Parent)

по почте

(Reply to this) (Parent)

Есть такой персонаж-Гококибр-Баян Ширянов. Он архат Брахмы. Причем, "обученный", "посвященный", вообще "в материале". Тело его (как плохое оружие?) повреждено наркотиками и несчастными случаями. Даже можно предположить, что от него многократно пытались избавиться. Может ли архат ввести в замешательство Богов? Может быть так, что у него есть секрет, скрытый от них?
И еще, почему "непосвященные" архаты, как только начинает "пахнуть жареным", прячут голову в песок (ну, или замахиваются кулаком, гы) и требуют (!) "не будить в них это"?
ps Я полностью осознаю ответственность перед Гококибром.

(Reply to this) (Thread)

/Может ли архат ввести в замешательство Богов? Может быть так, что у него есть секрет, скрытый от них?/

Да, может быть. И может быть своя личная магия, уже не связанная с "боевым заданием". Т.е. когда "казённое оборудование", такое, как, например, Ума или способность к шактиальному воздействию на людей, используются архатом уже в своих совершенно личных целях, весьма далёких от целей, некогда, поставленных перед ним "работодателем".
А ещё такое случается, когда архат оставляет своего первоначального Бога и переходит на сторону другого Брата, т.е. начинает работать на другого бога из Тримурти.
При этом, для своего первоначального "куратора", такой архат становится "непрозрачным" и этот "куратор" вполне может сказать о своей креатуре слова мастера Иоды - "Тёмная сторона Силы скрывает всё..."
Такие "предательства" архаты обыкновенно совершают под действием Шакти, исходящей от магирани других богов. Похоже на то, как панночка переманила (невольно) Андрия Бульбу с украинской стороны на польскую.
И реакция Тараса Бульбы тоже довольно типичная (по ней можно понять, как реагируют боги) - "я тебя породил, я тебя и убью".
Т.е. повесть Гоголя "Тарас Бульба" это на самом деле шактиальная история, сочинённая, вероятно, именно для того, чтобы я использовал её здесь, как иллюстрацию.

/Тело его (как плохое оружие?) повреждено наркотиками и несчастными случаями./
Я ничего не стану говорить о Баяне, ибо не имею предпосылок к каким либо суждениям о нём.
Но я изложу ортодоксальный взгляд на данный вопрос (абстрактно и без перехода на личности).

У тела своя программа, в основе которой - инстинкт самосохранения.
А Атман, может сразу же, с самого начала жизни пытаться избавиться от тела, чтобы быстрее вернуться Домой.
Однако, такие вещи бывают (не всегда, но часто) предусмотрены в конструкции этого конкретного тела, оно, как-бы, сделано "на заказ", адаптировано под конкретную миссию - и как бы Атман не рвался, ему не удаётся освободиться ("сломать тело") до тех пор, пока миссия не завершена.
Т.е. обычно в таких случаях, тело разрушает сам Атман, он бьётся "о стены плоти" словно пулемётчик прикованный к пулемёту в своём бункере - но увы, так просто ему не освободиться. Стреляй солдат, стреляй.. - и всё такое :)
Способы же разрушения тела (развоплощения Атмана) могут быть самые разные.
Впрочем, вышесказанное не отрицает суждения о том, что от кого-то "многократно пытались избавиться". Одни пытались, а другие наоборот препятствовали и берегли-защищали, Атман же имеет свои собственные устремления - в результате получается довольно сложная и противоречивая картина.

/И еще, почему "непосвященные" архаты, как только начинает "пахнуть жареным", прячут голову в песок /

Насчёт этого ничего не могу сказать определённого. Может это просто истерические проявления, никак не связанные с метафизикой?
Восклицать "не будите во мне зверя", часто склонны люди, в которых никакого зверя-то и нету. Хотя, конечно, бывает, что и есть. :)
Вообщем, не могу тут придумать никакого комментария и ответа кроме как сказать народную мудрость, что бывает так, сяк и косяк ну и различные сочетания данных компонентов реальности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Рискну предположить, "запахло жареным" значит возникает ситуация которую архат не может изменить. Это когда например кончаеться, полученный запас шакти, а план, который он замутил, нериализован до конца. Соответсвенно он и прикидываеться ветошью и неотсвечивает, пока каким либо путем не подзарядиться. "Прятать голову в песок" подходящее описание для Кай.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да, принцип экономии энергии.
Я, кстати, именно потому и не пишу в большом ЖЖ и даже и не пытаюсь, потому что хорошо знаю свои энергетические ограничения. Там, "на миру", есть скорбь безвестной затерянности в равнодушно-враждебной толпе и есть борьба за существование - а здесь ничего такого нет. Курорт.
Прям, Томис-Констанца какая-то :)

/"Прятать голову в песок" подходящее описание для Кай. /

Скорее для предчувствия-прогноза наступления Кай.
Т.е. это актуально для тех кто действительно "в теме" и уже знает, как оно всё бывает, когда бывает. :)

А уже состоявшийся Кай, создаёт ограничения жизнедеятельности автоматически - как создают их, например, сломанная нога или пулевая дырка в каком-нибудь хорошо кровоточащем органе вроде лёгкого.
Т.е. там голова сама склонится на песок и хрен поднимешь :))
Ну и соответственно, соматические эффекты развоплощения есщё больше ограничат резвость, в том числе и телесную - "сначала упал духом, а потом и брюхом". :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Шивайные архаты, не балуйтесь Тантрой!Я пишу-то все от обиды. Мой Нагваль запретил мне все! Чуть ли не дышать в его присутствии. Не вывозит, мол. А сам непременно свои раскачанные энергетические органы ко мне тянет (качок, гы), и за то, что получает, видимо, сам себя в угол ставит. Но перед этим, непременно, я получаю "по заслугам".
А мне летать охота! Скучно, в общем. Поговорить бы с кем. От ваших постов (свежих) у мну такое приятное головокружение. Не будьте со мной очень строги, пожалуйста. Насчет излечения, это я не по адресу, поняла. Это в Москву. Есть там альтруистический брамминный доктор Айболит.
Вы, кстати, как? остальных чувствуете? их следы на астральном плане? местоположение? а если вас найдут? круг свой замыкаете? морская свинка -реинкарнированная родственница, типа любящей тетушки?
Не пожалейте личной Шакти, будьте так добры, ответьте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/А мне летать охота!/

Это от того, что у вас, вероятно, есть эта, как её... о! духовность :)
Мне вот никогда ничего не охота - кроме денег.

/Вы, кстати, как? остальных чувствуете? их следы на астральном плане?/
Нет, я ничего такого паранормального никогда не чувствую. У меня нет шаманских способностей и свойств предикта, поэтому я не воспринимаю мистическое непосредственно. Только опосредованно, через события и факты чьих-то жизней, в основном, уже завершённых.


/морская свинка -реинкарнированная родственница, типа любящей тетушки?/
Нет, она новенькая, первый раз живёт. Ну, т.е. у неё отсутствует "предварительная карма".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

...а как определить, кто первый раз живёт, а кто нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тут нет определённой методики, точнее, мне она не известна.
Только метафоры и аллегории.
1.
Это, словно, стихосложение. Ты чувствуешь, что вот это слово или фраза подходят. Что они уместны, что они "звучат" правильно.
А вот это слово - "не лезет", оно портит всю конструкцию, "перекашивает" её, нарушает внутренний ритм.
Объявить морскую свинку реинкарнировавшей любовницей из "прошлой жизни", это конечно прикольно, но это не стильно.
А раз так - значит она не является реинкарнатом, а просто обычная одноразовая морская свинка.
Потому что, если бы было иначе - то соответствующее суждение (о том, что она реинкарнат) выносилось бы легко и просто, и не оставляло бы ощущения неадекватности, нелепости, ненужности.
Не нарушало бы "ритм повествования".
А так - нарушает.
2.
Проблема состоит даже не в том, чтобы вынести суждение, например,
о кастовой принадлежности человека или о том, многорожденный он или нет и т.д.
Проблема в том, как непротиворечиво и без насилия, внедрить это суждение в реальность не повреждая ни её (реальность) ни само суждение.
И вот тут есть один момент:
если суждение верно - оно само, без усилий со стороны автора, встраивается в реальность. Дело в том, что оно уже и было частью реальности, автор его лишь озвучил его, произнёс, облёк в слова. Со стороны слушателя в этот миг бывает лишь одна реакция - "ё-моё, да ведь так оно и есть, теперь всё понятно".
Причём этим "слушателем" может быть и сам человек выносящий суждение - слушателем своих собственных мыслей и ощущений.

А когда суждение неверно - тогда сразу ощущается своеобразное сопротивление со стороны реальности, нет этого переживания "озарения", нет этого мгновенно наступающего понимания "что к чему".
И вот такое "сопротивление" (не сомнение, а именно сопротивление, отторжение) и есть диагностический признак ошибки.

PS.
Не знаю, возможно ли ответить на этот вопрос не впадая в болтовню
о "переселении душ" и прочую чушь в манере индуистских "учителей".
Грань очень зыбкая, один неверный шаг и всё ставится похожим на песню про гуру из Бобруйска. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

...а что, люди, связанные в этой жизни, были обязательно связаны и в прошлой?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в том случае, если они не в первый раз рождены, конечно

(Reply to this) (Parent)

Насколько мне известно - не обязательно.
Большинство связей и "отношений" генерируется "на лету", они
обусловлены не метафизикой, а этологией, т.е., в сущности, это просто "жизнь в стае".
В кармических же встречах, всегда присутствует элемент необъяснимости, какой-то "нелогичности" этих отношений и ещё -
они чрезвычайно навязчивы, т.е. "так просто не отделаться".
Это напоминает "поведение" призраков, неупокоенных мертвецов - они "ходят" и домогаются до живых до тех пор, пока не будет выполнено некое условие, не будет разрешена некая ситуация возникшая ещё в то время когда они были живыми.

(Reply to this) (Parent)

Все дело, наверное, в силе воздействия, в том, что память богов сильнее памяти слабых людей, соотношение располагаемых объемов информаций несравнимо. Если в реальности память богов осознает саму себя и выстраивает как костяшки домино дальше, а память других богов соперничает с памятью этого бога, потому что они разных цветов и не совсем еще проявлены, не до конца свершившиеся, то память человека может опереться только на память (информационное поле, сервер) одного из богов, или отвергунть их всех (что, видимо сложнее). Но в принципе (я затем пишу это), возможность вживить что-то свое, вне божетсвенной инфосферы, думаю, существует, просто требует огромных, поистине божественных, затрат сил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/Все дело, наверное, в силе воздействия, в том, что память богов сильнее памяти слабых людей/

Не столько в силе, сколько в качественном отличии - память людей опирается на факты, а боги могут эти факты создавать по потребности - в этой области они ограничены лишь волей других, равных им богов.
Поэтому любая, сколь угодно сильная "инициатива снизу", может быть аннулирована, если она не поддерживается никем из Братьев, не защищена кем-то из них. За одним исключением, о котором ниже:

/возможность вживить что-то свое, вне божетсвенной инфосферы, думаю, существует, просто требует огромных, поистине божественных, затрат сил./

Да, именно, эта возможность есть у Иеговы и он ей пользуется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Немного иначе: в чем отличие /на анатомическом что ли уровне/ между Тримурти и человеком, т.е. черты отличий понятны, но что их обуславливает - только ли право первородства Братьев?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хотя вы говорите, что "черты отличий понятны" я всё же коротко пробегусь по катехизису, раз возник повод :)
И так:
Боги обладают способностью одновременно (не последовательно, а, именно, одновременно) находится во взаимоисключающих состояниях - одновременно быть живыми и мёртвыми, существовать и не существовать, быть вечными и конечными, постижимыми и не постижимыми и т.д.

Поэтому, главное отличие, на мой взгляд, такое - что бы мы ни сказали о том или ином боге из числа Изначальных, какое бы суждение ни вынесли - всё будет верно.
В то время, как по отношению к человеку, да и любому другому существу, разумному или не разумному, такое проделать не получится. Любое другое существо может демонстрировать лишь некоторые из этих свойств и демонстрировать их лишь последовательно.

А вот краткая формула:
Боги, это такие существа, которые могут одновременно быть реальными и нереальными, а так же свободно и произвольно переходить из одного вышеуказанного состояния в другое и обратно.

В рамках же мифа, удобнее (и приятнее всего, ибо так поддерживается должный уровень сказочности-загадочности-мистичности) пользоваться такой формулой:
Боги Тримурти - это существа, которые способны не только пользоваться священной речью, но и создавать (придумывать?) новые слова этой речи. В то время как все прочие существа (в том числе и боги-потомки и демоны) могут лишь пользоваться священной речью в том или ином объёме (для магических актов), но не могут создавать её.

/черты отличий понятны, но что их обуславливает - только ли право первородства Братьев?/

Это даже не первородство. Это единственность. Т.е. существуют лишь Трое Изначальных - всё остальное есть продукт, следствие (и если угодно, отходы) их существования.

PS.
Все эти определения я специально конструировал, чтобы использовать их во всякого рода беседах и диспутах
в те времена, когда я ещё вёл беседы и диспуты.
Т.е. они (определения) были придуманы не для того чтобы передать (выявить) их посредством какие-то истины, а только для того чтобы выёбываться на публике и самоутверждаться в спорах.
В рамках решения этих задач они были вполне работоспособны.
Но, возможно, они получились настоящие, хез :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кастанеда писал как-то про третье внимание - то есть состояние, при котором существо посредством своего намерения (все прописью, конечно :+)) создает себе мир, только у человека этот мир лишен энергии, то есть он не может сделать его живым, шактиальным. А боги (Тримурти) это как раз могут, но почему-то их намерение фиксируется на одной площадке. Мне как-то приснился сон, что я одновременно являюсь тремя реками в ЮВ Азии и я тек тремя разными путями - неприятное ощущение.
Иначе говоря особенностью бога является то, что он может находится и внутри и вне своего создания, причем это создание будет насыщено энергией его цвета. и когда вы пишете, что они могут /существовать и не существовать/ это значит что они вышли попить чайку в первое внимание, но одновременно они остаются в мире, потому что он сделан из их намерения.

/Боги Тримурти - это существа, которые способны создавать (придумывать?) новые слова этой речи./ - это, как я понимаю тесным образом связано с их способностью насыщать Прану своим цветом, превращая её в Шакти. По сути, мне интересно, существует, возможно, какой-то специальный орган у них для этого или полезный девайс.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По сути, мне интересно, существует, возможно, какой-то специальный орган у них для этого или полезный девайс.

Специального нет. А орган этот - селезёнка. Те, кто считает, что это печень - не правы. Печень служит лишь депо для Шакти, откуда она может быть использована в любой момент. Человек же не имеет возможности длительное время хранить Шакти: места "хранения" очень быстро становятся онкологическими опухолями. Почему так - не понятно. Толи это адамическое свойство, то ли гарантия того, что Сила Богов будет направлена вся, без остатка, на дело, а не зажилена для себя.

Девайсы же, сиречь атрибуты, служат для концентрации или рассеивания Шакти.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы имеете ввиду селезнека бога или селезенка человека? Идет ли речь об увеличении объема селезенки?

А каким образмо человек вообще может сознательно хранить Шакти в печени- есть какие-то особые процедуры?

/Сила Богов будет направлена вся, без остатка, на дело, а не зажилена для себя./ - я не могу себе представить, каким образом человек может использовать Шакти для себя, потому что если уж он ее получил, то является видимо вполне шактиальночувствительынм человеком и связь со своим богом у него достаточно сильна, поэтому весь образ его действий вольно или невольно будет приносить пользу однмоу из Тримурти (его цвета), потому что с Шакти он будет действовать как один из Братьев. Разве нет?

(Reply to this) (Parent)

/Это, словно, стихосложение. Ты чувствуешь, что вот это слово или фраза подходят. Что они уместны, что они "звучат" правильно./

Причем, если подходят по смыслу - это просто кайф. А если ложатся фонетически (в звуковую рифму) - то это уже, блин, магия.

(Reply to this) (Parent)