SCH - Боги (текст для учебника гуманитарных ВУЗов)

Еще девочкам специально творчество необходимо,
чтобы анонимы писали лав ю, так же типа веселее.
Пошла лепить вязать убираться.

(Reply to this) (Thread)

Это структуральная магия уже. Она людям иногда доступна.
:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чево?

(Reply to this) (Parent)

довольно не точно. но приближение радует

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Для студентов бы хватило - тут главное создать общее впечатление изучаемого предмета, дать "точку опоры".
А дальше - рефераты, диссертации....
:)

(Reply to this) (Parent)

Чево?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну это така магия котора уже из готовой реальности делается, но недокументированными способами всякими. Типа читов в играх.

(Reply to this) (Parent)

А блин промазал и ненатот твой комент ответ сочинил. Но ответ тот, да.
Ну про структуральную магию-то.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А как этот навык повышают?
А то мало на борту звезд, анонимов обозначающих.
Хочется побольше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Или теперь принято крестики рисовать?
А то я все звезды и звезды.

(Reply to this) (Parent)

Для начала нужно анонимов полюбить...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Зачем? Они мне скучные.

(Reply to this) (Parent)

А вы уверены в существовании Ничто? Может быть, это как черный цвет - для людей невидимо, но состоит из чего-то?

(Reply to this) (Thread)

Несуществование является сутью Ничто.
Поэтому можно сказать так - "я уверен в его несуществовании".
Но это конечно не ответ на вопрос, а каламбур какой-то получается.

Проблема в том, что человеческий разум работает здесь только по бинарному принципу - либо (что-то) существует либо (оно) не существует и третьего не дано. Одним из признаков прикосновения к этому "третьему", приближения к нему, является невольный переход собеседников от "нормальной логики" к софистике и к вот таким парадоксальным, каламбурообразным суждениям.
Ну или к каким-то притчам и аллегориям.
В конце-концов ты понимаешь, что заботиться следует лишь о том, чтобы
текст звучал более-менее красиво и ... ловко.
А об его истинности (или неистинности) позаботится кто-то другой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Поэтому мне всегда Дзен импонировал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне бы он пожалуй тоже импонировал, если бы не был так
неотвратимо нацелен на Спасение.
Но, как дидактический метод, он годится, да.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это-о... А разве не все религии нацелены на Спасение в том или ином варианте? На "после все будет хорошо, если".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Всегда приятно получить емкий ответ от знающего человека.

(Reply to this) (Parent)

/А разве не все религии нацелены на Спасение в том или ином варианте?/
Да, все которые были и есть.
Но это не означает, что только такой лишь вариант и возможен.

В чём-то человечество напоминает некую группу... э особей, попавших в катастрофу, скажем в кораблекрушение ("изгнание из Рая").
Первой задачей этих людей, действительно будет Спасение - т.е. избавление от гибели, предотвращение гибели.

Но вот они оказались на острове. И тут ситуация меняется. По мере "налаживания жизни" вопрос Спасения становится менее актуальным, а на первый план всё сильнее выходит вопрос Блага. Т.е. Спасение и так уже как бы обеспечено. Есть вода, есть еда и что самое главное - борьба за выживание перестала быть основной задачей личности, т.е. достигнута человечность. Теперь хотелось бы уменьшить объём страданий испытываемых при добывании этих воды и еды. Или при их распределении.
Предположим, что и эта проблема решена - построена некая эффективная, постиндустриальная цивилизация (достигнуто богоподобие, Благо состоялось).

И тогда возникает новая проблема - несвобода создаваемая самой сутью человека, самой его человечностью.
Значит следующий этап - Свобода. А она возможна только через достижение уже не богоподобия, а настоящей, истинной божественности.

Вот такие три условных этапа и для каждого из них - свой тип религиозности. Наш мир существует сейчас (балансирует) на грани между эпохой Спасения и эпохой Блага. (это "сейчас" длится уже пару тысяч лет)
Положение осложняется тем, что тот Бог, который захватил контроль над нашим "земным" миром, он не заинтересован в "перемене курса"...
по ряду личных обстоятельств. Ему нужны для выживания только религии Спасения - и он специально удерживает земной континуум в этой фазе.
Оттого даже те религии, которые возникают как религии Блага (античные культы, например были именно такими по преимуществу) - всё равно затем сворачивают к Спасению и Юпитер сменяется Митрой и Адонаем, а Минерва - Исидой и Девой Марией. ("пары" названы условно, просто чтобы показать тенденцию)

Но есть и другие боги и некоторых из них ... не устраивает (или перестала устраивать) сложившаяся практика.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если можно, уточните, о каких именно богах идет речь в последнем предложении.

По поводу вышесказанного я думаю, что у человека (во всех проявлениях - и сейчас, и после) есть четкие рамки. Например, нельзя познать бесконечность, жить вечно в одном теле или стать богом. Приблизиться к божественности можно, как видно на примере всяких фараонов-наполеонов-гитлеров-лениных. Но лишь настоль долго, насколько позволит людская память.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/Если можно, уточните, о каких именно богах идет речь в последнем предложении./

К сожалению, я не могу этого сделать, во всяком случае прямым текстом. Такая однозначная фиксация требует слишком много энергии, у меня столько нет - ну чтобы "ответить за базар" в случае чего.

/Приблизиться к божественности можно, как видно на примере всяких фараонов-наполеонов-гитлеров-лениных./
Это обожествление, а не богоподобие.
Обожествление - это не божественность и не приближение к ней (скорее уж удаление от неё). Обожествление - чисто психологический феномен, этология.
Другое дело, что во всех перечисленных вами случаях (кроме фараонов, которые были различны), этот феномен был порождён некими метафизическими предпосылками. Однако же никакой заслуги вышеперечисленных людей тут нет, как нет например заслуги шахматного ферзя в том что он ферзь.

Настоящее богоподобие - это любая технология, потому что любая технология - это суррогат чуда. Разжёг костерок в холода - и вот ты уже богоподобен, ибо животное такого сделать не способно. Я уж не говорю об атомной бомбе или каком-нибудь искусственном хрусталике :))
Т.е. в богоподобии нет никакого величия, никакого пафоса. Только лишь стремящаяся к идеальной адаптация к реальности, своеобразный "высокий уровень комфортности бытия", качественно отличающийся от того, который достижим животными в их адаптационных актах.
Богоподобие лучше всего понятно на примере мифа о Прометее.
Он сделал людей богоподобными дав им огонь.
И ещё признаком богоподобия является зависть и ненависть к богу (или богам) - потому что появляется понимание, того, что у них "всё по настоящему", а у нас - суррогаты.

/Например, нельзя...стать богом./
Но как-то ведь ими становятся.

(Reply to this) (Parent)

А почему всё-таки есть скрытая инверсия в этом ряду: Спасение-Благо-Свобода?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне кажется, я не вполне уловил суть вопроса - сможете его перефразировать?

{отя подозреваю, что причиной является та автоматичность, с которой разум признаёт, что Небытие - это инверсия Бытия (Смерть - инверсия Жизни). Но при этом для обратной логической операции (Бытие - есть инверсия Небытия) - такой автоматичности в разуме не предусмотрено и чтобы это процедуру проделать - мы должны воспользоваться какими-то метафизическими приёмами и приложить целенаправленное усилие... т.е. совершить работу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В таком виде нарушается старшинство Б-В-Ш. А ситуации, в которых происходит перестановка, изменение "изначальной" последовательности между Братьями, более отчетливы, потому что при естественном движении все происходит так гладко, что не за что зацепиться.

/Бытие - есть инверсия Небытия/ - ну, я всегда считал скорее, что Мир - это такой остров, окруженный Темнотой со всех сторон.

(Reply to this) (Parent)

Я тут текст написал, вроде как альтернативная версия этого поста, но прямо не знаю, что с ней делать, потому что не уверен, что "отвечу за базар". Или мне кажется, что форма комментария, поста или электронного сообщения не очень походит. До востребования что ли отправить его...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/До востребования что ли отправить его.../
Можно просто письмом :)

Кстати, насчёт того что на Земле нарушено "старшинство"
приоритетов - т.е.стремление к Спасению всегда превалирует над стремлениями к Благу и Свободе (и даже антагонистично им).
Причина здесь в том союзе который существует между Вишну и Иеговой и основан на, своего рода, Пакте о ненападении.
А кроме того, Ева - была дочерью Вишну.
Оттого, вайшнавные "настройки" (именуемые обыкновенно "чувством гармонии", врождённо присущим человеку и являющемуся главным атрибутом "нормальности", в том числе и психической) - так вот, эти настройки и обеспечивают доминирование всего вайшнавного на Земле.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/Можно просто письмом :)/ - да, я вспомнил, что есть адрес gmail'a, а то на другие не хочется. Нет, я понял в чем там было дело.
Так получается, что иногда я "использую" (не очень хорошее слово, но самое точное) ваши блоги как своеобразный внешний запрос. Вот в этом случае это было напоминание, о том, что / Ева - была дочерью Вишну/ имеет значение для текста, о котором я говорил. Придется править. :+)

Вообще же, говоря про старшинство, я имел ввиду, что последовательность эпох Благо-Спасение-Свобода была бы более естественной исходя из старшинства Братьев.
Но тут штука еще в том, что есть как бы два типа приоритетов - для кастовых людей (даже скорее для кшатриев и брахманов) и для остальных. Во втором случае Спасение - это всегда спасение от чего-то, Свобода - это Свобода от чего-то и Благо - потому что это хорошо. А в первом случае Свобода - это просто Свобода, ради самой свободы, Спасение становится какой-то музыкой сфер, а Благо - чистым кайфом. :+) Поэтому одни люди живут в эпохах, которые Вы описали, а другие - не то, чтобы очень. (вероятно, в этом отрывке упущено какое-то звено)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Есть ещё одно обстоятельство, вызывающее у земных людей такое неудержимое влечение к идее Спасения.
Это отсутствие магии.
Дело в том, что магия - это основной инструмент разума в его влиянии на реальность. Всё равно, что руки для тела.
Но здесь, в земном мире - магия отсутствует.
Однако неосознанная память о ней сохранена - вот почему в тяжелые, страшные и опасные моменты бытия (а жизнь на земле - это и есть череда тяжёлых, страшных и опасных моментов) - разум надеется на Чудо Спасения. И поскольку он сам лишён здесь возможности производить чудеса, он тянется за помощью к тем, у кого такая возможность есть - к богам.

(Reply to this) (Parent)

Иногда нацелены на спасение, только не людей, а кое-кого ещё.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отличная мысль, кстати. :)
Можно сказать, что все адамические религии нацелены на спасение Иеговы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Меметическая религия нацелена на спасение мемов. Поэтому у людей она не может вызвать особого интереса. :) Никто не хочет жертвовать собой, не получая ничего взамен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На мой взгляд, возникновение и существование мемов есть лишь следствие (одно из многих) деятельности "потусторонних" по отношению к нашему миру, персонажей. Но кажется, что это какие-то технические, даже технологические моменты и вот потому через них невозможно установить "ре-легаре" , обратную связь, религию.
Как например нельзя вступить в контакт с архитектором, созерцая пятна мазута накапавшего из экскаватора, который копает котлован.
Для такого контакта нужно как минимум заговорить с экскаваторщиком, а лучше сразу поехать в офис строительной фирмы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А, забыл...
Вот - :)
Без смайла такие разговоры нельзя разговаривать :))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Возможно. ;)

(Reply to this) (Parent)

Мне кажется, автор ищет иного варианта.

юба бросается за ней. Она догоняет ее где-то на полпути, хватает за руку, и они вместе останавливаются, глядя вверх. Гагарин беззвучно смеется, стоя над ними, ветер развевает ткань его штанов и русые волосы. Все вокруг, и дерево впереди, и бескрайние хлеба, и темные фигуры мертвецов, по пояс застывшие в них, и злобно, низко рычащие танки, выезжающие со стороны города, заливает расплавленный золотой свет.

— Что же теперь будет? — дрожа, шепчет Люба, глядя в катастрофически просветленные Наташины глаза.

— Мы умрем, — отвечает Наташа, нежно улыбаясь ей. — Нас не будет, нас не будет больше никогда.

Антиспасение. Замашка дерзкая и для человеческого существа практически неосуществимая (гораздо легче оступиться на полпути и стать какой-то злобной нежитью.)

Я когда-то заигрывал с этим но когда получил определенные знаки, испугался. Тяжело терять свою человеческую сущность.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я просто занимаюсь йогой.
Это не так возвышенно и, возможно, оскорбительно для людей с высоким интеллектом, но никаких мыслей об антиспасении ко мне не приходит. Только свет, мир и добро.
Потому что глупая, знаю. Сейчас модно ненавидеть и самоуничтожаться.

(Reply to this) (Parent)