SCH - Учебные пособия, плакаты

)Я свои посты обозначу скобочкой, раз нас много анонимов тут развелось.
Совесть - врождённое качество.
Исследования статистики по потере памяти тому доказательсво.
Некоторые люди после амнезии испытывают моральные муки от гипотетических страданий гипотетических родственников, от факта что они не могут им о себе сообщить.
Я также себе понимаю и внутри чувствую что потерять совесть это означает потерять себя потерять душу.
Может так она и есть Зга?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пишите неанонимно, в чём проблема.
Неврождённое.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

) Не хочу и не буду. Хочу со скобочкой.
А доводы, что Не врождённое? Надо обосновывать.
И желательно грамотно опровергнуть заявление медиков (про статистику об амнезии) Заголовок именно такой был заявлен ими. А вам что-то есть сказать по существу?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ваши позиции вообще-то предполагают (такова сама логика подобных подходов) бОльшую любовь ко всему приобретённому в поведении и дистанцирование от врождённых аспектов, именно из-за их внеморальности и неотрефлексированности. Даже их замалчивание, что уж там.
Редко-редко кто начинает восхвалять врождённые части социального поведения человека и приписывать им моральность, но бывает =)
Обосновывать тут ничего особенно не нужно. Я так понимаю, надо не про амнезию было читать, а про выскабливание коры. Никакая амнезия не даёт картины врождённого поведения, это вообще другое.
А по существу, может, это ещё http://lj.rossia.org/users/kartoteka/14484.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

)Моя позиция ясна и логична, а ваша мне непонятна.
И с чего вам решать что большая что меньшая для меня любовь?
Обосновывать нужно, так как вы высказали обратное мнение.
"Никакая амнезия не даёт картины врождённого поведения, это вообще другое."
- ещё раз обоснуйте.
Про рефлексы Павлова не поняла к чему?
------------
Вот ссылка тоже:
"Совесть базируется на сопереживании, как механизме общественного инстинкта сохранения вида. Тормозные механизмы против причинения вреда члену стаи или популяции существует у многих животных".
http://www.psychologos.ru/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C
--------------
Неужто вы людей бессовестных ниже животных поставите? Хотя так оно и есть по идее :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Там про инстинкты, не про рефлексы Павлова.
И, мне показалось, мной там основное сформулировано уже:
1. Врождённая база внеморальна. Некорректно ее обсуждать с моральных позиций индивида, конкретного общества, времени и т.п.
2 (более существенное для понимания). Люди - вид, который застрял между врождённым и приобретённым поведением, следовательно, более прогрессивное поведение (корковое) подавляет в разных ситуациях эту Вашу "базу совести". Специфика социальной жизни в конкретном месте в конкретное время даёт разные картины моралей. Какие-то особенные исторические обстоятельства могут приводить к тому, что моральной становится асоциальность, или некая тенденция такого сорта. А поведение, формируемое в коре, всё это как раз позволяет.
К тому же надо учитывать, что врождённую социальность может запросто подавить (и подавляет) врождённое индивидуальное поведение, вообще более мощное. Пищевое, например.
"Интеллигенты", конечно, не отбирают краюшку хлеба у ребёнка в голодные годы. Я ни секундочки в этом не сомневаюсь.
Но они и не выживают. Отбор ведь специфическим образом обходится в такие моменты с ними. Он как бы говорит: ах, вот всё же у вас поведеньице-то приобретённое, но что-то уж слишком вязкое; не желаете и не можете из-за "совести" адаптироваться к новым условиям, ну и не надо =)

Насчёт "обоснуйте". Амнезия - штука произвольная и касается коры, а вот последовательное удаление этажей мозга даёт относительно внятные данные о границе между типами поведения.
Не знаю, по правде, чем там особенно восхищаться в нижних частях. И в чём провидеть эмбрионы великолепнейшей из социальных культур.
Ну, тело запрограммированно сигналить плачем и криком, когда его бьют. Ну, телу нужно искать половых партнёров, считающихся наиболее клёвыми в его группе, и т.п. И что?
А если продвинуться выше, к ассоциативной деятельности, то окажется, что тело сопереживает другим особям своего вида автоматом, но не из-за совести, а для начала из-за ассоциативных переносов. И вот возникает это "не делай другому то, что не хочешь себе".
Но, повторю, специфика конкретной жизни человека или группы людей может все эти программы ослабить, деформировать или деформировать, подключив какие-то еще единицы поведения. Оно подвижное ведь.

У Вас логичная позиция, ага, только викторианская.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

) О как! И откуда тока вы такой вумный взялись?
Много слов, но ничуть пока не придвинулось доверие к вашей изначальной версии.
Интеллигенты не выживают и что? Мы не ставили здесь целью изучить статистику ВЫЖИВАЕМОСТИ как САМОЦЕЛИ в контектсте наличия/отсутствия совести и её частном проявлении в "способности накормить ребёнка" последней коркой хлеба в "голодный неурожайный год".
Да и Интеллигенты- это условное социальное понятие, не гаранитрующее природных благ в виде набора "Честь, Совесть Гуманизм" итд. Есть более "низшие" социальные слои, гораздо совестливее иных интеллигентов.
Я вам так скажу. По исследованиям альтернативной истории, генетиков и антропологов, были люди (обычный геном и скелет), были боги (необычный геном и скелет и череп в разы длиннее обычных человеческих) и были гибриды первых и вторых. Затылок средней выраженности. Мода на деформацию черепов отсюда же пошла позже - тк элита - это те, кто похож на "богов".
Физиогномисты же такой признак у совр людей (выраженная затылочная часть) соотностят с наличием такой черты как гуманизм. Интересно правда?
То есть модно было быть гуманным раньше! А не дубиной по голове тупо "собрата-обезьяна".

И Вы меня умищем не пугайте и слоями мозга, ))
Даже если бессознательное поведение сравнивать, то наверняка по-разному типу будет как к примеру, поведение разных животных - не все хищники. И природа продемонстрировала выживаемость всех видов, вне зависимости от способности к кровожадности. Для иных она даже защитные механизмы-"приспособы" приберегла - птицы и красивы и не кровожадны и имеют крылушки - (выживаемость от опасности), им даже клыки ни к чему, как бессовестным интеллигентам, отбирающим хлеб у детей в неурожайный год, ради своей никчёмной пустой жизни))))
Я спорить с вами дальше не буду, тк не вижу особого смысла и времени жаль, как хотите так и думайте, всего доброго!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

наконец-то

(Reply to this) (Parent)

В контексте ланкары, совесть - это аспект Вечного Зова.
Она связана с тем фактом, что Заповеди действительно
были встроены Богом-Творцом в Адама при его (Адама) создании.
Совесть базируется на этой автоматической способности человека различать
Добро и Зло, где добро - это соблюдение заповедей Творца,
а Зло - несоблюдение их. Соответственно, активация совести есть наказание за несоблюдение Заповедей и принуждение к их таки соблюдению.
Соответственно, совесть - чисто адамическое явление, одна из предпосылок молитвы.
Она не связана со Згой никак, ну разве что высасывает из неё Свет и
превращает его в глину вины и покаяния.
В сущности, совесть это одно из звеньев рабского ошейника,
надеваемого Иеговой на человека в момент его, человека, рождения.
Причём это звено с шипом. :)
Однако у ней, у совести есть и положительное качество.
Она осуществляет регуляцию поведения у тех людей,
которые не способны это сделать при помощи разума или
психоэнергетического чутья.

PS
Но я не претендую на абсолютность данных суждений, конечно.
Так выглядит феномен совести в контексте Атема, основного мифа ланкары.
В реальности Завета совесть выглядит иначе - там она действительно главный "очеловечивающий" фактор.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что из себя представляет Кастанедовский эмиссар, если перевести на ланкарский язык?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Бес.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мракобес?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:)
Нет, настоящие бесы, т.н. "падшие ангелы". Одна из рас
метафизических мана-существ, ранних "дочеловеческих" творений Иеговы.
Некоторые из них ещё известны, как "ангелы-хранители".
Они провоцируют человека к тому, чтобы тот
использовал свои шактиальные способности и свойства
(если они у него есть). Это делает человека
неадекватным насущной реальности (или менее адекватным),
а всякая неадекватность приводит к страданиям, а страдания -
к молитве. Бесы питаются образующейся при этом маной,
перехватывая её "потоки" и используют её для магических актов.

Но в случает с Кастанедой, речь видимо идёт о демоне(только не о шактиальном, а мана-демоне) контролировавшем его сновидения.
Обозначить цель этого контроля я затрудняюсь.
Природа демонов сродни природе бесов,
это тоже "бывшие ангелы", только добровольно избравшие
союз с Диаволом (т.е. взбунтовавшиеся против Иеговы),
в отличии от бесов, которые были "перерождены" из ангелов
магией Диавола (своего рода аналог "творения").

(Reply to this) (Parent)