SCH - О финале противостояния науки и религии, цитата

Sep. 21st, 2012

08:24 am - О финале противостояния науки и религии, цитата

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry

"...Для того чтобы действительно заменить религию наукой, необходимо
признать богов особой расой существ (существа с частично непостижимыми свойствами,
т.н. "метафизические существа").
И тогда, наука сможет полноправно заняться их изучением ибо изучение Реальности это и
есть сфера деятельности науки.
Говоря проще - для того чтобы победить религию, наука должна признать реальность богов,
реальность их существования. И тогда религия сама собой победится.

А без этого шага - сколько бы наука не популяризировала сама себя (в формате теории Дарвина, и
прочих бозонов Хиггса) - религии ей не одолеть".

(11 comments | Leave a comment)

Comments:

[User Picture]
From:[info]kloulrmo
Date:September 21st, 2012 - 04:54 am

цитата

(Link)
Откуда? Сын инертного газа?
(Reply to this) (Thread)
[User Picture]
From:[info]lankar
Date:September 21st, 2012 - 06:40 am

Re: цитата

(Link)
/Сын инертного газа?/
Нет, это дочь. :)
(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]kloulrmo
Date:September 21st, 2012 - 07:18 am

Re: цитата

(Link)
Пресветла доч болгарсково народа? Или вербилыжинка прикалывается?
Гоните сцыль, плз!
(Reply to this) (Parent)
From:[info]pranava.livejournal.com
Date:September 21st, 2012 - 11:31 am
(Link)
Наука не сможет. Потому что у нее нет для этого инструментов: нечем изучать. По крайней мере, в рамках позитивизма как господствующей доктрины. Значит, это будет совсем другая наука (не шудрианская), вроде того, на что пытался прозрачно намекать дядька Юнг. :-)
(Reply to this) (Thread)
[User Picture]
From:[info]lankar
Date:September 22nd, 2012 - 05:47 am
(Link)
Наука не сможет. Потому что у нее нет для этого инструментов: нечем изучать.

Теперь есть инструменты - после того как я сочинил этот блог :)

(Reply to this) (Parent)
[User Picture]
From:[info]k_d
Date:September 21st, 2012 - 12:17 pm
(Link)
Ну, так и быть. Уговорил.
(Reply to this)
From:[info]666
Date:September 21st, 2012 - 01:16 pm
(Link)
чтоб окончательно регилигию изучить и объяснить,
все задатки есть в психиатрии
(Reply to this) (Thread)
[User Picture]
From:[info]lankar
Date:September 22nd, 2012 - 05:18 am
(Link)
/чтоб окончательно регилигию изучить и объяснить,все задатки есть в психиатрии/

Не только чтобы религию изучить и объяснить, а и вообще человека.
Но от этого ситуация не становится менее насыщена метафизикой - для
честного исследователя.
Ну, узнали мы, что это машина, узнали "как оно работает". А "зачем оно работает?" и "почему оно работает?" так и не узнали.

(Reply to this) (Parent)
[User Picture]
From:[info]nyasha
Date:September 21st, 2012 - 07:29 pm
(Link)
Или изобрести собственного Бога. Технотона. Наукора.
Тогда можно будет не отвлекаться, а продолжать освоение килобаксов попилов на "бозоны Хиггса" и прочий никому не нужный бред.
(Reply to this) (Thread)
[User Picture]
From:[info]lankar
Date:September 22nd, 2012 - 05:38 am
(Link)
Килобаксы сами по себе создают теонические эффекты (неосознаваемую, а порою и осознанную молитву об обретении, например. Или о сохранении и спасении.).
Их надо просто персонифицировать и всё будет ок.
Но, опять же, зачем их персонифировать если и так всё ок :)
(Reply to this) (Parent)
From:[info]radiohead
Date:September 22nd, 2012 - 07:13 am
(Link)
"Для тебя, подтвердить состоит в том, чтобы объяснить, в то время как для магов это состоит в том, чтобы засвидетельствовать неописуемое, не прибегая к умственным уловкам. Ты полагаешь, что досягаемость твоих чувств - истинный предел вселенной, но ты не останавливаешься, чтобы подумать, что твои чувства очень плохо тренированы".

"Я не приглашаю тебя верить, а приглашаю видеть, и я уверяю тебя, что видение является достаточным доказательством всего того, что я тебе говорю. Однако я не могу засвидетельствовать энергетическую сущность мира для тебя. Это должно быть сделано непосредственно тобой, и ищи в своих врожденных потенциальных возможностях способ выполнить это".

"То, что отличает видящего от современного ученого: для "первого ставка в игре - его собственная жизнь, в то время как для второго - единственное, что он теряет, если что-то выходит плохо в его исследованиях, это - его время. Методы обоих отличны, но одинаково строги".

"Маг не может быть удовлетворен, если он не проверит изнутри те истории, которые ему рассказали. Так же, как есть степени и уровни в научном обучении, ученик магии сразу обнаруживает, что есть некие очень определенные этапы в увеличении его восприятия, и он не отдыхает, пока не достигнет их, или погибнет в рвении. Так что как метод исследования, нагвализм полностью надежен".

"Мой учитель показал мне, что эмблемой новых видящих является их способность синтеза; они - абстрактные маги. Карлос сделал акцент на термине, подчеркивая каждый слог. Фактически, их подход более строг, чем научный подход, потому что видящие атакуют предмет колоссального значения, который человек науки даже не смеет назвать: проверку нашей интерпретации реальности согласия, в котором мы живем. На этом основании ты можешь понять, что магия - самый лучший союзник формальной мысли".

"Когда-нибудь будет возможно сломать лед, и наука обнаружит, что она имеет большое сходство с нагвализмом: страсть к правде. Тогда оба метода исследования обменяются рукопожатиями и перестанут быть антагонистическими. Они объединятся в намерении проникнуть в тайну".

http://elnagual.narod.ru/books/html/book2-5.htm
(Reply to this)