Да ладно - про "умысел". При любом раскладе - мы аннотации и предисловия в итоговый список традиционно не включаем. В прошлом году это уже этому же человеку объясняли. Поэтому ничем кроме как формальным "поводом для драки" я эти возмущения счесть не могу.

Включаете-включаете. Только как-то шибко избирательно...

Да, избирательно - включаем иногда и то, что должны по формальному критерию отвергнуть.

Глядя на текст, а не на масти[с]тость автора.

И упреки, что мы не сделали реверанс, не принимаются.
(А в данном случае - именно это и имеет место.)

Упрекают-то вас как раз в том, что вы делаете реверансы, руководствуясь какими-то своими, сугубо интимными соображениями. Вместо того, чтобы придерживаться духа и буквы положения о премии (если такое вообще существует).

Что-то мне пока не попадалось упреков в реверансах.

А упрекают как раз (см. выше) именно за то, что чего-то НЕ включили.

Если бы вы НЕ включили другие тексты того же класса (причем на диво избирательно), никаких претензий бы не было, уверен.

Мы НЕ включили очень много текстов того же класса.

Давай предметно: какие именно тексты вызывают нарекания?

Послесловие: Бережной Сергей. Число человека // Дяченко Марина, Дяченко Сергей. Варан. - М.: Эксмо, 2004.

Послесловие: Былинский Владислав. Похвальное слово магии // Олди Генри Лайон. Шмагия. - М.: Эксмо, 2004.

Подборка аннотаций: Щербак-Жуков Андрей. Книги уходящего года: Фантастика // Книжное обозрение. - 2004. - # 52.

Кроме того, уже публиковалось в "Пороге" пару лет назад: Гончаров Владислав. Волшебные корабли // Реальность фантастики (Киев). - 2004. - # 2.

В "Центрполиграфе" в 2002 году: Янковский Дмитрий. Побочный эффект. - М.: Эксмо, 2004.

По первым трем пунктам - тебе может обоснованно ответить человек, запрещенный в этом журнале...

В прошлом году, когда я ещё не был приравнен к врагам народа, ничто не помешало вам включить в список мою статью "Невеселая питерская фантастика", которая была всего лишь обзором ряда фантастических книжек.
Кстати, тогда, на РосКоне-2004, после второго тура голосования, этот материал занял почётное 5-е место.

В "забаненной" вами нынче моей статье "Утром в интернете" разбирается не одна книжка, а, значит, если следовать твоей же терминологии (цитирую: "Статью, посвященную разбору одной конкретной книги, мы приравниваем к рецензии"), это не есть рецензия. Материал адресован молодым фантастам в целом, с целью предостеречь их от неряшливой скорописи, катализируемой интернетом.

Мои скромные материалы оказались за бортом по одной-единственной причине, которую я уже назвал выше - мелкая месть.
От тебя, Олег, а уж тем более - от Синицына, я такого никак не ожидал...

Две книжки разбирается? Это еще не "обзор" (каковые мы включаем).

В нашей компании обижаться - эксклюзив у Байкалова.

А тебя, каким бы ты м... мужиком ни был, мы всегда рады видеть. Жаль, что ты не можешь приехать - обсудили бы всё спокойно, в интимной обстановке.

(Про скромные материалы: "У меня мании величия нет - великим людям она ни к чему"...)

> А тебя, каким бы ты м... мужиком ни был, мы всегда рады видеть. Жаль, что ты не можешь приехать - обсудили бы всё спокойно, в интимной обстановке.

Вот за это спасибо!

Особо хочу отметить, что на РосКон я не еду причинам личного характера, никак не связанным с моими фантастическими заморочками.
Сплетни относительно игнорирования мною РосКона в знак протеста - пресекать категорически:))!

Успехов в проведении конвента!

Мои материалы вышли отдельными статьями в "РФ".
См. здесь:
http://www.rf.com.ua/article/243;jsessionid=42725A63FFE70E79250FFB4F99A7BC94
И здесь:
http://www.rf.com.ua/article/157
Ничем иным, как сознательной дискриминаций по отношению к "РФ" и лично ко мне, я эту ситуацию объяснить не могу.

От того, что предисловие вышло в журнале - суть его не изменилась.

Ровно такая же дискриминация оказана в отношении журнала "Если" и журнала "Мир фантастики".

А также в отношении других авторов, пишущих предисловия/послесловия/аннотации.

Это ты у Байкалова пытаешься научиться? Поздновато что-то...

Олег, лучше бы ты на самое первое моё письмо ответил: "Извини, Вова, пропустили мы твои материалы по запарке".
И не было бы тогда этой записи в моём ЖЖ.

Но ты упорно пытаешься найти оправдания абсолютно недружественному акту...

Ведь ни ты, ни кто либо другой из оргкомитета Роскона действительно не предложили журналу "РФ" представить материалы для библиографии, что было бы, на мой взгляд, корректно и естественно.
В это время вас больше занимала оранжевая обложка 12-го номера "РФ"...

Нет, я человек честный и прямо отвечаю - мы пропустили твои материалы не по запарке, а по той же самой причине, по которой убрали из предварительного списка еще примерно 200 наименований в этой же категории. Статью, посвященную разбору одной конкретной книги, мы приравниваем к рецензии.

Я ты - изобретаешь, на что бы обидеться.

Ты бы всё-таки прочитал мои статьи, что ли...
Пишешь какие-то странные вещи.

"Утро в интернете" я не поленился (что бы ты там ни говорил) посмотреть: чистейшая рецензия.

Сейчас вот, по твоей "просьбе" - посмотрел "Изменчивое постоянство..." Ну... Вполне неплохое предисловие.

Вот я и пишу в самом первом посте: "отбор произвели..."

Кто меня вычёркивал-то?
Можешь не отвечать:))

Если уж ты так прицепился к тому, что одна из моих статей вышла в книжном издании (в журнальной публикации ничего про то, что это предисловие, не сообщается, да и сама статья, конечно, не о книжке, а о замечательном человеке и писателе - Геннадии Прашкевиче), то второй материал уж никак не рецензия, а послание, так сказать, молодым авторам, чтоб серьёзнее работали:)

Кстати, выходило у меня в прошлом году предисловие (к книжке молодых авторов "Путь в тысячу снов"). "Из мастер-класса - в мастера" называлось. Я "Роскон" там, в числе прочего, с его мастер-классами нахваливаю. Так данный мой текст я, например, и не предлагаю включить в список.

Олег, приветствую!
Давно не виделись и не общались. Надеюсь, на Росконе встретимся. :))
У меня один вопрос. Ты пишешь: "Статью, посвященную разбору одной конкретной книги, мы приравниваем к рецензии".
Значит, статья, посвещенная проблематике одного произведения (конкретного или тематического сборника), возможно со ссылками на справочники или другие издания, есть, с вашей точки зрения, рецензия? Так надо понимать?

Да, именно так.

Это, конечно же, корявый подход, но он позволяет убрать из списка "Фантастиковедения" очень много мусора. Хотя и с побочными эффектами - типа обидевшегося Ларионова.