Заметила, что люди, не особо "въезжающие" в фантастику, положительно относятся к этому фильму: они просто не замечают нелогичностей и нестыковок- привычки к этому у них нет. Спокойно проглатывают все, что им "кажут" на экране, воспринимая все через какие-то собственные художетсвенные представления или заранее имеющиеся ожидания. Если что не совпадает с ними, то просто игнорируется, а совпадающее прибавляет "плюсиков" фильму в их глазах.

Ну… трудно Владимира Ларионова назвать «не въезжающим в фантастику».
Для меня ваше заявление опрокидывает всю систему ценностей.
Наверняка, дело тут в чем-то другом.

А вы вообще внимательно читали пост? В нем речь идет об отзыве Егора Гайдара на фильм.

И мне вообще странно, что кто-то может подумать, что можно было бы таким образом обращаться непосредственно к автору мнения (т.е если бы автором был [info]lartis и речь шла о его личном мнении): в третьем лице и по сути хамской форме. Т.е. не "мне кажется, что вы неправы", а "вот некоторые тут фигню пишут" :)
Я понимаю, вы меня не знаете, но почему сразу думать о человеке плохое? :)

Действительно, речь в данном посте идет о мнении Гайдара, а вовсе не Ларионова. Просто я внимательно прочитываю свою френдленту и знаю, что их мнения в этом случае совпали. Я писал уже, что выяснил недавно – именно lartis оказался на поверку автором той публицистики, на которой я воспитывался, поэтому его оценочный авторитет для меня почти непререкаем. Впрочем я охотно допускаю, что мы в вами просто не поняли друг друга – вы неточно сформулировали, я отреагировал слишком поспешно… Если это так, я рад что ошибся. Пожмем друг другу воображаемые руки…

>> И мне вообще странно, что кто-то может подумать, что можно было бы таким образом обращаться непосредственно к автору мнения (т.е если бы автором был [info]lartis и речь шла о его личном мнении): в третьем лице и по сути хамской форме. Т.е. не "мне кажется, что вы неправы", а "вот некоторые тут фигню пишут" :)

Положа руку на сердце – это еще не самый жесткий вариант из регулярно встречаемых мной. Но мы уже выяснили, что имела место «непонятка»… :0)

Если говорить по делу – мне тоже не понравился этот фильм. Причем не понравился крайне. Если бы пара людей, мнение которых для меня ценно (Гайдар к их числу не относится) не высказались бы положительно – я с удовольствием спустил бы его в унитаз и не вспоминал бы. Вот ведь странное дело – наши мнения совпадали в общем и целом, пока не споткнулись на этом фильме. Следовательно, прежде чем объявить их мнения несостоятельными, я должен очень хорошо попытаться понять, чем же оно сформировано. Именно это я имел в виду, когда говорил «дело тут в чем-то другом»…

За меня уже ответили.
Действительно, фильм мне понравился. Я писал об этом: кликните по метке "Обитаемый остров" под записью.

Не знаю, насколько Егор Тимурович "въезжает" в фантастику, но Стругацких он безусловно любит. Вот, даже женился на дочке Аркадия Натановича.

Я в данном случае отвечаю конкретно на то, что сказал Егор Гайдар. А именно, что фильм "хорошо поставлен", причем "действительно по первоисточнику". Ни то, ни другое очевидным образом не соответствует истине :) Допускаю, что в фильме можно найти какие-то достоинства, из-за чего он понравился, но в ответе Гайдара сразу видна точка зрения человека, которому просто нет дела до допущенных косяков, вообще. Он видит что-то свое, что его устраивает. Возможно, это и дочка Аркадия Натановича :))
И еще, видимо - соответствие его каким-то очень "теоретическим" взглядам на текущую политику.