Дневник еврейского расовог - Разговор с атеистом
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
10:03 pm
[Link] |
Разговор с атеистом
|
|
|
From: | bird |
Date: | June 28th, 2006 - 10:58 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Продолжение Наркологи окрестили людей, которые по-своему любят аддиктов и вынуждены их терпеть ?созависимыми|. И самое интересное, что внутренним содержанием ?созависимости| являются те же поведенческие черты, что и у аддикта, только в другой форме. ?Созависимые|, как правило, имеют свои аддикции, которое общество принимает за достоинства. Самая приемлемая обществом аддикция = это работоголизм. Часто приходится слышать: ?родители = уважаемые люди, высокие должности занимают, а сын = наркоман|. А на самом деле один или оба родителя = социальные аддикты, и в семье включены аддиктивные механизмы. Почему появляется аддикция к работе, почему работа начинает играть роль наркотика? Потому что человеку скучно, любви нет, поговорить не о чем, жизненной игры нет. Поэтому люди оседают на работе, уютно обставляют офисы, оборудуют в них сауны и тренажёрные залы. Работоголики = это люди с интимофобией, они боятся близких. Это дистантные люди. А социум представляет для них огромное количество заменителей, эрзац-близостей. Семья и внутрисемейные отношения в большей мере отражают общие системы ценностей, социально санкционированные модели поведения. Культ материальных благ, приобретательство скрывают под собой аддиктивный механизм ?наполнения себя извне|. Но душевная недостаточность не восполнится большим количеством даже самых престижных вещей. Вот и получается: с одной стороны = развитие инфраструктуры помощи адиктам, призывы к здоровому образу жизни, а с другой стороны = заполонившие страну наркотики, наращивание производства алкоголя, табака, агрессивная аддиктивная реклама...
Поэтому преодоление зависимости = дело нелёгкое. Можно, ?переболев| алкогольную абстиненцию или пережив ломку прекратить связь с объектом аддикции самостоятельно, можно ?закодироваться|. И вроде бы всё хорошо = родственники довольны. Но через какое-то время наступает срыв. Это происходит потому, что продолжают действовать глубинные психологические механизмы = механизмы аддикции. И ?излечившийся| алкоголик уже не пьёт, но остаётся ?сухим| алкоголиком и воспроизводит алкогольное поведение в зеркальном отражении. То есть, если при питии человек безответственнен, то при ?сухом| алкоголизме он становится сверхрациональным, если был общителен, становится дистантным. Всё это трудно переносится семьёй, и жить с таким ?излечившимся| человеком не менее тяжело, чем с обычным алкоголиком, а учитывая наличие ?созависимости|, скорее всего, даже труднее. И семья незаметно для себя, неосознанно, снова подталкивает алкоголика к ?зелёному змию|. Помимо прочего, аддикция сама по себе не исчезает, а происходит лишь замена объекта: человек бросает курить, но начинает много есть, толстеет, бросает алкоголь, но увлекается наркотиками или погружается в работоголизм. Поэтому реабилитация алкоголизма, наркомании и других аддикций = дело трудоёмкое, длительное. А отказ от приёма химического вещества, очистка организма от продуктов его метаболизма = это только самый-самый первый шаг на пути возвращения к своей человеческой сути.
Да, спасибо, интересно конечно. Ты извини кстати, если я тебе не отвечаю иногда.. Те соображения которые здесь описаны - кстати, откуда они? - мне тоже приходили в голову. При этом мне кажется сейчас, что это параноидальный образ мышления - считать, что за всеми процессами стоят какие-то скрытые механизмы, которые на самом деле совсем иное, чем кажется. Меня по крайней мере такие рассуждения доводили до психоза, от многих я теперь отказался.
From: | bird |
Date: | June 29th, 2006 - 06:55 am |
---|
| | | (Link) |
|
Понимаешь в чем дело,если у тебя есть нарушение и принимаешь таблетки ,то я не могу учитывать это в своих постах.т.е. ты сам должен делать поправку на "психоз" и пр. Я просто не в состоянии сам делать поправку ,это у меня это не получится.
То что "за всеми процессами стоят какие-то скрытые механизмы",как ты пишешь - это так.Другое дело,как к этому относится.Видимо ты так циклился на этом,что "рассуждения доводили до психоза".
В любом деле должна быть мера.Если этой меры нет,то это уже отклонение. по слову преподобного Исаака Сирина "крайняя леность и крайнее рвение - от бесов".Или премудрого Соломона: " не отклонись ни в лево,ни в право"
Текст интересен тем,что психологи пришли к тому,чем христианство оперировало все время(справедливости ради,следует заметить,что многие духовные практики).
ТРУДОГОЛИКИ(ТРУДОГОЛИЗМ) - это ведь таже самая "игла",только заковыченная. Чем игла наркомана отличается от "иглы" трудоголика?Да ничем! Зависимость.Или как придумали термин - аддикция.
Любая зависимость от чего либо это рабство.Апостол пишет:" кто чем побежден,тот тому и раб".И тут же можно сказать о понимании СВОБОДЫ: есть свобода ВЫБОРА (в общем понимании,общества),а есть свобода ВОЛИ( в духовном).Зависимость вяжет ВОЛЮ человека и он уже теряет свою СВОБОДУ,становится рабом,рабом зависимости,т.е. греха.
Наличие страсти(сильной) в душе человека истощает его и отдаляет от Бога.
Тескт дернул с инета по поиску "аддикция". Заинтересовался тем,что написали, мол,уже лечат от " шопинговой аддикции" :)
А что ты думаешь по поводу рассмотрения наркотической зависимости как одержимости демоном? И по поводу цитируемого текста: там где-то написано, что зависимость обедняет. Но ведь в чем-то и обогащает: очень сильные эмоции.
From: | bird |
Date: | June 30th, 2006 - 07:08 am |
---|
| | | (Link) |
|
естественно,демоны поключаются к человеку и влияют на него. через его болевые места(страсти) по учение Церкви. Но первоначально,человек должен САМ принять решение на грех,а после этого бес "способствует"
Причем,многие мысли,которые человек принимает за свои -есть навеянные от демонов. Вопрос в том,как правильно определить их. к примеру,все мысли можно поделить так: - от СЕБЯ; - от Бога; - от ангелов; - от бесов(демонов);
если скажем,в голове промелькнула бредовая мысль......... ну скажем,"зарезать свою родную мать" - то такая мысль,с большей долей вероятности(100%) не своя,а от беса.
///Но ведь в чем-то и обогащает: очень сильные эмоции. Можно и так сказать:но,обогащение то,не всегда на пользу. вот у меня две ноги,и я не "обогащен" опытом,как живет и что ощущает человек без ног.Плохо это или хорошо? Что тольку от сильных эмоций,когда после них идет спад и депрессия и завтра надо увеличивать дозу?
главная мысль: от Бога(праведной жизни) - РАДОСТЬ от мира - удовольствия,после удовольствий расплата. причем,когда душа покидает тело,ты уже не состоянии потреблять удовольствия.
По поводу радости:раньше ты написал(где-то),что пришел домой с работы : уставший,но счастливый! вот это состояние можно грубо сказать от Бога.
|
|