о! бля! или так:

я записываю на туалетную бумагу, на рулон, входящую комбинацию лампочек, ничего не меняя.
если вагоны зациклены, то рано или поздно конфигурация начнет повторятся и оторвав и склеив я получу диаграмму-карту, этой херни.
далее остается щелкнуть выключателем в одном вагоне (поменять состояние) и идти считать вагоны до тех пор пока не встретится расхождение с нарисованной схемой

пиздец! Эврика, нахуй!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это же случайные биты, никаких повторений не определить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

какой нахуй случайные, если поезд зациклен и количество вагонов конечно и "в разумных пределах", по условию задачи?!!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>В каждом вагоне свет либо включен, либо нет, случайным образом.

если случайным образом, то никаких шансов. спроси у математика.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в условии это не оговорено. поэтому я считаю, что в каждом впервые встреченном вагоне свет случайно вкл/выкл. а иначе какой смысл в возможности , что-то мкенять, если как только вышел, там он случайно меняется? в этом случае задача нерешаема. но это не этот случай :))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ты не знаешь число разрядов. каждый разряд случайным образом включен или выключен.
нет никаких повторений в ленте составленной из этих разрядов, те что найдешь будут ложными.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это решается вероятностно-детерминированными методами
см. наши обсуждения ниже

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ты ж своими вероятностно-детерминированными методами так все otp шифровки мира вскроешь. и чо потом делать?

(Reply to this) (Parent)

ты дебил
https://en.wikipedia.org/wiki/Myhill%E2%80%93Nerode_theorem

(Reply to this) (Parent)

не немного не так.
>если вагоны зациклены, то рано или поздно конфигурация начнет повторятся
надо пройти несколько кругов, следя по рулону для надежности, а потом щелкнуть выключателем и получить через n-вагонов расхождение, чтобы убедиться, что "сработало". потом пройти еще три четыре круга,
и так еще нескольько десятков раз, все время модифицируя понемногу комбинацию. тогда вероятность того что это все время новые совпадающие конфигурации будет -->0

(Reply to this) (Parent) (Thread)

слышь, мудак, ты долго тут будешь срать?
пиши свои догадки на туалетной бумаге, а публикуй, только когда абсолютно уверен, что прав.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

из нас двоих срешь тут ты, кремлеботный балабол. :))
не можешь опровергнуть, так заткни фонтан

(Reply to this) (Parent)

Да это и сразу ясно, в условии же нет, что лампочки сами по себе включаются и выключаются. После первого же повтора можно считать, что все посчитано.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не ну можно представить себе жизненную ситуацию, что "пидарасы разные" тоже выходят из купе и нажимают кнопку, как только ты протарировал вагон.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В условии не указано, значит нас не ебет. Пидарасы разные могут использоваться для метки, то есть если предположить их существование то вообще все просто.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот правильно, тоесть "пидорасы разные" только сами себе вредят.
тоесть если они есть, то мы их можем использовать для паттерна распознования повтора

(Reply to this) (Parent)

Но факт в том, что всегда существует поезд с ложным повтором.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В поезде может быть максимум 60 вагонов (если товарняк).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У товарняка обычно есть локомотив, как минимум, и он не зациклен.

А этот поезд зациклен и все вагоны одинаковы, так что не тварняк, а волшебный поезд.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Поезд есть поезд, он существует в реальности. Следовательно, число вагонов не может быть больше, чем у поезда.

(Reply to this) (Parent)

да. и чтобы минимизировать вероятность совпадения (ложных повторов), нужно долго ходить кругами и примешивать "свой паттерн". евреи так 40 лет по пустыни ходили, например.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но не бесконечно долго, так как известна максимальная длина поезда.

(Reply to this) (Parent)

Так как "поезд", вагонов в нем не может быть бесконечно много, иначе не поезд. Не более 60 вагонов согласно Госту. То есть максимум через 120 переходов определяется длина однозначно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тот, кто зацикливает поезд может нарушать гост.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда не поезд.

(Reply to this) (Parent)

Такие ограничения только в отсталой богоспасаемой.
В остальном мире поезда бывают длиннея:

>Самый большой поезд в мире, он же самый длинный поезд в мире, появился в Австралии в 2001 году. И начал перевозить товары, а точнее, железную руду. Состав имел ровно 682 вагона, их тащили восемь тепловозов, которые были внутри поезда. Самый большой поезд в мире мог перевозить 82,2 тысячи тонн руды. И длина его составляла 7 километров 350 метров.

Далее: https://uznayvse.ru/interesting-facts/samyie-dlinnyie-poezda-v-mire.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хорошо, 682 вагона. Все равно конечно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так если построили такой поезд, то кто помешает маньякам строить поезд с удвоенным количеством вагонов?

Гост не в силах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если поезд не по ГОСТу, это не поезд, а брак.
Либо берем максимально возможный поезд (австралийский).
В любом случае, денотат реальный, следовательно максимальная длина может быть оценена либо по кодифицированной дефиниции (по ГОСТу), либо эмпирически (не более чем максимально нам известный).
Иначе нет смысла употреблять слово "поезд", если его денотат заранее фальсифицирован (если оно не обозначает какого-либо поезда, который реально может существовать).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

потому, что они математики. это задача для математиков.
КАКИЕ Н#Х#Y ГОСТЫ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда не нужно употреблять слова "поезд", которое обозначает реальный объект.

(Reply to this) (Parent)

Ну ест вариант этой задачи, где вместо поезда круглый дворец, но в стране победившего пролетариата круглые дворцы приходится называть поездом, чтобы не попасть в ряды буржуазных уклонистов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не катит, сказали "поезд", значит поезд.

(Reply to this) (Parent)

Для дворца тем более кстати можно получить максимум, исходя из возможных размеров дома, например.

(Reply to this) (Parent)

Если у слова нет денотата либо сигнификата, то вообще не слово. Кстати, примитивные политико-семантические шоу кретинов типа Мырзина или Вербицкого обычно и основаны на том, что они пытаются слова употреблять без денотата либо сигнификата. Но это тогда вообще не слова, то есть полная бессмыслица. С тем же успехом Мырзин мог бы пердеть либо бормотать что-то нечленораздельное.

(Reply to this) (Parent)