Техническая сторона вопроса не в моей компетенции, вам лучше ответят те, кто разбирается.

А вот об ответственности поговорим.
Водохранилище построено в 1953 году.
Ни разу не модернизировалось.
В 1999 году был создан проект модернизации, но деньги, вестимо, спёрли. Здесь подошло бы другое слово, но я мата в открытом эфире не употребляю и не разрешаю при себе другим материться.
Кто спёр деньги - известно: фактические хозяева водохранилища. Вы походите по моим постам - увидите, я всё аккуратнейшим образом собираю здесь.

Далее: известно, что в случае перелива затрагивались бы материальные интересы Роснефти - ну, вы прочли.
Понимаете, чиновнику всё равно, что выше, что ниже... Он боится задеть своего, а уж более сильного - тем более. Поэтому он лучше перебдит, чем недо.
Ему всё равно, что будет с более слабым, более слабый для него - материал для мощения дороги, по которой чиновник движется к успеху материальному и служебному.
Поэтому, безусловно, прямая вина лежит на местной власти, а косвенная - на хевре из "Озера": это она взрастила такую местную власть.

Но я вам по большому секрету скажу, что и Путин ещё не самый главный виновник. Он - что, он - пешка, заводная игрушка.
Делами крутят те, у кого ключ от него.
И вот это уже загадка.

Хотя мне кажется, что это Чечня. Её деньги.

Я вам ответила? Очень прошу вас в дальнейшем у меня в журнале придерживаться цензурной лексики, хорошо?
Почему люди с Болотной действуют недостаточно решительно? Вам лучше знать, я живу за границей, мне многие нюансы просто не видны.
Вы же знаете: издали лучше видна картина в целом, подробности нужно рассматривать с близкого расстояния.

Приношу глубокие извинения за обсценную лексику. Впредь обещаю вести себя хорошо.

" известно, что в случае перелива затрагивались бы материальные интересы Роснефти" - известно кому? Кто, бросив взгляд на карту, обнаружил на одном листе водохранилище и нефтебазу, не потрудившись взглянуть на рельеф? Ну-ну.
Что деньги на модернизацию сперли, сомнений не вызывает. Как и то, что это на Крымск никак не повлияло. Никаких прорывов не было, вода заполнила осушенное на две трети водохранилище и около 5 утра стала уходить через паводковый водосброс. Но через него в принципе не может уйти больше, чем пришло.
Никакого донного водосброса на Неберджаевке нет. (Ну какой смысл скрывать его наличие фирме, которая обследовала водохранилище задолго до событий?) Те рисунки, которые приводит sarr_great@lj, никакого отношения к Неберджаевке не имеют. Кстати, на них изображен строительный водопропуск, использующийся во время сооружения тела плотины, а по окончании работ бетонирующийся (что, кстати, на рисунке видно). К тому же новороссийцы там уже лазили. Так что даже если у кого-то возникло (ничем не мотивированное) желание аварийно спустить воду, исполнить его было невозможно.

Никакой "семиметровой волны", которую мы все хорошо представляем по гравюрам Хокусая, в Крымске не было. Иначе мы бы наблюдали ровное поле грязи с фрагментами фундаментов. Фотографии видели? Домики, которые соплей перешибешь, стоят по крышу в воде - но целые.
Там был катастрофически быстрый подъем уровня. Объясняется он просто. Вода быстро идет по склонам, а при выходе на равнину резко замедляется, и ее догоняют следующие порции. К тому же воде из Крымска особо деваться некуда - он подперт Варнавинским водохранилищем.
А вот под Нижнебаканской, где вода, только-только вышедшая на равнину, еще и уперлась в насыпь трассы А146, была. Рассказ оказавшегося там владельца мерседесовского буса читали?

К чему я все это говорю? Не надо искать кошку, если ее нет. А ее нет. Думаете, ее не искали всю субботу и воскресение журналисты и эксперты? Поверьте, землю носом рыли. Вы собрали неплохую коллекцию постов в поддержку версии сброса. Каждый из них содержит либо логические ошибки, либо неправильную исходную информацию.

Вина власти в Крымской катастрофе огромна и очевидна. Начиная от разрешения строительства в опасной зоне и неналаженной системой оповещения и кончая поздно начатой и плохо организованной спасательной операцией. Но зачем цепляться за заведомо ложную версию, давая сурковским портянкам легкую возможность опровержения?