Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет leonid_b ([info]leonid_b)
@ 2005-09-12 15:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про пространство общения
Пятница, утро, полупустой Фонд, в комнате социологов сидят Светлана Климова,  Иван Климов ([info]ivan_klimov@lj ), некий большой журналист и организатор издательского дела, и ваш покорный слуга. Разговор идет о современных российских промышленных рабочих и прикосновенных к ним социальных группах.

 

Все участники, кроме меня, знают предмет не понаслышке. Мое дело - в общем, чай заваривать да слушать, как умные люди говорят о том, что они хорошо знают.

 

Ваня Климов говорит (запись приблизительная):

 

"Одно из самых важных представлений этих лет - это понятие "другой". Не "свой", не "чужой", а именно "другой". И с ним, с другим, надо иметь дело. Для значительной части наших российских людей это есть большая проблема , потому что к к нему, к "другому", надо как-то отнестись, а критериев для такого отнесения, в общем, в наличной культуре нет.

 

И тут особенно важны коммуникативные навыки, из коих самые важные такие:

а) уметь высказать свою точку зрения;

б) уметь понять чужую точку зрения;

в) уметь выработать общую точку зрения."

 

При моем пристрастии к любой энумерации, которая упорядочивает мир... Ясно мне стало, что именно эти три качества описывают такое пространство... такое пространство... Вернее, пространства - например, такое, в котором высказывать своё уже умеют, да с пониманием чужого нелегко... Или всё бы ххорошо - одно нехорошо: нет способа вырабатывать общую точку зрения...

 

В общем, есть о чем подумать (с) "Два капитана".

 


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-12 16:05 (ссылка)
Мне почему-то кажется, что это не отдельные, а необходимо связанные вещи. Чтобы понять - ну, скажем, текст, надо для начала принять презумпцию, что в нем "все верно". Можно не в этих словах - ну, например, что это говорил умный человек и зря не болиал. Верить всему.Без этого и начать понимать нельзя. потом - сомнение, а может - ошибся? И подергивание чужих мыслей, критика. Потом - пересказ - как бы сам сказал эту мысль, и сравнение с тем. что сам думаешь по этому поводу. Если это делает каждый - четыре монолога. После их "произнесения" (ясно. что эти процессы сворачиваются, иногда до междометий) появляется возможность среди четырех текстов отследить общее. При этом не сильно важно, насколько твоя точка зрения - твоя. Иногда важно, иногда - не очень...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_bugaev@lj
2005-09-13 08:17 (ссылка)
Очень хорошая последовательость
Надо взять на вооружение

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -