Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет leonid_b ([info]leonid_b)
@ 2003-01-03 17:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Отплевываясь от "Либерализма" Л. фон М.
читаю некую рукопись. Вот что пишется там об обществе как системе:
.............................
Долгое время в общественных науках преобладал определенный подход к обществу, который можно обозначить как “инженерный”. Общество рассматривалось как механизм, специальным образом устроенный для выполнения определенных функций, для функционирования. Интеллектуальные и властные лидеры любые проблемы в обществе рассматривали как механик рассматривает поломку машины: с точки зрения починки. Отсутствие или недостаток по какому-либо параметру воспринимались как побуждение увеличить производство недостающего или встроить в общество новую деталь, которая будет функционировать заданным образом.

Однако механизм - это система, сознательно построенная человеком для выполнения определенных целей, собственных целей у нее нет, она предназначена для функционирования, а вне функционирования бессмысленна. Общество не относится к таким системам: ее не строил индивидуальный разум, и сознательных решений относительно целей общественного устройства принималось весьма немного. В этом смысле можно сказать, что никакой цели у функционирования общества нет, кроме самой общей: самосохранения, выживания. К обществу неприменимы инженерные подходы - хотя это не означает, что обществом нельзя управлять, нельзя на него воздействовать. Просто это должны быть воздействия иного класса, чем инженерные воздействия. Так, дестабилизация какой-либо функции в машине требует ремонта детали, отвечающей за эту функцию, “завертывания гаек”, чтобы уменьшить “шум”. Это “элементарное” действие, исходящее из предпосылки, что у каждой детали машины есть своя функция, и при нарушении функции надо исправить отвечающий за нее элемент.

Общество работает по системным законам, и при нарастании дестабилизации следует применить системное стабилизирующее воздействие. Специфика его в том, что как раз ремонтировать ничего не надо - ремонт есть добавочное вмешательство в систему, ухудшающее ее положение.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Не думаю, чтобы общество было
[info]leonid_b@lj
2003-01-09 01:33 (ссылка)
Насколько я помню рассказы сведущих людей, люди ведут себя либо целе- либо ценностно-ориентированно. Т.е., грубо говоря, либо строят свое поведение, чтобы оно велок достижению определенной цели, либо так, чтобы оно вело к соблюдению некоего структурного принципа социальной реальности - т.наз. "ценности".

Обосновывать эту точку зрения я бы сейчас не взялся, вроде бы она общепринята. И тем более выдавать социологическую аксиому о человеческом сознании и его структуре за свое я бы тоже не стал. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Цели" и "ценности".
[info]tejblum@lj
2003-01-09 12:10 (ссылка)
Насколько я помню рассказы сведущих людей, люди ведут себя либо целе- либо ценностно-ориентированно. Т.е., грубо говоря, либо строят свое поведение, чтобы оно велок достижению определенной цели, либо так, чтобы оно вело к соблюдению некоего структурного принципа социальной реальности - т.наз. "ценности".

Ну, очень может быть, что для психологии такое разделение между "целями" и "ценностями" важно и необходимо. Психология, разумеется, интересная, важная, нужная и т.д. наука. Но Мизес же не по психологии книги пишет. Мизес считает, что у людей есть разные цели (они же ценности), ну а уже в числе этих целей есть "соблюдение некоего структурного принципа социальной реальности". Может быть, с точки зрения этой самой науки психологии это излишнее упрощение. Но на рассуждения Мизеса, насколько я могу судить, это упрощение никакого влияния не оказывает -- для этих рассуждений ваша разница между "целями" и "ценностями" не нужна. Вот я и спрашиваю -- на что же, вне психологии, такое упрощение влияет? По-моему, просто мелкая терминологическая разница, не более.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -