Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет leonid_b ([info]leonid_b)
@ 2003-01-03 17:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Отплевываясь от "Либерализма" Л. фон М.
читаю некую рукопись. Вот что пишется там об обществе как системе:
.............................
Долгое время в общественных науках преобладал определенный подход к обществу, который можно обозначить как “инженерный”. Общество рассматривалось как механизм, специальным образом устроенный для выполнения определенных функций, для функционирования. Интеллектуальные и властные лидеры любые проблемы в обществе рассматривали как механик рассматривает поломку машины: с точки зрения починки. Отсутствие или недостаток по какому-либо параметру воспринимались как побуждение увеличить производство недостающего или встроить в общество новую деталь, которая будет функционировать заданным образом.

Однако механизм - это система, сознательно построенная человеком для выполнения определенных целей, собственных целей у нее нет, она предназначена для функционирования, а вне функционирования бессмысленна. Общество не относится к таким системам: ее не строил индивидуальный разум, и сознательных решений относительно целей общественного устройства принималось весьма немного. В этом смысле можно сказать, что никакой цели у функционирования общества нет, кроме самой общей: самосохранения, выживания. К обществу неприменимы инженерные подходы - хотя это не означает, что обществом нельзя управлять, нельзя на него воздействовать. Просто это должны быть воздействия иного класса, чем инженерные воздействия. Так, дестабилизация какой-либо функции в машине требует ремонта детали, отвечающей за эту функцию, “завертывания гаек”, чтобы уменьшить “шум”. Это “элементарное” действие, исходящее из предпосылки, что у каждой детали машины есть своя функция, и при нарушении функции надо исправить отвечающий за нее элемент.

Общество работает по системным законам, и при нарастании дестабилизации следует применить системное стабилизирующее воздействие. Специфика его в том, что как раз ремонтировать ничего не надо - ремонт есть добавочное вмешательство в систему, ухудшающее ее положение.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tejblum@lj
2003-01-09 12:13 (ссылка)
Книжку посмотрю, спасибо.

понятия "общее" и "одинаковое" - не синонимы.

Я, откровенно говоря, как-то привык думать, что один, так сказать, объект, самому себе одинаков. Вот, скажем, если у Васи и Маши общий автомобиль, не может же быть, что у Маши это "Мерседес", а у Васи -- "Жигули".

Впрочем, чего только в мире не бывает...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Все-таки это разные понятия -
[info]leonid_b@lj
2003-01-11 23:31 (ссылка)
"общий" и "одинаковый". И слова разные, даже не только на русском языке. Особенно если это касается человеческих целей - "общая цель" и "одинаковая цель" - это не одно и то же.

Например, у продавца и покупателя есть цель общая - обменять товар на деньги, но не одинаковая, у одного - продать, у другого - купить. А у бегунов в спортивном соревновании, наоборот, цели совершенно одинаковые - добежать первым до финиша, но отнюдь не общие.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -