Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет leonid_b ([info]leonid_b)
@ 2003-01-03 17:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Отплевываясь от "Либерализма" Л. фон М.
читаю некую рукопись. Вот что пишется там об обществе как системе:
.............................
Долгое время в общественных науках преобладал определенный подход к обществу, который можно обозначить как “инженерный”. Общество рассматривалось как механизм, специальным образом устроенный для выполнения определенных функций, для функционирования. Интеллектуальные и властные лидеры любые проблемы в обществе рассматривали как механик рассматривает поломку машины: с точки зрения починки. Отсутствие или недостаток по какому-либо параметру воспринимались как побуждение увеличить производство недостающего или встроить в общество новую деталь, которая будет функционировать заданным образом.

Однако механизм - это система, сознательно построенная человеком для выполнения определенных целей, собственных целей у нее нет, она предназначена для функционирования, а вне функционирования бессмысленна. Общество не относится к таким системам: ее не строил индивидуальный разум, и сознательных решений относительно целей общественного устройства принималось весьма немного. В этом смысле можно сказать, что никакой цели у функционирования общества нет, кроме самой общей: самосохранения, выживания. К обществу неприменимы инженерные подходы - хотя это не означает, что обществом нельзя управлять, нельзя на него воздействовать. Просто это должны быть воздействия иного класса, чем инженерные воздействия. Так, дестабилизация какой-либо функции в машине требует ремонта детали, отвечающей за эту функцию, “завертывания гаек”, чтобы уменьшить “шум”. Это “элементарное” действие, исходящее из предпосылки, что у каждой детали машины есть своя функция, и при нарушении функции надо исправить отвечающий за нее элемент.

Общество работает по системным законам, и при нарастании дестабилизации следует применить системное стабилизирующее воздействие. Специфика его в том, что как раз ремонтировать ничего не надо - ремонт есть добавочное вмешательство в систему, ухудшающее ее положение.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Про неотъемлемое право я не понял,
[info]leonid_b@lj
2003-01-11 23:37 (ссылка)
о чьём праве идёт речь и в чём это право заключается. Поясните пожалуйста.

Ну, каждый человек решает сам, что является для него ценностью.

Взрослые мальчики всегда могут отличить самооборону от вероломного нападения. Это умение является если не врождённым, то во всяком случае лежит в очень глубоких слоях, и здесь не место для изобретения велосипедов.

Смотря как и что называется. Вероломное нападение - это понятие, включающее в себя понятие о вере и нарушении договора. Сложное понятие. Один решает, что его противник своими действиями нарушил договоры, и нужно самообороняться, а другой, его противник - что никакого договора никакими своими действиями он не нарушал, а наоборот. Обычно войны так и начинаются - каждый считает, что он в своей праве, а вот противный - он-то как раз и нарушил.




(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vyastik@lj
2003-01-13 20:24 (ссылка)
Выше Вы писали:

>>> ...напоминание о своем общественном долге, в конце концов является результатом реализации неотъемлемого права на личное решение своей судьбы...

То есть, как Вы утверждаете, принудить другого к тому, что Вы считаете общественным долгом, означает реализовать неотъемлемое право на решение своей судьбы. Я Вас правильно понял?

Насчёт войн Вы не правы. Они начинаются по-иному: бандиту сходило с рук N злодеяний, он приходит к ошибочному выводу, что сойдёт и (N+1)-е.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

По-разному бывает.
[info]leonid_b@lj
2003-01-13 23:43 (ссылка)
Бывает и так, что реализация собственного права приводит к принуждению другого. Например, реализация права на жизнь может быть связана с убийством человека, которого Вы сочтете покушаюшимся на эту жизнь. Ну, и т.д.

Насчет войн я думаю так, что оценочные категории вроде "бандит" или "злодеяние" лучше погодить вводить в виду резкого сокращения возможности рассуждений как необходимого следствия такового введения. :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -