"Лето Господне", "Богомолье", "Солнце мёртвых" Шмелёва (Иван Сергеича), "Соборяне" Лескова, "Бесы" Фёдор Михалыча, "Властелин колец" (я не шучу) Толкиена (Джона Роналда Руэла) и отдельные рассказы Лимонова (я опять не шучу), его же "Укрощение тигра в Париже" и "Книгу мёртвых". Последние перечисленные книги, кстати, были написаны недавно. Я не стану здесь пояснять критерии своего выбора - если Вас, Александр Владимимрович, этот вопрос заинтересует - напишите, я постараюсь дать развёрнутое пояснение.
PS Хотелось бы ещё добавить к этому списку биографию К.Н. Леонтьева, написанную Ю.П. Иваском. Можно было бы добавить и ПСС К.Н. Леонтьева - но там достаточно много текстов, актуальных исключительно для времени их написания. Выделить же какое-либо одно программное произведение К.Н. невозможно - необходимо овладеть его "оптикой", его своеобразием взгляда на мир - а для этого его необходимо читать, собирая этот бисер. При всём том, личность Леонтьева в чём-то более интересна чем его произведения.(Одна пощёчина французскому посланнику за саркастический отзыв о России чего стоит!) И вот Ю.П. Иваск в своей по-американски дотошной и привязчивой работе личность Леонтьева и обзор его произведений даёт очень ёмко и грамотно. Нужно только небольшое усилие, чтобы прорываться сквозь неплотный, но заметно наличествующий фрейдизм Иваска.
----------------------------
Написал вагон, а главного не сказал. Из всего выше перечисленного "самой нужной и светлой" конечно же является "Лето Господне" Шмелёва Иван Сергеича - это, собственно, событие №1 в мировой литературе ХХ века, на мой взгляд. Разумеется - упущенное.

Очень интересно.
Большое спасибо.
Искренне заинтересовался – Лимонов действительно может быть одним из "самых нужных и светлых", среди "оставляющих лучшую память"? Критерии-то именно эти. О себе скажу, что читал только "Подростка Савенко", больше желания не было.

Да, я что-то тоже перечитал пост и меня резануло сочетание. Всё дело в том, что я как-то в своё время, в очень тяжёлыых для себя обстоятельствах читал его парижские рассказы - и каким-то образом "лечился" этими текстами. Сразу оговорюсь - все эротические, эпатажные, постыдные сцены, преизобилующие в творчестве этого автора, меня совершенно никак не касаются. Видимо потому, что лексикон среды, в которой прошла моя юность, был сродни лексикону Э.Л., поэтому в мой адрес его эпатаж просто не срабатывает, я легко его игнорирую. Меня, скорее, завораживает талант Лимонова как репортёра собственной жизни, как кинооператора, если угодно - без плёнки, камеры и экрана. Кстати в этом смысле я всегда отмечал кинематографичность "Лета Господня", её визуальность.
В любом случае, книги Лимонова из списка "светлых" необходимо выкинуть, тут Вы совершенно правы.
"Нужными" (с нравственной точки зрения) они быть, разумеется, ну никак не могут.