Я и не прошу меня ни в чём убеждать - говорю же, оставим историю и Библию в покое.

Ответ на второй вопрос ищите в данном изречении...

Это называется уходом от ответа, так как мой вопрос никакого отношения к Библии, религии, истории и т.д. не имеет вообще.

Сие не уход от ответа, а историческая аналогия, косвенно отвечающая именно на ваш вопрос. Не путайте демократию с анархией.

Причём тут историческая аналогия, когда вопрос чисто юридический? Что-то Вы зациклились не на том что нужно, право же... :) Или, повторю, делаете это сознательно, чтобы не давать на него прямого ответа.

По моему мнению, ваш вопрос не корректен в данном контексте. Можно ли пользоваться только логикой в таких вопросах? Или только основываться на принципах морали? Что важней, вы спрашиваете, или вообще легитимно ли это? На этот вопрос я не отвечу вам, так как не вправе я. Не знаю, что важней. Все относительно и в соответствии с ситуации конкретной. И не уверен, что вы тоже вправе дать ответ. В одном уверен я. В том, что превыше всего должна быть свобода человека, свобода одного, не мешающая другому категоричным образом, ибо иначе это уже анархия. А вот ее, я не приемлю.

Ну хорошо, сформулирую иначе - при определении, КОМУ давать эту высшую ценность (сиречь свободу), а кому не давать, какими мотивами надо руководствоваться? Иначе как определить, справедливы ли европейцы в своих правовых законодательствах или нет? Вы ведь для себя этот вопрос уже решили, не так ли?

И кроме того, данный пост благодаря нам заработал 41 комментарий. Не пора ли закругляться? Думаю, подискутировать мы еще успеем и на другие темы? :))
Можно зафрендить друг друга, и увеличивать комментами размер страниц у друг друга таким образом тоже... :)))

Уже целый 41 комментарий? Ай-ай-ай... А разве существует какое-то ограничение, за которым надо сворачивать дискуссию? Не хотите отвечать - не надо, я не заставляю, но меня в данном случае волнует качество, а не количество, т.е. флуд в теме. А у Вас, я смотрю, цели прямопротивоположные? ;)

...не надо злорадствовать. Я просто сообщил данные, факты (люблю факты, а не абстракты!).
Кроме того, диспут на данную тему может продолжатся до бесконечности, причем, уверен на 100, каждый из нас, останется при своем мнении...
Что касается вашего вопроса, то да, я решил для себя, что превыше всего - это свобода. Кому решать, что такое вообще эта свобода, сложная тема. И ситуация, (включая определение свободы), существующая сейчас в Европе, США, Канаде и т.д, не рождалась в одночасье. Это процесс, начавшийся веками назад. И уверен, будет продолжаться и в будущем. Поэтому нет человека, сообщества, организации, который бы поставил точку на определении, что такое свобода, и каким она должна быть в идеале...
А можете ли вы ответить на ваш же вопрос?

Я злорадствую? Помилуйте :)

Ну хорошо, раз "превыше всего - это свобода", то почему Вы считаете допустимым получить свободу себе и людям т.н. "нетрадиционной ориентации", и не хотите её предоставить педофилам, зоофилам, некрофилам и прочим многочисленным "-филам"? Они же никому больно не делают, никого не грабят, не убивают, а всего лишь хотят СВОБОДНО удовлетворять свои естественные нужды. Но чем же они хуже гомосексуалистов и натуралов, что им этой свободы до сих пор пока не дают?

А можете ли вы ответить на ваш же вопрос?

Про логику vs моральные нормы? Да, могу - свобода должна быть ограничена моральными нормами. Вы ведь сами это тоже практикуете игнорируя права педофилов, так почему же мне нельзя наплевать на интересы "голубых", если они проходят за рамками моих представлений о морали? :)

А вот мое определение свободы я уже писал: "свобода одного, не мешающая другому категоричным образом", извольте, но насильственная педофилия, не свобода и насилие! Поэтому я против ее. Что касается всяких там других филий, то если они не причиняют боль, неудобства окружающим, ничего страшного в этом не вижу, да и вообще таких больных людей совсем не много. Пусть это «козлы», совокупляются с козлами настоящими, если получают удовольствие от этого.

По поводу вашего ответа на ваш вопрос, но спрашивается, а что в вашем понимании мораль? И почему, ваша мораль должна быть и для других, и кто должен определять мораль для всех?

Ну-ну-ну, а где Вы у меня прочитали о насильственной педофилии? За исключением случаев, когда отчим тайно насилует малолетних детей, типичная педофилия никаких элементов агрессии как таковой в себе не несёт - добрый дядя-тренер приглашает подопечных мальчиков посмотреть кино, угощает шоколадками, придумывает интересную игру с раздеванием и ласками, и так далее. Если бы эти дети потом приходили в следах от побоев и повреждениями в соответствующих местах, не выходило бы такой дикости, что живущего по соседству педофила не могут выявить и засудить по много лет! Но так как большинству детей жаловаться не приходится (из страха, из непонимания происходящего, из чувства стыда и даже из согласия с происходящим), то нет смысла говорить и о насилии. Если же Вы мне скажете, что оно имеет место над неокрепшей детской психикой, то я Вам в ответ возражу, что тем же занимаются и "профессиональные" педерасты, когда с помощью СМИ и поп-культуры внушают молодёжи, что быть "нетрадиционным" это модно (круто, гламурно, готично - нужное подчеркнуть), а в определённых кругах даже престижно.
Ненасильственные действия некрофила тоже можно рассмотреть через систему гуманизма - трупу не больно, не страшно, не стыдно. Он мёртв и ему НИЧЕГО уже не мешает, верно? А против зоофилов пусть выступают исключительно "зелёные", нас это вовсе не должно касаться - раз мы убиваем животных на мясо, кожу и мех, то не лицемерно ли беспокоиться о той возможной боли, которую человеческая особь может причинить (а может и не причинить) овце или собаке?
Даже каннибалов нельзя судить в том случае, ежели они варят мясо уже мёртвого человека или получают его от живой особи добровольно, как в той истории с двумя немецкими педиками. Насилие было? Не было. Жалобы поступали? Нет! Всё, значит нет и судебного прецедента.
Так что определение "свобода одного, не мешающая другому категоричным образом" понятие относительное - ежели не забывать про вазелин, то и козе будет приятно ;)

По поводу вашего ответа на ваш вопрос, но спрашивается, а что в вашем понимании мораль? И почему, ваша мораль должна быть и для других, и кто должен определять мораль для всех?

Морально то, что не нарушает законов человеческого естества. Если бы Богу было угодно, чтобы мальчики трахали мальчиков, он не разделил бы людей на мужчин и женщин - все бы были гермафродитами, к тому же половозрелыми от рождения. И много чего ещё...

"Если бы Богу было угодно, чтобы мальчики трахали мальчиков, он не разделил бы людей на мужчин и женщин - все бы были гермафродитами..."

Видимо этому же Богу, понадобилось, чтобы часть людей (судя по статистике 6-8%) все же были геями, лесбиянками и т.д., иначе, как, все же вы объясните, что у тех же геев, поднимается (простите) только при виде тех же мальчиков, а не девочек, как вы говорите - согласно вашей морали, должно быть? Объясните глупому человеку?
Или этих людей не Бог сотворил? Ах, да, вы скажите, что они все грешники, или скажите, что они такими не родились, а их, безнравственное западное общество вырастило?
Кстати, вполне бредовое заявление. А говорить, что быть голубым - это гламурно, готично? Ну это я вообще первый раз слышу. Это значит, человек, сам (даже под влиянием т.н. СМИ, хотя не видел я тв программ пропагандирующих "голубую" жизнь), присоединяется к обществу, члены которого, в народе именуются не иначе, как пидары?
/сорри за возможно вульгарную речь, начали вы../

Видимо этому же Богу, понадобилось, чтобы часть людей (судя по статистике 6-8%) все же были геями, лесбиянками и т.д., иначе, как, все же вы объясните, что у тех же геев, поднимается (простите) только при виде тех же мальчиков, а не девочек, как вы говорите - согласно вашей морали, должно быть? Объясните глупому человеку?

Ха, а Вы бы хотели, чтобы Бог создал людей некими запрограмированными на определённую жизнедеятельность механизмами? Боюсь, Вы бы сами не обрадовались такому растительному существованию ;) Человек имеет от рождения свободную волю, и потому исключая случаи генетических отклонений или расстройств медицинского характера, каждый индивиддум сам решает на кого ему "вставать". То есть не повезло ему с девочками - ничего, попробуем с мальчиками. Ага, вроде и правда тянет... и начинает возникший в себе интерес культивировать вместо того, чтобы его преодолевать. Потому, что в последнем нынче нет необходимости - Евросоюз всех нас любит одинаково, правда?

Ах, да, вы скажите, что они все грешники, или скажите, что они такими не родились, а их, безнравственное западное общество вырастило?

Давайте Вы не будете за меня додумывать, а? Тем более, что с "безнравственным западным обществом" Вы точно промахнулись.

А говорить, что быть голубым - это гламурно, готично? Ну это я вообще первый раз слышу

Разумеется, такие вещи ПРЯМЫМ текстом не говорят - это было бы слишком уж "в лоб", а обыватель ведётся на более утончёную рекламу.

Это значит, человек, сам (даже под влиянием т.н. СМИ, хотя не видел я тв программ пропагандирующих "голубую" жизнь), присоединяется к обществу, члены которого, в народе именуются не иначе, как пидары?

И правильно - что же Вы пропагандистов за идиотов держите? :)) Судите лучше по плодам - например, Ваша широкая толерантность к гомосексуализму и есть продукт того, что они своего добились. А самому пидару пидаром может быть даже почётно - представляете, какое чувство собственной исключительности он ощущает?

Поделим эту тему на две части.

Первая - факт самого существование населения, именуемого "сексуальные меньшинства". Тут ничего не поделаешь, и они существуют, живут среди нас, и пусть даже часть из них будет по вашему же определению как "случаи генетических отклонений или расстройств медицинского характера", это ваши же слова. Значит, они есть среди них, и рождаются уже таковыми.
С этим вы согласны?

Ну живут. А теперь Вы в свою очередь объясните, в чём, собственно, проблема?
В России эти самые меньшинства подвергаются каким-то репрессиям что ли? Им что, продукты по карточкам продают, машину водить запрещают, на ту или иную работу не берут или может быть за ними шпионят не давая вступать в интимные отношения?
Так за какие-такие ОСОБЫЕ права они борятся?

Признаюсь я ошарашен вашем ответом. В предыдущем посте вы говорите что они такие есть, а здесь вдруг нет. Притом, что общеизвестно, что гомосексуализм - физиологическая предрасположенность. Затем пытаетесь поменять тему разговора на положение геев в России...
Или вы очень крайне религиозный человек (тогда это логично, и я пасс), или выросли на советской нравственной идеологии (что тоже я могу понять, в СССР, как известно не было и секса), или я не знаю... Мне становится интересно, откуда у вас столько энергии и негатива против в целом миролюбивой с одной стороны, и на мой взгляд несчастной (особенно, из-за людей вашего взгляда) общины...

Слушайте, Вы меня не запутвайте. В каком из моих постингов Вы прочитали, что гомосексуалистов в природе нет? Есть они, есть! Вопрос лишь в том, как относиться к самому ГОМОСЕКСУАЛИЗМУ - как к здоровыму явлению или как к НЕздоровому? Вы предлагаете первое, а я последнее. Всё. Что тут ещё может быть непонятного?

Ок, оставим это, возможно здесь была misunderstanding .

На счет здорового или не здорового явления, это уже совсем другая тема. Для меня, безусловно, это не здоровое явление (по крайней мере для меня, гетеросексуала).
Но! Явление, не допускающее корректировки. Признайтесь, это же не преступление? Это также, на сколько я знаю, состояние, не поддающиеся, какому либо медицинскому лечению. Мужчина-гей, не хочет скрывать свое состояние, хочет тоже создать семью, а не жить отшельником.
Что вы предлагаете ему делать?

Синдром Дауна или врождённая слепота тоже не допускают корректировок, но никого же не возмущает, что и тем и другим, например, не выдают водительские права или не разрешают работать воспитателями в детских садах. Геи же в отличии от даунов и слепых имеют всё то, что и здоровые люди, не говоря уж о больных. Но им и этого мало - они требуют, чтобы их болезнь была принята как НОРМА. И я категорически против уже одного только этого.

Дальше. Зачем им это признание? Чтобы получить то, что является уделом людей исключительно гетеросексуальных, т.е. гражданский БРАК. Но если мы прочих больных в чём-то вынужденно ограничиваем в связи с их disabilities, то чем гомосексуалисты лучше? Семьи как таковой у них быть не может, только СОЖИТЕЛЬСТВО. А сожительствовать вместе, вести общее хозяйство и любить друг-друга им в любом случае никто не запрещает - не утрируйте. Тем более, что статью за мужеложство давным-давно уже отменили и никто из педерастов отшельниками не живёт. Так чего же более?

Если секс идет с презервативом, то какая разница, какого пола партнеры?
Будте последовательны, требуйте урезания гражданских прав людей пользующихся презервативами.

А чем Вам так сдался этот презерватив, что надо урезать в правах его потребителей?

А чем вам так дались голубые, что надо урезать в правах их?

А где Вы ЭТО у меня прочитали?

"Но им и этого мало - они требуют, чтобы их болезнь была принята как НОРМА. И я категорически против уже одного только этого"
Т.е. вы против того чтобы считать их нормальными => за то что надо лечить/ограничивать

" Но если мы прочих больных в чём-то вынужденно ограничиваем в связи с их disabilities, то чем гомосексуалисты лучше? Семьи как таковой у них быть не может, только СОЖИТЕЛЬСТВО. А сожительствовать вместе, вести общее хозяйство и любить друг-друга им в любом случае никто не запрещает - не утрируйте"
Вы тоже наверное не понимаете. Если голубая семья живет в квартире одного из них, то после его смерти при отсутствие близких родственников квартира перейдет государству. А при официальной "женидьбе"- супругу.
Таких моментов не так уж и мало.

Т.е. вы против того чтобы считать их нормальными => за то что надо лечить/ограничивать

А как поступают с прочими больными? Да, кого-то лечат, кого-то ограничивают. Если лечить невозможно, то всё равно в чём-то ограничивают чтобы не нанесли ущерб окружающим. При этом в хорошем обществе культивируется уважение и снисхождение к инвалидам и убогим, что совершенно правильно. Им также даются какие-то дополнительные льготы и привилегии, что тоже правильно.

Если голубая семья живет в квартире одного из них, то после его смерти при отсутствие близких родственников квартира перейдет государству. А при официальной "женидьбе"- супругу

Ну в данном случае это дело поправимое. Пусть для гомосексуалистов разработают специальные нормативные документы вроде тех, что существуют для урегулирования материальных вопросов между родственников - мне не жалко.
А вот если приравнять их сожительство к ТРАДИЦИОННОМУ БРАКУ, то они потребуют ещё и усыновлять детей, а значит с малолетства нравственно их уродовать. А потом они полезут в священство, что уже вовсю имеет место на Западе, хотя "священник" и "гомосексуалист" понятия такие же несовместимые, как "глухой" и "настройщик пианино". Ровно как и второй мужик не заменит ребёнку мать как бы искренне он его не любил.

"А как поступают с прочими больными? Да, кого-то лечат, кого-то ограничивают. Если лечить невозможно, то всё равно в чём-то ограничивают чтобы не нанесли ущерб окружающим. При этом в хорошем обществе культивируется уважение и снисхождение к инвалидам и убогим, что совершенно правильно. Им также даются какие-то дополнительные льготы и привилегии, что тоже правильно"
А не все считают их больными. Я лично не считаю. Большинство врачей тоже.
Просто эти люди сделали свой выбор.

"А вот если приравнять их сожительство к ТРАДИЦИОННОМУ БРАКУ, то они потребуют ещё и усыновлять детей, а значит с малолетства нравственно их уродовать"
А причем здесь нравственность? Докажите что голубые- нравственные уроды.
Кстати, по вашему воспитание в детдоме воспитывают высоко моральных и нравственных людей? Имхо лучше голубой, чем вор и убийца.

А не все считают их больными. Я лично не считаю. Большинство врачей тоже

Вот только не говорите за большинство врачей - загляните в медицинскую и психологическую литературу, НИГДЕ о гомосексуализме ещё не говорится как о норме, а исключительно как о поведенческой ПАТОЛОГИИ. Врождённой или приобретённой - это в данном случае неважно. Хотя конечно, отдельный врач может иметь альтернативное частное мнение по какому-то вопросу, но это ещё ничего не значит.

Просто эти люди сделали свой выбор

Вы даже не представляете, как красноречиво Вы словом "выбор" свидетельствуете против ЭТИХ людей ;)

А причем здесь нравственность? Докажите что голубые- нравственные уроды

Пардон, а что тут доказывать? Безнравственно всё, что направлено ПРОТИВ человеческой природы. Гомосексуализм имеет целью её ВЫРОЖДЕНИЕ, а значит безнравственен. Точка.

Кстати, по вашему воспитание в детдоме воспитывают высоко моральных и нравственных людей?

Причём тут воспитание в детдоме? На всех сирот хватит и гетеросексуальных попечителей, не бойтесь. Если же Вы думаете, что всё в этой сфере так плохо потому, что недостаточно желающих усыновлять (в то время как педерасты об только этом и мечтают), то Вы глубоко заблуждаетесь.

Имхо лучше голубой, чем вор и убийца

Вы сравниваете? Неужели Вас всё-таки беспокоит понятие нравственности? ;)

"Вот только не говорите за большинство врачей - загляните в медицинскую и психологическую литературу, НИГДЕ о гомосексуализме ещё не говорится как о норме, а исключительно как о поведенческой ПАТОЛОГИИ. Врождённой или приобретённой - это в данном случае неважно. Хотя конечно, отдельный врач может иметь альтернативное частное мнение по какому-то вопросу, но это ещё ничего не значит"
Ни в каком медицинском справочнике гомосексуализм не дан как патология.

"Вы даже не представляете, как красноречиво Вы словом "выбор" свидетельствуете против ЭТИХ людей ;)"
А я бы сказал - за. Ибо они пошли против толпы, а это уже гуд.

"Пардон, а что тут доказывать? Безнравственно всё, что направлено ПРОТИВ человеческой природы. Гомосексуализм имеет целью её ВЫРОЖДЕНИЕ, а значит безнравственен. Точка."
Летать на самолете- против человеческой природы. Человеку ведь не даны крылья? Пищу нужно есть сырой, огонь это неестественно. Жить в домах нельзя, только пещеры. Я уже не говорю о контрацептивах, выитаминах или например пластической хирургии. да кстати лечить тоже нельзя.

"Причём тут воспитание в детдоме? На всех сирот хватит и гетеросексуальных попечителей, не бойтесь."
Вы статистику смотрели? Берут детей в основном иностранцы, процентов 5 от населения детдомов. Детей вот как-раз на всех хватит.

"Вы сравниваете? Неужели Вас всё-таки беспокоит понятие нравственности? ;)"
Неа. Просто голубые меня не напрягают, а воры и убийцы да. Т.к. голубые не нарушают моей личной свободы.

Ни в каком медицинском справочнике гомосексуализм не дан как патология

Какой конкретно справочник Вы смотрели, назовите?

А я бы сказал - за. Ибо они пошли против толпы, а это уже гуд

Вы так уверены? Чикатило или Шамиль Басаев тоже пошли против толпы. Но я сейчас так и запишу - главное, это пободаться с социумом. И неважно, с какими целями и из каких побуждений - лишь бы встать в оппозицию.

Летать на самолете- против человеческой природы. Человеку ведь не даны крылья? Пищу нужно есть сырой, огонь это неестественно. Жить в домах нельзя, только пещеры. Я уже не говорю о контрацептивах, выитаминах или например пластической хирургии. да кстати лечить тоже нельзя.

Передёргиваете. Я Вам привела пример действия направленного ПРОТИВ человечества, а Вы мне декларируете вещи, которые должны служить ему на благо.

Вы статистику смотрели? Берут детей в основном иностранцы, процентов 5 от населения детдомов. Детей вот как-раз на всех хватит.

Тю-ю! :)) Вот тут Вы круто промахнулись - сразу видно, что сами-то статистику как раз и не смотрели. Ибо иностранцам по закону разрешено брать только БОЛЬНЫХ детей, от которых традиционно отказываются российские усыновители.
А вообще советую получше ознакомиться с предметом разговора здесь: http://www.innewfamily.ru
здесь - http://www.detskiedomiki.ru, здесь - http://www.usynovite.ru и здесь - http://www.7ya.ru/conf/conf-Adopt.htm. А то неконструктивный диалог какой-то выходит.

Неа. Просто голубые меня не напрягают, а воры и убийцы да. Т.к. голубые не нарушают моей личной свободы

Почему же? Они что, лично у Вас красть собираются или непременно Вас убивать? Может быть Вы им неинтересны вовсе. Так что же Вы беспокоитесь? ;)

"Какой конкретно справочник Вы смотрели, назовите?"
Я спросил у матери врача. Сейчас спросить о конкретном справочнике не могу, он в саду.

"Вы так уверены? Чикатило или Шамиль Басаев тоже пошли против толпы. Но я сейчас так и запишу - главное, это пободаться с социумом. И неважно, с какими целями и из каких побуждений - лишь бы встать в оппозицию"
Шамиль и чикатила нарушали чужую свободу. А голубые нет.

"Передёргиваете. Я Вам привела пример действия направленного ПРОТИВ человечества, а Вы мне декларируете вещи, которые должны служить ему на благо"
Благо/неблаго существует только в глазах смотрящего. Откуда вы знаете , что в перспективе пойдет на пользу человечеству- заводы уничтожающие экологию, или голубые сдерживающие рождаемость?

"Тю-ю! :)) Вот тут Вы круто промахнулись - сразу видно, что сами-то статистику как раз и не смотрели. Ибо иностранцам по закону разрешено брать только БОЛЬНЫХ детей, от которых традиционно отказываются российские усыновители"
Недавно была передача помоему по НТВ насчет усыновления. Там рассказывали о том, какое маленькое количество детей усыновляется.

"Почему же? Они что, лично у Вас красть собираются или непременно Вас убивать? Может быть Вы им неинтересны вовсе. Так что же Вы беспокоитесь? ;)"
Тервер знаете? Опасность мне от голубых нулевая, а от воров ненулевая. Поэтому воры однозначно хуже.

Откуда вы знаете , что в перспективе пойдет на пользу человечеству- заводы уничтожающие экологию, или голубые сдерживающие рождаемость?

Во-первых, не пытайтесь довести разговор до полного абсурда - Вы ведь прекрасно различаете, что может пойти на пользу человечеству, а что нет. Во-вторых, рождаемость давным-давно уже не нуждается в сдерживании - она итак катастрофически падает. Особенно у тех народов, кто громче всех орёт о недостающих правах и свободах. А в это самое время на освобождающиеся территории приходят те нации, у которых голубизна отнюдь не в почёте. Я конечно понимаю, что после нас хоть потоп... Но как факт, в итоге именно эти люди и выйдут победителями, а всетерпимые и толерантные либералы если даже не уничтожат сами себя, то будут растоптаны расплодившимися "дикарями" и "мракобесами".

Недавно была передача помоему по НТВ насчет усыновления. Там рассказывали о том, какое маленькое количество детей усыновляется.

Малое это пять процентов? Ну хоть убейте, никак не соответствует среднероссийской действительности! Может быть имелся ввиду какой-то конкретный детдом, или регион, или дети с определённым набором отклонений? Однако же если речь шла о 5% усыновляемых иностранцами - то это похоже на правду, так как российских усыновителей в разы больше.

Тервер знаете? Опасность мне от голубых нулевая, а от воров ненулевая. Поэтому воры однозначно хуже.

Во-первых, опасность от воров чисто материальная. Опасность же от голубых (не от всех скопом, а от определённого их контингента) - нравственно-духовная, что гораздо серьёзней.
Во-вторых, среди педерастов тоже есть воры, убийцы, маньяки. И что дальше?

"Во-первых, не пытайтесь довести разговор до полного абсурда - Вы ведь прекрасно различаете, что может пойти на пользу человечеству, а что нет"
То что заводы уничтожат человечество несли ситуация кардинально не изменится в течение 100 лет, я уверен.

"Во-вторых, рождаемость давным-давно уже не нуждается в сдерживании - она итак катастрофически падает"
Рождаемость падает а население растет?

" Особенно у тех народов, кто громче всех орёт о недостающих правах и свободах. А в это самое время на освобождающиеся территории приходят те нации, у которых голубизна отнюдь не в почёте"
При этом те нации сами воспринимают ценности прав и свобод. Об этом говорит хотя-бы то, что исламское население франции после запрета носить девочкам платок в школе не взбунтовалось.
Преемственность...

"Но как факт, в итоге именно эти люди и выйдут победителями, а всетерпимые и толерантные либералы если даже не уничтожат сами себя, то будут растоптаны расплодившимися "дикарями" и "мракобесами""
Но дикари после уничтожения сами станут такими-же. Вспомните римскую империю.

"Малое это пять процентов? Ну хоть убейте, никак не соответствует среднероссийской действительности! Может быть имелся ввиду какой-то конкретный детдом, или регион, или дети с определённым набором отклонений? Однако же если речь шла о 5% усыновляемых иностранцами - то это похоже на правду, так как российских усыновителей в разы больше"
По вашему какой процент усыновляется?

"Во-первых, опасность от воров чисто материальная. Опасность же от голубых (не от всех скопом, а от определённого их контингента) - нравственно-духовная, что гораздо серьёзней"
Я не верю в нравственность и не понимаю что люди имеют в виду под словом "духовность". Духовность это слово без смысла.

"Во-вторых, среди педерастов тоже есть воры, убийцы, маньяки. И что дальше?"
Мы рассматриваем законопослушных геев. И они лучше преступников гетеросексуалистов.

То что заводы уничтожат человечество несли ситуация кардинально не изменится в течение 100 лет, я уверен.

Это Ваше право. Только не считайте себя умнее специалистов в этой области, прогнозы которых не столь фатальны ;)

Рождаемость падает а население растет?

Так растёт-то не за счёт тех, кто одобряет гомосексуализм и вообще регулирование рождаемости. Сами разве не видите?

При этом те нации сами воспринимают ценности прав и свобод. Об этом говорит хотя-бы то, что исламское население франции после запрета носить девочкам платок в школе не взбунтовалось

Ну здравствуйте, как это не взбунтовалось? Взбунтовалось и отстояло! Да и было бы странно, если бы они в момент приняли для себя европейские ценности и отказались от своих. А так подождите, хиджабы это ещё только начало...

По вашему какой процент усыновляется?

"По-моему" это официальные цифры: http://www.usynovite.ru/statistics/ В левой колоночке всё разжёвано подробней некогда.

1) Я не верю в нравственность и не понимаю что люди имеют в виду под словом "духовность". Духовность это слово без смысла
2) Мы рассматриваем законопослушных геев. И они лучше преступников гетеросексуалистов

Эти две Ваших фразу противоречат друг-другу по своей сути. Ну ничего, подобные конфликты сознания часто случаются по молодости - со всё временем и это пройдёт... ;)

"Это Ваше право. Только не считайте себя умнее специалистов в этой области, прогнозы которых не столь фатальны ;)"
Вот только эти самые специалисты говорят о конце нефти, конце озонового слоя, выветривания почвы(ну очень массового) и загрязнения рек. У нас экспансивная цивилизация, только вот пространство для экспансии кончилось.

"Так растёт-то не за счёт тех, кто одобряет гомосексуализм и вообще регулирование рождаемости. Сами разве не видите?"
А какая разница? Если на меня работают китайцы, я не против.

"Ну здравствуйте, как это не взбунтовалось? Взбунтовалось и отстояло! Да и было бы странно, если бы они в момент приняли для себя европейские ценности и отказались от своих. А так подождите, хиджабы это ещё только начало..."
Дык вроде бы закон принят и успешно действует?

""По-моему" это официальные цифры: http://www.usynovite.ru/statistics/ В левой колоночке всё разжёвано подробней некогда."
И остается четверть миллиона. Из которых кто вырастет?

"Эти две Ваших фразу противоречат друг-другу по своей сути. Ну ничего, подобные конфликты сознания часто случаются по молодости - со всё временем и это пройдёт... ;)"
И в чем они противоречат? Попунктно пожалста.

Вот только эти самые специалисты говорят о конце нефти, конце озонового слоя, выветривания почвы(ну очень массового) и загрязнения рек.

Вам стоило бы проявлять чуть побольше внимания к исследуемым вопросам, чтобы не было каши в голове. Сейчас в вашем сознании увязываются только причина и следствие, не вдаваясь в условия и детали. Да, рано или поздно нефть закончится, почва истощится, реки будут отравлены. Но существует также множество ЕСЛИ, которые позволяют серьёзно тормозить эти процессы. Рекомендую - http://nauka.relis.ru/
Этот журнал регулярно публикует отчёты о состоянии экологии, прогнозы учёных и информацию о новых разработках в этой области.

А какая разница? Если на меня работают китайцы, я не против

Да нет, золотой мой :) Ошибаетесь. Это Вы будете на побегушках у индусов и китайцев в качестве иностранного гастарбайтера :))

И остается четверть миллиона. Из которых кто вырастет?

А это уже отдельная тема для разговора никак не связанная с педерастией и "свободной Европой".

И в чем они противоречат? Попунктно пожалста

Да всё очень просто. До тех пор, пока Вы пытаетесь оградить себя от ЗЛА в том или ином виде, Вы не можете говорить о том, что нравственность Вам по боку. Это чистой воды самообман.

"Но существует также множество ЕСЛИ, которые позволяют серьёзно тормозить эти процессы"
Ключевое слово- тормозить. Поэтому я и сказал-100 лет а не 30-40.

"Да нет, золотой мой :) Ошибаетесь. Это Вы будете на побегушках у индусов и китайцев в качестве иностранного гастарбайтера :))"
Зря вы так думаете. По уровню образования европа и россия выше индии и китая. Т.е. европейцы останутся как спецы, а вот многочисленные индусы- как чернорабочие.

"А это уже отдельная тема для разговора никак не связанная с педерастией и "свободной Европой""
Как- никак? Очень даже сильно относится. Чтобы указывать другим как делать не надо, надо самому показывать как надо. Иначе лицемерие и двойные стандарты получаются.

"Да всё очень просто. До тех пор, пока Вы пытаетесь оградить себя от ЗЛА в том или ином виде, Вы не можете говорить о том, что нравственность Вам по боку. Это чистой воды самообман."
Зла нет. Есть вторжение в мое личное пространство. Физическое личное пространство. Все на уровне защиты территории и собственности.
Я конечно не совсем свободен от нравственности(воспитание сказывается), но работаю над собой.

Поэтому я и сказал-100 лет а не 30-40

Откуда такие цифры?

По уровню образования европа и россия выше индии и китая. Т.е. европейцы останутся как спецы, а вот многочисленные индусы- как чернорабочие

Ну насмешили! :))))))) Послушайте - приезжайте к нам в Северную Америку и узнаете, какое на самом деле образование у приезжающих сюда тысячами китайцев, индусов, арабов. ГДЕ-ТО же они его получили, верно? Заодно посмотрите, какие рабочие места они занимают и какие дома себе покупают. Их пока не пускают только к рулю, но это временно - их дети и внуки будут уже полноценными гражданами США и Канады, которым не посмеют отказать на правах аборигенов. В Европе аналогичная ситуация сложилась пока только во Франции и Германии, на подходе ещё и Швеция, но это только что касается иммиграции. А вот рабочие и студенческие визы "чёрные" получают без особых препятствий, и домой возвращаться не торопятся. И если Вы думаете, что все они работают исключительно в такси и макдональдсах, то глубоко заблуждаетесь. :) Так что в целом по Европе эти процессы будут происходить медленней чем в Новом Свете, но капля камень точит...

Чтобы указывать другим как делать не надо, надо самому показывать как надо

По-моему, Вы утратили суть вопроса. Напомню - мой тезис состоял в том, что голубым нельзя позволить усыновлять детей. Как не позволяют также инвалидам, старикам или семьям без определённого места жительства. Так к чему Вы это написали?

Я конечно не совсем свободен от нравственности(воспитание сказывается), но работаю над собой.

:) Ничего, это быстро проходит - до первого падения в первую же вырытую чужому яму. После этого включается естественный отбор - или человек пересматривает свои взгляды на жизнь, либо до самой старости и ходит вечно битым.

"Откуда такие цифры?"
Нефть кончится.

" Заодно посмотрите, какие рабочие места они занимают и какие дома себе покупают. Их пока не пускают только к рулю, но это временно - их дети и внуки будут уже полноценными гражданами США и Канады, которым не посмеют отказать на правах аборигенов"
К этому времени они сами уже американизируются/европизируются.

"По-моему, Вы утратили суть вопроса. Напомню - мой тезис состоял в том, что голубым нельзя позволить усыновлять детей. Как не позволяют также инвалидам, старикам или семьям без определённого места жительства. Так к чему Вы это написали?"
Суть вопроса менялась по ходу дискуссии.
Насчет тезиса- нет причин не позволять.

":) Ничего, это быстро проходит - до первого падения в первую же вырытую чужому яму. После этого включается естественный отбор - или человек пересматривает свои взгляды на жизнь, либо до самой старости и ходит вечно битым"
А с чего в взяли что я кому-либо копаю яму?
Читали правила сатаниста шандора лавея? Я не сатанист, но имхо это идеальные правила для современного общества(кроме придури насчет магии)

1. Не высказывайте своей точки зрения и не давайте советов, если только вас об этом не попросят.
2. Не рассказывайте о своих неприятностях другим, если только вы не уверены в том, что вас хотят выслушать.
3. В чужой берлоге выказывайте уважение, либо не появляйтесь там вообще.
4. Если гость вашей берлоги досаждает вам, обходитесь с ним жестоко и безжалостно.
5. Не делайте попыток сексуального сближения, если только не получаете приглашающий сигнал.
6. Не берите вещь, не принадлежащую вам, если только она не является бременем для ее хозяина и он не просит об освобождении его от этого бремени.
7. Признайте силу магии, если она была успешно вами применена для достижения ваших целей. Если вы отрицаете силу магии после того, как с успехом ею воспользовались, вы лишитесь всего достигнутого.
8. Не выражайте своего недовольства по поводу того, что не имеет к вам никакого отношения.
9. Не обижайте маленьких детей.
10.Не убивайте животных кроме как для пропитания и при защите от их нападения.
11.Находясь на открытой территории, не мешайте никому. Если кто-то мешает вам, попросите его прекратить. Если он не останавливается, уничтожьте его.

Заметьде, еносознанно этими правила пользуются все, но мотивация может быть другая. Не нравственность.

К этому времени они сами уже американизируются/европизируются

Ну-ну, не мечтайте. У них куда более устойчивые национальные традиции. Посмотрите на тех, кто приехал на Запад в 40-50-х годах - как они были индусами-арабами, так и остались. А за 1-2 поколение НОВЫХ иммигрантов уж точно ничего не случится.

Насчет тезиса- нет причин не позволять

Есть. Одна, но серьёзная - нефиг детей калечить. Педерасту не запрещено САМОМУ трахаться в попку, но он не должен иметь легального права воспитывать себе подобных. Ибо я уже сказала, что это всё работает на вырождение человечества или как минимум отдельной нации.

Читали правила сатаниста шандора лавея? Я не сатанист, но имхо это идеальные правила для современного общества(кроме придури насчет магии)

Да, видела. В обществе эти правила работать могут так же долго, как и заветы Ильича (крушения случаются локально, естественно - в рамках одной общины или семьи). Про их же несовершенство в первую очередь с точки зрения социальной психологии говорить не будем - это оффтопик, да и времени жалко.

"Ну-ну, не мечтайте. У них куда более устойчивые национальные традиции. Посмотрите на тех, кто приехал на Запад в 40-50-х годах - как они были индусами-арабами, так и остались. А за 1-2 поколение НОВЫХ иммигрантов уж точно ничего не случится"
Камень воду точит, как вы говорили. У всяких там вестготов тоже были устойчивые национальные традиции.

"Есть. Одна, но серьёзная - нефиг детей калечить. Педерасту не запрещено САМОМУ трахаться в попку, но он не должен иметь легального права воспитывать себе подобных. Ибо я уже сказала, что это всё работает на вырождение человечества или как минимум отдельной нации"
Объяснить почему калечит вы так и не смогли...
Насчет вырождения- не вам судить. Раньше не верить в бога тоже считалось ненормальным, а сейчас норма. Будущее покажет.

"Да, видела. В обществе эти правила работать могут так же долго, как и заветы Ильича"
Вы сами кстати пользуетесь этими правилами, правда с другой мотивацией. Так что не надо говорить о крахе.

" Про их же несовершенство в первую очередь с точки зрения социальной психологии говорить не будем - это оффтопик, да и времени жалко"
Дык это фундамент, на нем каждый человек строит свои правила поведения.

Объяснить почему калечит вы так и не смогли...

А Вы и не спрашивали. Одно дело гомосексуализм врождённый (результат генетического нарушения), другое дело - приобретённый (в данном случае в процессе воспитания, как естественная модель поведения). Разницу чувствуете?

Раньше не верить в бога тоже считалось ненормальным, а сейчас норма

"Раньше" это в течении каких-то паршивых 70 лет официального безбожия в СССР? :))) А всё что было тысячи лет до этого тьфу, не в счёт? Про другие страны я уж не говорю...

"А Вы и не спрашивали. Одно дело гомосексуализм врождённый (результат генетического нарушения), другое дело - приобретённый (в данном случае в процессе воспитания, как естественная модель поведения). Разницу чувствуете?"
неа. Если человеку нравится, значит разницы нет.

""Раньше" это в течении каких-то паршивых 70 лет официального безбожия в СССР? :))) А всё что было тысячи лет до этого тьфу, не в счёт? Про другие страны я уж не говорю..."
Вы спутали- НЕ верить считалось НЕнормальным. Т.е. в течении тех самых тысяч лет верить считалось нормой. А сейчас и вера и неверие норма.

Если человеку нравится, значит разницы нет.

Мало ли кому что нравится! Этим определением можно всё что угодно отправдать.

Вы спутали- НЕ верить считалось НЕнормальным. Т.е. в течении тех самых тысяч лет верить считалось нормой. А сейчас и вера и неверие норма.

Вера в отстутствие в Бога/богов тоже разновидность верования, ровно как и вера в приметы, гороскопы, гадания и т.д. - просто людям стыдно себе в этом признаться. Неверующих в чистом виде, т.е. агностиков, в чистом виде остаются такие жалкие единицы, которыми уже можно пренебречь при сборе статистики.

"Мало ли кому что нравится! Этим определением можно всё что угодно отправдать"
Не можно а нужно. Если человеку что-либо нравится и при этом он не мешает другим, значит имеет право.

"Вера в отстутствие в Бога/богов тоже разновидность верования, ровно как и вера в приметы, гороскопы, гадания и т.д. - просто людям стыдно себе в этом признаться. Неверующих в чистом виде, т.е. агностиков, в чистом виде остаются такие жалкие единицы, которыми уже можно пренебречь при сборе статистики"
Могу представить оригинальную религию- неверие в деда мороза. Или неверие в зеленых человечков с альфы центавра. Среди нас есть даже адепты неверия в честность депутатов. Я уже не говорю про неверующих в архымзу бобринскую, никому не известную.
Неверие это не вера, а именно НЕверие. Отсутствие веры.
Агностик, да будет вам известно, это НЕ неверующий. Агностики просто не задаются этим вопросом. Неверующие в чистом виде это наверное все-же атеисты.

Если человеку что-либо нравится и при этом он не мешает другим, значит имеет право

То есть если мне нравится плясать и выпивать в Вашем доме, а Вы уехали в отпуск, то я могу залезть в Вашу квартиру и делать там всё, что мне заблагорассудится? Я ведь ВАМ не мешаю, ибо ВАС там нет! А если мне нравится коктейль из человеческих мозгов, я могу пойти на кладбище дабы накопать свежего трупного материала? Покойник уже мёртв, так КОМУ я могу помешать своими действиями?

Неверие это не вера, а именно НЕверие. Отсутствие веры

Это, знаете ли, уже заурядная игра слов.

Что же касается агностиков, то они не просто не задаются этим вопросом - они изначально отвергают все пути познания мира через существование сверьестественных вещей. Смотрим в толковым словаре:
АГНОСТИЦИЗМ м.
Философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира, его сущности и закономерностей, ограничивающее роль науки познанием лишь явлений, доступных чувственному опыту

"То есть если мне нравится плясать и выпивать в Вашем доме, а Вы уехали в отпуск, то я могу залезть в Вашу квартиру и делать там всё, что мне заблагорассудится?"
Мое имущество входит в сферму моего интереса. Повреждая его, вы вредите мне. Т.е. не катит.

" А если мне нравится коктейль из человеческих мозгов, я могу пойти на кладбище дабы накопать свежего трупного материала? Покойник уже мёртв, так КОМУ я могу помешать своими действиями?"
Я тоже в недоумение. Хотя Лично мне глубоко пофиг, что будет с моим телом после смерти.

"Это, знаете ли, уже заурядная игра слов"
Когда неверие называют верой- вот это игра слов. Почему я тогда не могу небольшое называть большим, неглубокое глубоким, нечерное черным, несмертельное смертельным? Приставка НЕ означает отрицание. Если кто думает иначе- пора опять в школу, на уроки русского языка.

"Что же касается агностиков, то они не просто не задаются этим вопросом - они изначально отвергают все пути познания мира через существование сверьестественных вещей"
А я что сказал? Я сказал что они не задаются этим вопросом. По причине данной в определение- познать невозможно, значит не нужно парить мозги.

Мое имущество входит в сферму моего интереса. Повреждая его, вы вредите мне. Т.е. не катит.

А где я написала, что ПОВРЕЖДАЮ? Как раз этого я не писала :) Или посещение Вашей квартиры без материального ущерба невозможно даже для легально приглашённых гостей? ;)

Я тоже в недоумение. Хотя Лично мне глубоко пофиг, что будет с моим телом после смерти.

Так это может Вам пофигу, а чувства Ваших близких Вас не беспокоят или на их мнение можно начхать?

Когда неверие называют верой- вот это игра слов

Вера в НЕбытие и неверие это слова-синонимы. Учите матчасть.

"А где я написала, что ПОВРЕЖДАЮ? Как раз этого я не писала :) Или посещение Вашей квартиры без материального ущерба невозможно даже для легально приглашённых гостей? ;)"
Если пить и танцевать, то ущерб почти наверняка будет нанесен. А если без ущерба, то я не против.

"Так это может Вам пофигу, а чувства Ваших близких Вас не беспокоят или на их мнение можно начхать?"
В этом вопросе да. Пока я жив мое тело это мое тело, когда я буду мертв уже безразлично что я думал до смерти.

"Вера в НЕбытие и неверие это слова-синонимы. Учите матчасть."
Заядите на атеизм ру, там хорошо объясняют почему неверие не есть вера в отсутствие.

А если без ущерба, то я не против

А я, допустим, против (своей квартиры) да и многие наверное со мной согласятся. Так как же мы позволим плясунам законодательно получить права на танцы в чужой квартире? В связи с чем без чьего-то ущемления, как видите, не получается.

В этом вопросе да. Пока я жив мое тело это мое тело, когда я буду мертв уже безразлично что я думал до смерти.

См. предыдущий абзац.

Заядите на атеизм ру, там хорошо объясняют почему неверие не есть вера в отсутствие.

Помилуйте, для этого мне не надо заходить на атеизм.ру - я итак знаю, что атеисты перевернут любой тезис с ног на голову, лишь бы только не быть к нему хоть каким-то боком причастными. У них это стыдным считается, даже если при этом они не скрывают своей веры в дурное расположение звёзд :))

Лет эдак 150 назад в криминалистике считалось аксиомой, что некоторые люди рождаются с генетически предопределённой склонностью к воровству, к примеру. - И вполне можно допустить (допуская генетические объяснения влечений сексменьшинств), что так оно и есть.

Ответь на вопрос - нужно ли в случае имеющихся у каких-то людей подобных генетических отклонений ущемлять их права и не позволять им свободно и беспрепятственно совершать кражи?

А чем Вам мешают гомосексуалисты? Воры покушаются на Вашу личную собственность, а на что покушаются никак с вами не связанные голубые?

Покушаются на представление моё и многих о том, какими должно быть человеческим взаимоотношениям. - Совершают, таким образом, насилие над сознанием многих.
Так как быть с покушением на сознание (если угодно - на мозги) многих?

Знаете как на мое представление о том, какими должны быть человеческие взаимоотношения покушаются верующие называющие себя(и меня) рабами и овцами? Насилие над моим сознанием совершают. С бесправным существом или животным сравнивают.
Давайте запретим религию?

Правильно ведь мыслишь, друг мой!
Согласно той логике, которую ты отстаиваешь, нужно всё запретить или всё разрешить.
А ведь так нельзя, правда?
Потому - нужно выбирать, любезный. Делать свободный выбор. Сознательный. Скажу даже между чем и чем. - Всё сводится в конечном счёте к выбору между Светом и тьмой, жизнью и смертью - ряд можешь и сам, думаю, продолжить.

Нету света и тьмы. Как и добра и зла.
Кстати как можно выбрать между жизнью и смертью? Выбирай не выбирай, а умерать придется. И это хорошо.

Вот удивишься-то!

А вы не допускаете что удивитесь вы?
Хотя вы удивится не сможете, если прав я вы после смерти уже ничему удивится не сможете:)

Кстати- Замораживать записи неспортивно.

Какой же это спорт, друг мой. Это - общение. Вот ты со всеми подряд общаешься? - И я тоже нет. От общения с какими-то людьми хочется уйти, не правда ли? Потому как - чуждо или противно, или бессмысленно, или неинтересно, или ещё чего.
А вообще, я тебя забанить хотел. Не обижайся только.

Да баньте на здоровье. В чем преимущество верующих ЖЖстов перед неверующими, если забанят в одном их ЖЖ всегда можно перейти в другой и продолжить с того-же места. Ибо все они(верующие ЖЖсты) одинаковые...

Зы Кроме аббатуса моздока, это уникум.

Пока подожду. До попыток обгадить оппонента, подобно твоим единомышленникам, не опускаешься, уважаю. Упрямый только. Но я таким же в твоём возрасте был. Всё впереди.

А сейчас вы не упрямый?:)

Я имел в виду - упрямый в отстаивании именно такого своего мнения. А я - да, упрямый в своём теперешнем.

Т.е. мы на равных.

Бесспорно.
Каждый выбрал своё.

Но я не пишу что все кто со мной не согласен погрязли во тьме:)))

А кто это писал, любезный?

"Повторю избитое. – Западный мир погружён во тьму..."(с Вы)

Дорогой, ну так и где там про меня, про несогласных со мной, про "погрязли"?

Читайте внимательно. Вы расходитесь во мениях с комиссаром Совета Европы по правам человека Альваро Хиль-Роблесом. Т.е. он не согласен с мыслящими подобно вам. Отсюда вы делаете вывод, что он(и европа в целом) погружнены во тьму.
В чем разница между "погружен" и "погряз", в данном контексте?

Ну что ж, упорный ты мой, - многие люди в Европе не согласны не со мной, конечно, а с голосом Совести, иными словами, с одинаковым для каждого внутренним нравственным законом.
Насчёт "погрязли" - это слово имеет ярко выраженный негативный оттенок. Я избегал его употреблять.

Итак, вернулись к нашим баранам. Имеет смысл продолжать?

"Ну что ж, упорный ты мой, - многие люди в Европе не согласны не со мной, конечно, а с голосом Совести"
Неа, не с голосом совести, а с вами.

"с одинаковым для каждого внутренним нравственным законом"
Нету таких. Эти законы формируются воспитанием, окружением, и уж точно не одинаковы.

"Насчёт "погрязли" - это слово имеет ярко выраженный негативный оттенок. Я избегал его употреблять"
Дык а словосочетание "погружен во тьму" может иметь позитивный оттенок?

Ещё раз. - Вернулись к нашим баранам. Считаешь стоит продолжать дальше?
Я так не считаю.

(одобряю)

Ничё-ничё - продолжайте, мне интересно...