Вырождение имеет место не только среди художников. Иначе неясно, откуда находятся сотни и тысячи придурков, готовых бесплатно позировать голыми отнюдь не в жарких пляжных условиях?

Именно так. Имел в виду людей вообще. Какими они были прежде и какими стали в наше время.
А судить о том, чем жили люди когда-то, можно, в частности, по тому, каким было искусство их времени.

Да, а придурков действительно немало.:)

У людей средневековья, однако, были свои недостатки, которые тогда были нормой, а сейчас считаются дикостью. Другой вопрос, что искусство должно воспевать идеалы, а по современному искусству этого не скажешь. Скорее наоборот...

Понятно, что живые люди были. С недостатками, так сказать. (Интересно, а какие из них сейчас считаются дикостью?)
Но, не сомневаюсь, что в сравнении с современным человеком были честнее - к самим себе. И строже.
И, как ни странно, больше знали собственно о человеке - о том, что он такое и для чего. - Меньше подвержены были ересям: гуманизма и эволюционизма вообще не знали, а рационалистов всё чаще на костёр...

Меньше подвержены были ересям: гуманизма и эволюционизма вообще не знали, а рационалистов всё чаще на костёр...
Идилия прям..

судя по Вашей пламенной речи о "гаде эдаком" Симпсоне, который, сволоч такая, решил избавить женщин от праведных мук вам не приходилось рожать без всякой анестезии под руководством криворукой бабки - поветухи, которая не только детё угробит, но и мать так покалечит, что та до скончания века будет передвигаться тока ползком и то от кровати до нужника и обратно!!! мне конечно в таком действе участвовать не пришлось, но Ваша пафосная речь о ересиархах, коим место на костре не может оставить равнодушным человека хоть немного знакомого с проблемой боли... я просто не сомневаюсь, что при малейшей боли вы хватаетесь за тот же анальгин... так почему ж не облегчить страдания матери и ребёнка?.. тем более что в том же писании, какое вы Цитировали говорится, что бог усыпил Адама, дабы забрать у него ребро (по некоторым переводам - бедро)из которого потом, о чудо!, сделал Еву... Да будет известно Вам что: во-первых во времена Симпсона не кострах уж давно никого не жгли, а во-вторых "от костра" врача спасла не королева - ей он провёл обезболивание при родах несколько позже, причом это было тайной до вторых родов королевы с помощью Симпсона, а его собственная эрудиция и знание святого писания. Он представил озвученный мною выше тезис и клиру осталось только поджав хвосты и скуля убраться обратно в свои кельи... не гневите своего бога, не желайте зла женщине и плоду чересел её, а коли уж решили возобновить крестовый поход на медицину, так почувствуйте для начала на себе подобные муки. Их можно испытав удалив себе орган размножения тупым ножом... я сомневаюсь, что вам это понравится, такчто молчите и молитесь, ведь терпению и всепрощению учит ваш бог! молитесь за упокой души еретика Джона Янга Симпсона!!!

Многие бытовые и политические вопросы решались насильственными средствами, проявляли жестокость в отношении не только врагов, но и к собственным детям - типа в "воспитательных" целях.
В частности, можно сколько угодно восхищаться сожжением еретиков, но это всё канает только тогда, когда оно было "давно-и-неправда"...

Да. Крайности были. Не спорю.
Когда страдают невиновные это трагично.

А как следовало поступать с действительными еретиками? 500 лет назад в России были сожжены несколько человек, возглавлявших ересь жидовствующих. Ещё одному урезали язык. Остальных - по тюрьмам или в монастыри под надзор.
Можно ли было тогда по-другому?

Остальных - по тюрьмам или в монастыри под надзор

А этого разве недостаточно? Членовредительство и смерть, ИМХО, это уже лишнее.

Возможно. С другой стороны, если на казнях настаивал святой, можно предположить, что для этого были серьёзные основания.
Не собираюсь, конечно, оправдывать всё без разбору. Не буду также призывать кого-то сжигать. Главное в другом. –
В те времена люди, сталкиваясь с нечистью, отвергали её. Своими методами. Сейчас у людей Западной цивилизации с этим труднее. Не отвергают. Никакими методами.

Так ведь были и святые, которые на фоне св. Иосифа Волоцкого (про него идёт речь?) являлись сущими гуманистами - чем же они хуже или их мнение менее верное? :) Тем более, что в случае конкретно с ересью жидовствующих ситуация была реально угрожающая, а в средневековой Европе в большинстве случаев католическая церковь просто утверждала свой авторитет. Не даром же на кострах инквизиции горели не только еретики и настоящие оккультисты, но и миллионы невинных людей. Как же это ещё назвать, как не дикостью (точнее даже дикарством)? К тому же одно дело казнить агрессивного еретика, котоорый объявил войну официальной доктрине, а другое дело просто инакомыслящего. Да и агрессивного казнить тоже не надо - достаточно заставить замолчать сослав куда подальше.

Сейчас у людей Западной цивилизации с этим труднее. Не отвергают. Никакими методами

Не стоит забывать, что свободу совести даровал человеку сам Христос, предложив быть с Ним или без Него. Если цивилизация не хочет отвергать ереси и язычество - это её проблемы. Никакие крестовые походы не убедят человека принять Христа, если он САМ того не хочет. Так что за всё слава Богу!

МИЛЛИОНЫ ??? невинных людей сожённых инквизицей???!!!
Мадам. стряхните миллиард повисших на Ваших нежных доверчивых ушках лапшинок. В этом Вам поможем, к примеру, мудрый дядя Яндекс. И впредь не травмируйте чуствительной совести европейцев ТАКИМИ заявлениями.

Ну хорошо, допустим я в запале преувеличила. Но даже если бы сожгли всего одну тысячу (хотя из истории Западной Европы достоверно известно, что сожгли ГОРАЗДО больше этого числа), это как-то меняет дело? Что, жизнь 1000 людей это так, фигня?!
Только не говорите, что все они заслужили казнь за ересь и колдовство, ибо в ответ и я Вам расскажу про качество лапши на Ваших ушах :)

Кто чего заслуживает - судить Богу, а не мне.
Фишка в том, что Александр говорит о том, что люди были честные и если считали кого-то носителем зла, то честно его убивали. А сейчас - время перевёртышей, смешений и подмен, а врагами человечества оказываются те, кто осмеливается отличать то, что от Бога от того, что от дерьма. Их (пока) не убивают физически, а травят морально. В том числе приклеивая погоняло - инквизитор. При чём, насколько я помню из опыта своей советской школы, об чудовищных преступлениях инквизиции больше всех вопили большевики-атеисты убившие (в том числе заморив голодом)многие миллионы людей. А сейчас, чуть что о Церкви заговори - сразу как заклинание: инквизиция, инквизиция! И всё. Дальше можно не думать. - Вот такой вот простенький рецепт отказа от Царствия Божиего. Причём католики хотя бы покаялись, а где вы видели раскаившихся Лениных, Робеспьеров, Гитлеров? Всё это напоминает, как Николая II прославили кровавым добрые гуманные бывшие бомбисты террористы, поставившие убийства людей на поток. И ничего - 70 лет мы хавали это байду хавали и Ленина самым человечным из людей называли. Можете Вы теперь сказать, что мы верили в это лишь потому что недостаточно боролись сами за историческую истину? За домашними хлопатами не замечаете, что основное занятие СМИ - это тотальное развращение быдла-аудитории во всех планах жизни и глумление над Христом и Крестом? А кто против - инквизитор, фашист, мракобес и т. д. и т. п. Вы вообще определились в какой команде? Или надеетесь тихой сапой и без конфлитов, ни нашим, ни против чужих и на небеса? Вы защищаете слова и словосочетания, вкладывая в них нормальный изначальный смысл, а термины эти давно уже мутировали и переродились и ныне значят совсем не то, что значили сотню другую лет назад. На что Александр и пытается указать.

Ну-ну, вот только не надо аппелировать к школьным учебникам, атеистам и всем тем приукрашениям, на которые Вы намекаете. Я изучала историю не только в школе, в частности, у меня дома есть кое-какая подборка исторической литературы (не я, муж увлекается). Поэтому как бы Вы не старались оправдать преступления инквизиторов, они всё равно были и в серьёзных масштабах вне зависимости от того, насколько это впоследствии послужило на руку борцам с религией и прочим заинтересованым лицам. Как ни странно, но из найденых мной в своё время материалов по этой теме никаких принципиальных расхождений со школьным курсом не было. Если же Вам угодно не верить никаким историческим источникам вообще - пожалуйста, Ваше право. Нынче вообще с правами явный перебор, пользуйтесь, пока их не начали урезать ;)

А сейчас, чуть что о Церкви заговори - сразу как заклинание: инквизиция, инквизиция! И всё. Дальше можно не думать. - Вот такой вот простенький рецепт отказа от Царствия Божиего

К чему Вы это написали - вообще не поняла, если честно...

За домашними хлопатами не замечаете, что основное занятие СМИ - это тотальное развращение быдла-аудитории во всех планах жизни и глумление над Христом и Крестом?

Ну спасибо за просвещение, Вы мне прямо-таки глаза открыли! А то я всё это время думала, что мне иностранное кино показывают :)

А кто против - инквизитор, фашист, мракобес и т. д. и т. п.

Извольте не передёргивать! Фашист, инквизитор, мракобес это не тот, КТО ПРОТИВ, а тот, кто предлагает в качестве борьбы фашистские, инквизиторские, мракобесные МЕТОДЫ. Сиречь - иезуитские, что неприемлимо для христиан. Почувствуйте разницу.

Вы защищаете слова и словосочетания, вкладывая в них нормальный изначальный смысл, а термины эти давно уже мутировали и переродились и ныне значят совсем не то, что значили сотню другую лет назад. На что Александр и пытается указать.

Вы почему-то упрямо не допускаете, что вложение смысла вещь вообще индивидуальная. Я могу любому социальному явлению наклеить тот или иной ярлык потому, что таковым оно (явление) предстаёт в моих глазах. Но это ещё не значит, что действительно так и есть, произошла мутация, подмена и т.д.
В конце-концов человеку ещё свойственно видеть вокруг себя только то, что он ХОЧЕТ видеть. И это тоже нельзя списывать со счетов.

И ещё. Разговор совсем не о том, кто сколько народу поубивал. Вспомним Сказавшего: "Не бойтесь убивающего тело, бойтесь убивающего душу". Вот против этого убийства души, ставшего нормой, а не патологией, Александр и восстаёт.

Вот против этого убийства души, ставшего нормой, а не патологией, Александр и восстаёт

Это всё конечно хорошо и правильно, только Сказавший эти слова заповедывал при том ненавидеть грех, а не грешника. Александр же считает, что если грех сугубо мерзок, а грешник в нём не кается, то можно за то и в расход грешника пустить, и ненавидеть его тоже оправдано.
А кто с этим не согласен, тот по вашему с ним мнению гуманист паршивый, "общечеловек" и так далее...

Как всё одно за другое цепляется. Сначала - как хочу, так и думаю. Дале - какой смысл захощу тот и вкладываю. А заканчивается - и грешников Вы ненавидите, и в расход его пустить не прочь и гаманистом паршивым Вы его обзываете.
Вы это бредятину в каких моих или его словах увидели? Опять - что захотела, то и напридумывала? Речь идёт вовсе не о людях, а о идеях. И я, и Александр - православные, о посему ненавидим грех, а не грешников. А Вы сего видеть не желаете.

По-видимому повышеная эмоциональность заставляет Вас всё сваливать в одну кучу. Но я в таком тоне продолжать дискуссию желания не имею, простите.

Простите, Ольга, но про то, что я считаю, что ненавидеть грешника тоже оправдано - это вопиющая неправда.
Зачем Вы клевещите на меня в моём же журнале?

Эта тема для меня действительно важна. Этот вопрос очень сильно занимает меня, и я, и впрямь, немало писал об этом.
Но где Вы отыскали оправдание ненависти?!
Я хочу, чтобы Вы указали мне на эти слова. Ваше заявление очень неприятно для меня - ответьте же за него!

Итак, где же?

В обсуждении одной из моих записей, где я говорил о том, что не подам руки укореняющемуся в скверне человеку и не буду благосклонным к нему?
В этом комментарии?
Или, может быть, в этом?

Или, может, в словах самой корневой записи:
...Так вот насчёт гнева и ненависти всё понятно.
Говорю искренне – ведь когда это приходит в мою душу, мне самому всё ясно об этом, а если бывают какие-то случаи внешнего проявления ненависти, после этого безмерно стыдно.
Оправдывать эти грязные чувства действительно невозможно – потому что ведь тем, кто хоть раз испытал их, хорошо известно, какой след они оставляют после себя. Кроме вреда и гадости эти чувства не несут ничего. Они разбивают и коверкают душу...?

Итак - или признайтесь, что Вы солгали, или укажите, где и каким образом я оправдываю ненависть.

Именно, именно - Ваш диалог с о. Даниилом.

Вы сами это написали:

А вот любить (принимать в своё сердце) закосневших в скверне? Кому от этого польза?
Нужно ли любить только любящих нас? - Нет. - Нужно любить любящих Чистоту, а не мерзость.

если будем милостивы с ним и будем показывать ему свою любовь, как он сможет понять, что он делает мерзость?

А вот именно он сам, как конкретная человеческая личность, существовать для меня - не будет.

Вы любите оперировать чёрно-белыми понятиями, вроде того что если не с Христом, то с диаволом. Ведь именно в Вашей системе всякое отсутствие плюса есть минус, третьего, "серого" не дано. "Третье", "серое", это у них, толерантных либералов-общечеловеков. Вот я и делаю справедливый вывод, что если грешника нельзя любить, значит остаётся его только ненавидеть!
И ГДЕ же я тут на Вас лгу или клевещу? :)

А о. Даниил наверное тоже Вас неправильно понял, когда написал что "То, что говорите вы ни Еванглие, ни православные отцы - не говорят" и далее по тексту?

http://lesnoy.livejournal.com/33746.html
Для Вас написал. - Насчёт "справедливого вывода, что если грешника нельзя любить, значит остаётся его только ненавидеть!"

Возможно. С другой стороны, если на казнях настаивал святой, можно предположить, что для этого были серьёзные основания.*
Это конечно очень интересно, но, поправьте, коль ошибаюсь, при жизни к святым были причисленны единицы(если и были). К тому же в писании говорится "не судите и да не судимы будете...". Всем воздастся по заслугам... А ровнять себя с Ним и решать кто прав, кто виноват - тоже грех, грех гордыни...
СтанИслав Нежилец

При жизни не канонизируют никого.
Иосиф Волоцкий был канонизирован в патриаршество св. Иова - 1589-1605.

Решать, что из случающегося в продолжение твоей жизни светло, а что тёмно, и делать выбор между одним и другим - долг каждого человека.

Когда то, что тёмно, утверждает себя и активно распространяется, человеку должно препятствовать этому - в том числе и уничтожением того, что тёмно, если это необходимо.

Да..а вы слышали о такой ереси как вакцинация от оспы? А анестезия при родах? Был такой шотландский акушер Симпсон, который стал первым применять хлороформ, чтобы роды не доставляли женщинам больших страданий...За что его потом гноили, ибо как сказано в Уставе "В болезне будешь рожать детей.."...
Жаль за него королева английская потом вступилась, иначе не сдобровать ересиарху...

Michelangelo знаете ли еще и публичные дома проектировал помимо нетленки... Налицо ужасающее лицемерие, а? ;)

Серьезно?
Кстати он к средневековью не относится,возрожденец ужо.:)
Но всетаки не вырожденец.

Сомнительно мне как-то насчёт Michelangelo.
Проэкты церквей, библиотеки Лауренциана, крепостных укреплений Флоренции - знаю. Собор св. Петра строил - знаю... Про публичные дома - сомневаюсь.
Факты в студию, пожалуйста.

Уоллэйс Роберт. Мир Леонардо. М. Терра, 1997 (Библиотека искусства)
К сожалению книжка бумажная и найти мне нужный абзац трудновато...
Естественно это не было его основным занятием ( а вот военные машины убийства он с удовольствием проектировал)...
Это я так...пафос разбавить...хотя в целом согласен...насчет искусства..

Извиняюсь, мы ведь вроде как о Микеланджело Буонарроти. А не о Леонардо и его машинах...
Нет?

А, чтой-то я...точно...:/

А что делать "Такова кали юга" ,как говорят традиционалисты-постмодернисты.

Пардон, а чего такое "кали юга"?

По нашему предъАпокалипс.(только у язычников затем новая эпоха наступает,вообщем индийские штуки-дрюки)

Спасибо. Теперь понятно. ПредАпокалипсис – это наше, родное.

на самом-то деле мы вернулись в лоно античности сбросив, наконец-то, оковы христианского ханжества.

:)

Вот здесь ещё можешь взглянуть на блюда из грибов (http://budetvkusno.ru/?cat=74). Лично мне очень нравятся тушеные грибы, а тебе?

Привет! Хорошая электронная библиотека (http://libz.net/) - подскажите адрес?

Жду ответов.