Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Александр Владимирович ([info]lesnoy)
@ 2007-03-12 20:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Давно не мракобесил № 2 или
О музыке и современном человеке

Выбор, являющийся смыслом человеческой жизни, совершается не в словах человека, не в их буквальном значении, и даже, наверное, не проявляется в полной, совершенной мере в человеческих поступках.
Этот Выбор состоит скорее всего в склонности души человека к чему бы то ни было в каждом определённом случае. В искреннем порыве.
В неподдельной интонации человеческой души.

Не зря сказано, что в начале было слово.
О том, какое именно, разумеется, говорить бессмысленно. Речь идёт о том – какой был в нём порыв, стремление к чему оно в себе заключало, какой интонацией было наполнено.

Обратите внимание, как реагируют на слово человека животные.
Они не понимают и им не нужно понимать его смысла. Они понимают всё по его внутреннему содержанию.
Слово всегда несёт с собою какое-то чувство и наполнено какою-то силой воздействия.
Каждый его звук, интонация имеют совершенно определённое и точное значение. Одни несут свет и жизненную, оживляющую силу, другие – что-то противоположное или невразумительно-бессмысленное.
Звук, составляющий суть музыки, это то же самое, что и слово; он имеет такое же воздействие на окружающий мир и, в частности, человеческую душу; любая музыка, так же, как и слово, всегда несёт совершенно определённое чувство.

Это хорошо видно на примерах – послушайте вот этот образец несовременной музыки:



или другие классические,
и сравните их с современными образцами популярной массовой музыки. Примеров – неисчислимое множество, и вы все сами с ними хорошо знакомы. Можно взять любой попавшийся под руку:



Разница очевидна.
Звук современной музыки – это слова самолюбования;
заносчивые, озлобленные, яростные, унылые, подавленные, возбуждённые, придурковато-весёлые, примитивные, изысканные, проникновенные – какие угодно во множестве самых разных случаев. Но именно небескорыстные; они направлены на то, чтобы брать, а не отдавать.
Достаточно часто эта музыка талантлива. Однако талант, красивость, изысканность не являются какою-то новостью или свойствами чего бы то ни было непременно доброго и хорошего. Любопытно вспомнить здесь, что отец лжи – бесчётно талантливее, красивее и изысканнее самого одарённого этими вещами человека...
Это общая картина. Исключения, конечно, бывают.

Например, значительно лучше выглядят, скажем, советские вещи. Они наполнены здоровым человеческим воодушевлением, искренностью и простотой:





Меня всегда изумляли люди, искренне отказывающиеся сравнивать такие вещи: де, это ведь разные жанры разных времён – как можно ставить их рядом...
Между тем, такое сравнение – единственная возможность понять суть явлений, с которыми нам приходится встречаться в продолжение своей жизни. Разумеется, нам необходимо знать критерий, меру, соотносясь с которой мы можем увидеть явление в его истинном свете.

Такой мерой, видимо, следует считать большую или меньшую приближённость к божественному совершенству.

А если критерий сравнения именно таков, тогда становится понятной дегенерация европейской музыкальной культуры последних нескольких десятков лет:
Распространение скверного и довольно опасного заблуждения – релятивизма, т.е. веры в недоступность для понимания человека каких бы то ни было абсолютных величин, в недоступность восприятия проявлений того самого божественного совершенства, – это очевидная причина случившегося упадка.

Если раньше люди знали, что в жизни следует делать выбор – и делали его, по преимуществу, в пользу высоких устремлений своего духа, то в наши дни этого не происходит.
Люди не называют вещи своими именами – очевидное тщеславное чувство, стоящее в основе многих образцов современного искусства, именуется не тщеславием или глуповатой, но самодовольной безвкусицей, а самостоятельным новым жанром, якобы имеющим равные права на признание со всем прочим – зачастую более высоким и чистым, а значит, по-настоящему нужным людям.

Современный человек обманут и задурен искусственными теориями познания, ведущими, как это видно из практической жизни, к единственному исходу – к всеобщей и совершенной дегенерации, и состояние, в частности, современной музыкальной культуры в первую очередь Западной цивилизации – одно из многих этому подтверждений.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]av_seliverstov@lj
2007-03-15 16:53 (ссылка)
Нет, говорить, что душа и тело – «они принципиально разные, у них нет общих частей», не вполне точно.

Тело – это воплощение души, и, в этом смысле, само является её частью. Когда тело умирает, душа от этой части, соответственно, освобождается.

Память души – это обычная человеческая память, и вместе с этим, как вы сказали, «идеальная запись всех событий в жизни человека» – ведь душа вечна, и всё, что с нею происходило в продолжение земной жизни, навсегда в ней запечатлевается.

В остальном вы всё правильно говорите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lantios@lj
2007-03-15 17:15 (ссылка)
У души есть идеальная запись всех событий в жизни человека. Почему тогда я не могу вспомнить, что делал ровно год назад? Почему некоторые вещи приходится вспоминать по нескольку часов? Тело мешает душе не только воспринимать окружающий мир, но и работать с памятью души?

Видимо, самый легкий способ обнаружить душу — искать место в мозгу, где из ничего образуются нервные импульсы. Как вы считаете, можно ли таким образом найти душу у лягушек, у крыс, у других лабораторных животных?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2007-03-15 17:50 (ссылка)
Ваша душа умеет также летать, мгновенно перемещаясь в пространстве; а вот вы, будучи в теле, этого, я думаю, не умеете.
Это очень обидно, но наша телесность, и вправду, мешает многому.

Искать место где бы то ни было, чтобы обнаружить душу – не стоит. К сожалению, кроме разочарования, ничего не получите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lantios@lj
2007-03-15 18:08 (ссылка)
Душа привязана к телу, не может самостоятельно перемещаться, это я могу понять. Пока душа привязана к телу, она не может сама по себе воспринимать окружающий мир. Это я тоже понимаю: ограничения на взаимодействие с окружающим миром. Я не понимаю, почему душа всё запоминает, но не может всё вспомнить. Как можно говорить, что у души есть идеальная память, когда душа — это, собственно, и есть человек, а у человека идеальной памяти нет?

Вроде мы согласились, что где-то в мозгу из ниоткуда формируются нервные импульсы. Почему бы не поискать, где они образуются? Почему эти попытки заранее обречены на провал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2007-03-15 18:27 (ссылка)
Внимательно прочитайте, что было сказано:
душа вечна, и всё, что с нею происходило в продолжение земной жизни, навсегда в ней запечатлевается.

Запечатлевается всё, что случилось, каждый поступок и каждая мысль. Таким образом создаётся посмертная судьба человеческой души.
Связи с удобством последующего припоминания всего случившегося здесь нет.

Ищите, конечно, места, где "формируются нервные импульсы", если имеете такое желание. Но душу вы там не найдёте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lantios@lj
2007-03-15 18:40 (ссылка)
Так что же, если я все забуду (как нередко забывают старики), то душа потом не сумеет ничего вспомнить, и не будет знать, как я прожил жизнь?

А представляете, найдут место, где душа передает команды нервной системе. Конечно, душу там не найдут. Но докажут существование души! Причем это совершенно однозначно возможно сделать, так? Согласитесь, это очень интересное и полезное исследование.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2007-03-15 18:58 (ссылка)
Вспомнит. Если нет, ей напомнят.

Да, представил. Согласен, интересное исследование.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lantios@lj
2007-03-15 19:46 (ссылка)
У меня есть подозрение, что наша обычная память хранится в мозге, а не в душе. Вы так не считаете? Или в душе хранится копия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dharbari@lj
2007-06-17 16:22 (ссылка)
А это разные памяти. Мы можем многое помнить в мозгах про свое детство, однако ж реально из нашего детства мы выносим совсем другие вещи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lantios@lj
2007-06-17 16:36 (ссылка)
Выносим-то другие вещи, но тут меня интересовал скорее технический вопрос. Идеальной памяти в мозгах нет. Идеальная память предположительно есть в душе. Но душа при жизни не имеет к ней доступа. Как так?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dharbari@lj
2007-06-17 16:41 (ссылка)
Ну мне кажется вы превратно понимаете роль души в жизни и считаете что это такой дополнительный мозг. Я не разделяю этого подхода, так что прояснить данный вопрос вам не смогу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lantios@lj
2007-06-17 16:43 (ссылка)
Как вы думаете, сможет ли душа вспомнить самостоятельно всю жизнь человека в деталях после смерти?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dharbari@lj
2007-06-17 17:05 (ссылка)
Это вопрос из разряда "что чувствует холодильник, когда мы его открываем?" - т.е. формально да, почему бы не спросить, а по сути - ерунда какая-то выходит.

Вспоминание - это чей процесс? Кто вспоминает о ком? Рекомендую к прочтению http://ramana.vnd.ru/ Особенно текст слева на главной странице.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -