Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Александр Владимирович ([info]lesnoy)
@ 2007-10-19 19:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Часть I. Что такое народ
В продолжение темы
"О взятии Казани".

Формально народом можно назвать любую совокупность людей, живущих на одной земле, имеющих общее происхождение и говорящих на одном языке. Но только формально.
Как это понятно, общая земля вообще не может быть признаком, определяющим народ; а общее происхождение и один язык – это признаки единственно внешние, поверхностные – для того, чтобы народ стал настоящим, они не играют никакой существенной роли.

Что значит "настоящий народ".
Есть народы ничтожные и настоящие. Причём, бывший когда-то настоящим народ вполне может превратиться в ничтожный. В чём разница?
Настоящий народ является общностью, т.е. люди, его составляющие, большая их часть, имеют некую общую основу. Она их соединяет, делает целым; если угодно, люди эти становятся тогда единым организмом. Люди чувствуют это единение, свое сродство с теми, кто их окружают, чувствуют свою общую силу, и становятся способными на большие свершения. Объединённая энергия многих сердец – это действительно великая сила.

Такой народ, настоящий, способен расти, и количественно, и пространственно. Он, как правило, вбирает в себя окружающие народы – ведь, как уже было сказано, происхождение или один язык, или одна земля – не имеют никакого значения для существования народа; народом он является только потому, что у людей есть эта самая основа, общая идея, вера. И когда другие люди, бывшие чужаками, к этой основе приобщаются, они входят в состав настоящего народа.

Ничтожные народы – именно те, у которых общей внутренней основы нет. Те, люди которых имеют "каждый свою собственную правду".
Такие народы, в общем, нежизнеспособны. Но они часто существуют просто по инерции – которую им могли сообщить бывшие настоящими предки. Они существуют до первого настоящего, серьёзного потрясения, до первой крайности, которая неизменно срывает покров с простой истины: ничто внешнее не способно связывать людей воедино, напротив – оно только разъединяет их.

Совершенно очевидно, что настоящим народом был когда-то – ещё, наверное, столетие назад – русский народ. Внутренней основой, связавшей людей, сделавшей их общностью, назвавшейся русскими, была, конечно, православная вера в Бога. Она когда-то стала стержнем, который сделал русскими членов убогих восточно-славянских, финских и тюркских родов, живших на обширных землях Восточной Европы.

И русские стали поистине великим настоящим народом.
Общая вера осмысляла их существование, делала их сакральной, трансцендентной, т.е. имеющей прямое отношение к горнему, непреходящему миру, человеческой общностью, давала им грандиозные силы для великих побед и свершений.
Русские несли миру свет. Свет Правды. Они указывали другим направление исторического движения. Они были примером и светильником для всех прочих. – Именно так они понимали собственное предназначение, смысл существования своего народа.

Потерять, изжить так или иначе, общий для большинства людей внутренний стержень – означает перестать быть общностью. Означает стать народом ничтожным, разъединённым, у которого, в общем, нет никакого исторического будущего. Очень велика вероятность, что такой народ будет уничтожен, распылён первым же по-настоящему серьёзным испытанием.
И вот чем больше среди нас вот таких людей – утративших даже только стремление к тому, чтоб обрести вновь давший когда-то столько нравственной силы собственным предкам внутренний стержень, чем больше среди нас таких, тем ближе или даже очевиднее становится ничтожность бывшего ещё так недавно великим русского народа.


(Добавить комментарий)


[info]kilgor_kurtovi4@lj
2007-10-19 15:41 (ссылка)
Вы живёте в большом городе и смотрите телевизор ?

(Ответить)


[info]martin_luter@lj
2007-10-19 15:43 (ссылка)
Ну да. Всё верно.
Грубая аналогия - печальная судьба вандалов в Северной Африке.

(Ответить)


[info]rediskanight@lj
2007-10-19 16:02 (ссылка)
Эх. Какие же мы убогие были без православия. Убогий Святослав нагнул всех кого только можно в том числе и божественных византийцев.Вот же убогий!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2007-10-19 16:12 (ссылка)
Сколько можно долдонить одно и тоже о "великом Святославе".
Много раз уже отвечал.

Вы вспомнили реальный исторический факт: варяжский князь во главе отряда, состоявшего из наших предков и норманнов, совершил удачный грабительский набег на соседнее государство.
Это говорит, что с историей вы знакомы.

Но, как я понял, других выдающихся событий из отечественной истории 1-го тыс.н.э. вы не знаете. – Тут нет ничего удивительного: были, конечно, и другие, но их было, прямо скажем, очень немного.
Почему?
Потому что не было того, что могло сделать наш народ тогда мощной и красивой человеческой общностью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rediskanight@lj
2007-10-19 17:31 (ссылка)

"Но, как я понял, других выдающихся событий из отечественной истории 1-го тыс.н.э. вы не знаете. – Тут нет ничего удивительного:" здесь надо вставить: "письменных источников было немного, а про подвиги языческих князей христиане не очень охотно записывали." а не те глупости что вы понаписали.
Да, действительно, то о чем нам позволили позже знать христиане то и осталось в истории. Но, уверен, со временем, мы все вспомним, все поднимем.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2007-10-19 18:47 (ссылка)
Молодой человек,
в то время было достаточно язычников
или мусульман.

И они тоже ничего "не записывали про подвиги языческих князей".

Более того, они "записывали" ровно то, что я говорю:

"Страна славян – страна ровная и лесистая; в лесах они и живут. Они не имеют ни виноградников, ни пашен... Рабочего скота у них мало, а верховых лошадей имеет только один упомянутый человек. Вооружение их состоит из дротиков, щитов, и копий; другого оружия не имеют..."
Ибн Даста Абу Али Ахмед ибн Омар, арабоязычный учёный-энциклопедист 2-й половины 9 - начала 10 вв.

Вы не знаете предмета, о котором говорите.
Не знаете источников. Зачем же тогда берётесь высказываться по этому вопросу? Это глупо выглядит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toptagin@lj
2007-10-20 10:48 (ссылка)
Довльно странно, что Вы цитируете какого то проходимца из сомнительного источника. Если бы у них была письменность в 9-10 веке, то они бы наверное свой коран могли прочитать, но они не могут его читать. И ведь как интересно получается, какие русофобские записульки прекрасно сохранились, а вот язык корана утратился. Ну надо же - ученый, да еще энциклопедист! Вы серьезно думаетете что у арабов в 9-10 веке была письменность?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2007-10-20 12:29 (ссылка)
Вы странные какие-то вещи говорите.
Рукопись Ибн Даста (Русте) хранится в Британском музее и известна в научных кругах с 19 в.
Этого автора знают и упоминают все русские историки – и Ключевский, и Данилевский в своих трудах о нём совершенно точно пишут.
Для них этот источник не являлся сомнительным, а его автор не был для них проходимцем. Им я верю; кто такой вы, я, к сожалению, никакого понятия не имею.

Насколько я знаю, Ибн Русте был персом, но 7-ой том его "Книги драгоценных ожерелий", в котором и находим упоминания о славянах, написан, как я понимаю, на арабском.
Возникновение арабской письменности относят к середине 1-го тыс. н.э.
Это, опять же, общеизвестные вещи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]toptagin@lj
2007-10-20 10:57 (ссылка)
Кстати, уточните кого он называл славянами. Какая территория, основные города. Как звучит слово в оригинале фальсификата, как известно славяне - чисто славянское слово.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2007-10-20 12:40 (ссылка)
Скорее всего, речь шла о земле вятичей, хотя единого мнения здесь у учёных нет.
Он называет два города: Ва.т и
Джарваб.
В оригинале сочинения Ибн Русте не читал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]madmadmike@lj
2007-10-19 16:14 (ссылка)
он же говорит про народ. а это немного больше чем один человек, даже такой талантливый военноначальник как Святослав. и к томуже военные победы не являются основной характеристикой сильного народа

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rediskanight@lj
2007-10-19 17:32 (ссылка)
Не является. Просто я не верю что убогий народ может такого наворотить.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2008-02-12 14:41 (ссылка)
вообще-то слово "убогий" означает "у Бога",а значит с Ним.так о чем же вы сказать то хотели?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]petrazmus@lj
2007-10-19 16:28 (ссылка)
В Германии 1933-1945 тоже были понятия настоящего народа и "унтерменш"

(Ответить)


[info]madmadmike@lj
2007-10-19 16:32 (ссылка)
в целом я с вами согласен. однако, как вы объясните тот факт, что русские диаспоры образовавшиеся после гражданской войны во франции, америке, китае и др. со временем исчезли, раствор, в то время как евреи, армяни, ирландцы, прекрасно существуют как нации, за предлелами своей территории на протяжении столетий?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]toptagin@lj
2007-10-20 10:52 (ссылка)
Ответ прост - всякий желает украсть русских генов, брак с русским ни у одного народа не вызывает антипатии. А вот армяне и евреи - они неприятны. Что же до ирландцев - ничего такого нет, ирландцы асимилируются везде в белой расе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergei_as@lj
2007-10-19 16:51 (ссылка)
Как вы думаете, советский народ являлся "настоящим" (или мог им стать в перспективе)?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2007-10-20 06:18 (ссылка)
Это правильная постановка вопроса.
Русские в советское время попытались заменить свой внутренний стержень – одну объединяющую идею подменить другой.

Но если идея ложная, ничего не выйдет; опираясь на неё, никакой настоящей общности создать нельзя. Только оболванить людей и завести их в тупик.
Так и получилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]korsun@lj
2007-10-31 07:10 (ссылка)
> одну объединяющую идею подменить другой

Не уточните ли, которой именно? Что это была за "правда", вокруг которой строилась идентичность советского человека?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skazotchnik@lj
2007-10-31 12:30 (ссылка)
Конечно же, речь идёт о марксистско-ленинской, коммунистической идеологии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rediskanight@lj
2007-10-19 17:33 (ссылка)
Вы - Иван не помнящий родства.

(Ответить)


[info]roving_wiretrap@lj
2007-10-20 03:44 (ссылка)
+++ничтожность бывших ещё так недавно великими русских+++ Т.е. русские сейчас - народ ничтожый? А какие народы сейчас настоящие? Кроме, ессно, евреев :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]toptagin@lj
2007-10-20 10:53 (ссылка)
хань

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2007-10-20 10:57 (ссылка)
Вы слишком лапидарны. Вы имели в виду китайцев?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toptagin@lj
2007-10-20 12:09 (ссылка)
Слово то какое лятинанское, я вот даже не знаю, че оно означает, толи лапоть по ихнему, то ли чего похуже.

Представьте себе речку. У истока вода чистая чистая, белая белая. Чем дальше - тем все грязнее и грязнее. В серединке вода уже желтая. А в конце - так там вообще черная. У истока воды мало-мало, в устье воды много-много.

Кстати, давно ли Вы причащались Святой водой, текущей с самого неба?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2007-10-20 12:14 (ссылка)
Ну, если вы такой простой и все более про речку - давайте мы вернемся к истокам. Что вы имели в виду, сказав "хань"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-10-20 13:08 (ссылка)
Я имел ввиду середину течения реки, где образовалася большой пруд желтого цвета.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2007-10-20 13:32 (ссылка)
Опа. В смысле, это перевод с нерусского языка? Тогда извините, я сразу этих нерусских дел не понимаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cristal_clear_m@lj
2007-10-21 12:08 (ссылка)
строгости для: желтый все же "хуан" по-ихнему:) но аналогию поняла:)

(Ответить) (Уровень выше)