Во-первых, тип носителя не отменяет головной мозг ни разу. Без мозга ты не получишь достойного результата ни на плёнке, ни на цифре. Если бы цифра не требовала бы головного мозга - профессиональная фотография умерла бы как класс, а этого пока не заметно, скорее наоборот.

Если ты не хочешь думать над выдержкой и диафрагмой (а помимо них есть ещё масса параметров, над которыми стоит думать), то тебе будет достаточно самой простой мыльницы... Но уж к результату тогда не придирайся.

На тему взаимовтыкаемости - xD-карты действительно не подходят, но у 720-го лукса два слота - SD и CF. А они оба - индустриальный стандарт, в фотографии в частности. Другое дело, что смотреть фотографии на наладоннике - не наилучший вариант.

Ты прав на тему соотношения размера и количества мегапикселей, а производители действительно соблазняют циферкой. Конечно, процессоры, обрабатывающие сигнал с сенсора, тоже на месте не стоят, но в общем случае при одинаковом размере сенсора чем выше плотность пикселей - тем больше шумы. Хотя это правило работает не всегда.

Ты знаешь, в принципе меня устраивал уровень качества Olimpus mju-II. Мыльница мыльницей. Так что мне интересно скорее не "более профессиональный" апарат, а возможность работать с файлами - и вот качество именно файла хочется хорошее. Я объяснил разделение? 8)

Так. То есть увеличение числа мегапикселей дает минус - увеличение шумов (вот в данном конкретном случае - 4 или 6 мп при матрице 2,5). А плюсы с этого увеличения естьесть?

Mju-II - очень интересная мыльница. У неё занятный рисунок объектива и, что редкость в этом классе - есть точечный экспозамер.

Разделение понятно.

Увеличение числа мегапикселей -> увеличение физического размера отпечатка
То есть если 4Мп - это жёстко не больше, чем А4 (а скорее того - 15х21), то из 6Мп можно выдавить при желании А3 в 300 dpi (т.е. на минилабе или в типографии). Во всяком случае, с большого сенсора - интерполяция заметна ещё не будет.
Ну и плюс - некоторый выигрыш в детализации при условии низких ISO (эквивалентная светочувствительность), хотя тут надо плясать от оптики в первую очередь.

Фил Аски (http://www.dpreview.com) не тестировал Pentax Optio S60, ограничившись просто перечислением функций, а вот детальный обзор Canon A520 (http://www.dpreview.com/reviews/canona520/) почитать можно.

Это, с моей точки зрения (которая появилась до того, как я прочитал вышеупомянутый обзор), наиболее вменяемое на сегодня решение за эти деньги, которое может позволить тебе в случае чего выжать из себя достаточно приличный результат. Но учти, что я оцениваю любую сколь-либо автоматизированную камеру с точки зрения того, насколько она может мне позволить вмешаться в свой мысли. Тупо - чем больше возможностей повлиять на процесс съёмки, тем более предсказуем результат.

Однако, когда будешь смотреть образцы в обзоре, учти, что эти красивые картинки делались
а) в условиях, близких к идеальным,
б) серьёзным фотографом, который в состоянии выжать качественный результат практически из чего угодно,
в) совсем не в автоматическом режиме.
Грубо говоря - картинки Саймона Джонсона показывают, что может такая-то модель камеры в умелых руках при таком-то наборе внешних условий, и не дают ровно никакой гарантии того, что человек, шлёпающий в автопилоте лица своих приятелей, сделает такой же портрет (http://img2.dpreview.com/gallery/canona520_samples/img_0635.jpg). Впрочем, никто не отрицает того, что можно сделать и лучше ;)

Примерно понятно. Ушел думать... 8((((
Хотя, скорее всего, останусь при прежнем выборе... Ну, просто к моим запросам он похоже больше-таки подходит...