Первый текст малочитаем для тебя в силу насышенности аллюзиями на тексты и контексты, очевидно тебе незнакомые, у меня, в силу большей общности символьного пространства, его прочтение не вызвало ни затруднений, ни вопросов. Что касается твоего второго комментария, то он верен лишь при условии, что ты верно определил имевшийся в виду источник, что, на мой взгляд, никак не подтверждено. 8)

Беру подковырку назад, статья с очевидностью та. Беда в том, что мне твоя ссылка, увы, абсолютно бесполезна, так что собственное мнение в данном случае составить не могу. А поскольку реплика Еськова моей картине мира не противоречит совершенно, остаюсь при своем. 8) Да и Димин комментарий постом ниже версию, надо сказать, дополняет, но не меняет принципиально.

Лин (лень авторизироваться, сорри...)