“Читайте закон об Авторском праве и смежных правах, а также недавнее разъяснение Верховного суда, в котором черным по белому написано, что если возникает противоречие между нормами Закона о Программном обеспечении и Закона об Авторском праве, должны применяться нормы последнего.” – то есть Вы сами ссылаетесь на закон, который считаете неправомочным? Или он становится правомочным, как только начинает соблюдать Ваши права как программиста?

“И это было бы правильно, если бы закон об авторском праве был написан в интересах авторов и читателей/пользователей, а не в интересах распространителей.” – Что ж, Вы еще раз подтвердили, что просто не знаете этого закона…
Вообще-то издатели-распространители воют от этого закона. Ибо издатель вынужден платить авторские отчисления, штрафы за малейшие нарушения целостности текста, игнорирование желаний автора и т.п. Благодаря этому закону слово автора – окончательно и обсуждению не подлежит. Любое издательство не имеет права заплатить менее оговоренного законом процента, даже если автор на это согласен. Не стесняйтесь, покажите мне хотя бы одного издателя-распространителя, который радуется такой стороне дела!

“Действительно, зарабатывать деньги посредством продажи копий своих текстов в условиях нулевой стоимости операции копирования получается плохо. Но вот создавать новые произведения в условиях возможности свободного использования других произведений - гораздо легче.” – Замечательно, произведений все больше и больше, но – «где деньги, Зин?!» Собственно, я и сам порой следую подобной схеме, а именно – использую в своих постановках музыку композиторов, готовых отдавать ее за большое спасибо. За эти спектакли я получаю деньги. А вот композиторы – только большое спасибо. В принципе, меня такое положение больше чем устраивает!..

“1. Оплата непосредственно творчества (например, концертов, где происходит исполнительское творчество в присутствии зрителей)” – Концерты, хорошо. А как быть поэтам, писателям, создателям аудиоспектаклей, художникам, кинорежиссерам наконец (ибо какой же идиот попрется в кинотеатр, если фильм можно бесплатно получить!)?

“2. Получение денег за некую деятельность, которой бы тебе никогда не предложили заняться, если бы посредством распространения произведений, ты бы не продемонстрировал, что обладаешь экспертизой в этой области.” – то есть проще говоря, творчество является рекламой способностей? Типа турниров менестрелей? Кому из них с барского стола подъедаться? Или как?

“Почему если один экземпляр книги читают четыре человека, это не нарушение, а если 1000 - нарушение? Или если у нас есть некий научный журнал у которого тираж 500 экземпляров, и один из этих экземпляров попал в библиотеку университета, где с ним ознакомилось 1000 человек, это не нарушение?” – это не является нарушением, потому что основной принцип библиотеки в том, что с текстом ознакамливаются тысячи человек ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, то есть с течением времени (количество копий при этом остается прежним). Тогда как издательство предоставляет услугу ознакомиться с текстом 1000 человек ОДНОВРЕМЕННО, то есть путем тиражировния копий (вне зависимости от типа носителя). Это же очевидно!..

Иными словами, все Ваши тезисы вновь сводятся к принципу: все должны распространять свое творчество бесплатно и не кормить дармоеда-издателя, потому что меня это устраивает и потому что я готов то же проделывать со своими текстами. Что по меньшей мере наивно…