А я ужасно неприятно удивлена.
Похоже на какой-то крик отчаяния.

Похоже, да. А что в этом неприятно-удивительного?

Я думала, он разумнее. Это если коротко. Если развернуто -- то присоединяюсь к комментатору ниже.

Ох ты, господи...
Опять неправедный, отданный во власть антихристу и обреченный гибели мир, опять горстка праведных, которые претерпят, но спасутся... Хоть бы кто-нибудь что-то новенькое (не говорю уж - адекватненькое) придумал!
Скучно.

P. S. Я вот все думаю: где они находят это самое "современное общество", которое им всем объясняет, что деньги превыше всего? 50 лет на свете живу - ни разу ни от кого этой глупости не слышал. Всякую чушь несли, но только не эту.

Мне как-то отдельно искать не приходится: куда не глянь - оно, разве что кое-где отдельные исключения. Впрочем, я об этом уже писал, по-моему, с полгода тому... Про навязываемую систему критериев...

А можешь найти ссылку на тот свой пост?

http://lin-lobariov.livejournal.com/222224.html

Ну да, ну да... Помнится, я тогда тоже не понял.
О своих подозрениях по этому поводу я уж лучше помолчу.

Чувствую себя подозреваемым, однозначно... 8)

Забавный текст. Жаль, нет в нем драйва, нет энергии, нет позитива. Поэтому вряд ли че выйдет. Но пафос понятен.

А вот я с этим соглашусь, например. http://grey-koala.livejournal.com/60769.html?mode=reply&style=mine
И я восхищаюсь и некоторыми коммерческими товарищами, которые умеют просто ЗАШИБИСЬ как. могу примеры привести. Но лень. но все равно есть прекрасные люди, которые делают обалденные работы и зарабатывают этим деньги. и работы опять же на самые разные темы. Не обязательно высокое и возвышенное. а можно сделать мастерски. с другой стороны, можно думать, что занимаешься Высоким прям искусством, а на самом деле делать Такую Лажу! Причем абсолютно возвышенно-бесплатно:)

А деньги... ну, если бы я настолько была крута в иллюстрации, если бы я ей могла заработать столько, сколько дизайном - а я не могу себе позволить получать в месяц меньше, по разным причинам - я бы зарабатывала ею. Без всяких угрызений совести, дада.

Но согласись, что глупо судить о том, какой ты художник по тому, за сколько продаются твои рисунки?

А разве кто-то судит так? Над тем же Церетели, кажется, кто только не потешается. А ведь крут и немерян. Или Сафронов. Вот - это два таких ужасно конъюктурных имени, яркий пример. Я на самом деле общалась с самыми разными людьми в жизни, и когда говорила об искусстве - потому что особенно-то не умею больше ни о чем - в первую очередь люди смотрят на то, что делает человек. И никто, кажется, никогда не спрашивал: а сколько он получает, и за сколько он это продает. Хотя я еще раз говорю - люди были самые разные.

но надо признать, у Сафронова есть хорошие работы. Несмотря на все остальное.
Во, видишь, как у меня мысли форматируются: есть хорошие работы, несмотря на попсовость. а не наоборот - о, он такой знаменитый, поэтому такой классный! Причем мне кажется, не только я так думаю:))))))))

Ой, а покажи хорошие работы Сафронова?
ни разу не видела.

а вот где обнаженка, причем такая, академическая... ну, поищу.

вот пейзаж однозначно неплох
http://www.nikas-s.ru/photo.php?im=253
http://www.nikas-s.ru/photo.php?im=249
вот это ничего
http://www.nikas-s.ru/photo.php?im=337
вот это очень даже ничего
http://www.nikas-s.ru/photo.php?im=198

А в массе такая хрень, опять я в них влезла!:)))))
Не могу найти академки, но они как-то заставили меня признать, что и у него есть неплохое.

аа, и вот это http://nikas.artnow.ru/ru/gallery/3/1261/picture/0/52754.html
лаж больше чем хорошего, уважать не получается - но это определенно ему удалось.

еще вот http://nikas.artnow.ru/ru/gallery/3/1261/picture/1/52711.html
и вот http://nikas.artnow.ru/ru/gallery/3/1261/picture/1/52722.html

Я, пожалуй, тоже соглашусь с grey_koala@lj. Но там есть еще вот какой момент. Калугин пишет: мол, сценарист, режиссер и кто-там-еще плюются, матерятся, но гонят дерьмо, потому что иначе им не будут платить. Верю. Видел таких и немало. Но дальше он пишет, что и зритель смотрит это по тем же причинам - а вот это уже, извините, хрень. Ему за просмотр никто ничего не платит, наоборот: он его оплачивает (хотя бы своим временем). Не хотел бы - не смотрел бы. И насчет того, что "больше нечего" - извините, не надо. Мы, видевшие и КСП, и становление русского рока, прекрасно знаем, ЧТО люди делают, когда им в самом деле не хватает художественного пайка.
Скажу больше: никто и никогда не финансировал бы все эти безмозглые программы (не говоря уж о том, чтобы ставить их в прайм-тайм), кабы Обобщенный Телезритель (современный вариант Большого Бухарца) не желал бы смотреть ИМЕННО ЭТО.
Но, конечно, я понимаю: сознавать собственную (пусть даже не персональную, а как представителя человечества) падкость на дерьмо гораздо обиднее, чем верить в заговор продюсеров, намеренно развращающих невинные души по указанию антихриста. Известное же дело - "меня спаивают: как ни зайду в магазин, там водка в продаже!".

Хо, прекрасная фраза про водку, надо запомнить. Но и да, как классные специалисты, так и дерьмовые работники есть в любой области. В теле... как это называется.... в общем, в СМИ это просто гораздо заметнее.

Хотя Калугин в чем-то прав, конечно. Что касается нехамства, внимания к ближнему и всего такого. Но мне кажется, это такое.. общечеловеческое, ничего нового. А ушлость и ухватистость...ну не знаю. Конечно, встречаются и такие индивидуумы, как и мерзавцы вякие, воры, например, преступники, маньяки, убийцы, алкоголики, наркоманы и прочие веселые товарищи. Много всякого, разнообразного- не только вот эти два качества. Давайте писать героический манифест против каждого? Что-то мне не кажется, что поможет.

как то это безнадёжно, аморфно и неосмысленно
"давайте все хорошие люди соберутся вместе и убъют всех плохих людей."
к тому же - сам то Калугин у меня с образом "лоха" не ассоциируется ни на йоту. :)
Давай лучше к нам, в партию ботанов! У тебя и жилетка ботанская есть, я видел. То есть - вступительный тест, считай, пройдён ;)

*подозрительно*
А таблицу умножения вспоминать надо будет?

ты у нас по гуманитарному ведомству пойдешь ;)