Эти "многие" никогда не гадят, особенно будучи не в себе?

Какая разница, есть "кайф" или нет "кайфа": человек перестаёт себя контролировать, эти средства специально для этого и предназначена, ни о каком "добровольном самоконтроле" и речи не может идти.

Собственно, алкоголь — та же фигня, то есть я не то, чтобы именно на наркотики как на красную тряпку реагирую.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

...вы просто смешиваете(видимо, не имея возможности сравнить) совершенно непохожие вещи, между алкоголем и психоактивными веществами гораздо больше различий, чем сходств.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Алкоголь — психоактивное вещество. Такие вот дела:) (Например, http://en.wikipedia.org/wiki/Alcohol#cite_ref-4 http://web.cgu.edu/faculty/gabler/toxicity%20Addiction%20offprint.pdf )

Моё "смешивание" — примерно как смешивание отгрызания и отпиливания ноги: да, это очень разные действия, но так ли ненормально видеть в них что-то общее?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне лень на эту тему рассуждать. Вы, как и всякий человек, не попробоваший наркотика, руководствуетесь смешными критериями. Можно вас разубеждать. можно соглашаться -- но вы всё равно будете не ближе к пониманию, чем к Луне, например. Существует только одно средство преодолеть дистанцию -- попробовать наркотик.

С Богом и с Любовью!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

...правохранительные органы, одна большая просьба: считать это пропагандой наркотиков.

(Reply to this) (Parent)

Ну, Вы, наверное, мой штатный биограф, Вам виднее, что я пробовал, а что нет.

(Reply to this) (Parent)

...сорри, я погорячился в предыдущем комменте. Суть же в том, что хоть алкоголь в какой-то степени и психоактивное вещество,степень его психоактивности выражена довольно слабо, и при этом имеет знак "минус". Как-то так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

...если человек неконтролирует себя в условиях, когда он никому заведомо не может причинить вреда, то какая разница, контролирует ли он себя?
...сорри, я погорячился в предыдущем комменте. Суть же в том, что хоть алкоголь в какой-то степени и психоактивное вещество,степень его психоактивности выражена довольно слабо, и при этом имеет знак "минус". Как-то так.

Всё стало запутаннее.

1. Под алкоголем человек может из-за ослабления контроля "делов натворить".

2. Под многими другими наркотиками — тоже.

3. Есть наркотики, которые не побуждают человека к активным необдуманным поступкам, так что при соблюдении простых мер предосторожности (более простых, чем смирительная рубашка, например) снижение "добровольного контроля" не будет опасным. Но это не значит, что "добровольный контроль" остаётся.

4. Если конкретно, то конкретно ЛСД опасно для людей со скрытыми психическими проблемами.

5. Если конкретно, то конкретно ЛСД для людей, которые не имеют скрытых психических проблем, тоже опасно. Не считая управления транспортом и т.п., например, пресловутые "вспышки памяти": они могут (но не у всех, вроде) возникать неожиданно, подрывая "добровольный контроль".

Но здесь уже возникла проблема категоричных утверждений: ни положительные, ни отрицательные не будут достаточно общими, а конкретные наркотики требуют больших знаний и т.п.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Под алкоголем не только ослабляется контроль, но и пробуждается агрессия, что побуждает искать приключения на собственную задницу, не находясь в состоянии оценить, чем эти приключения могут закончиться. Алкоголь притупляет все ощущения, притупляет самокритику, страх и стыд, в то время как ЛСД все эти ощущения _усиливает_.

2. Под ЛСД -- ну разве что что-нибудь уж такое приглючится... для этого нужна большая доза, как минимум. И даже в этом случае приступ не может длиться слишком долго -- под ЛСД внимание очень сильно рассредоточено, трудно пройти пару десятков метров, что уж говорить о каких-то преступлениях, которые всё-таки требуют концентрации внимания.

3. Контроля не остаётся, потому хорошо бы всё-таки удалиться за город. При этом как раз ЛСД располагает к уединению, на людях его употреблять страшновато.

4. Если у человека есть скрытая психическая проблема, то ЛСД её выведет наружу и, возможно, позволит её преодолеть. В противном случае проблема будет оставаться неосознанной, но влиять на поступки и мысли будет, таким образом, продолжит осложнять жизнь.

5. Насчёт флэшбеков -- это да, если за рулём возникнет -- может и не поздоровиться. Но всё-таки они редки и далеки по глубине от настоящего трипа.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не спорю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

собственно, изначально ЛСД собирался быть веществом для психотерапии, это внутренне дисциплинированные люди вроде Кена Кизи попёрли знание в массы

(Reply to this) (Parent)

...да какая вам разница, контролирует себя человек или нет, если он делает это за городом вдали от людей. Ну, пару сосен головой протаранит, ну, острый сучок себе в глаз воткнёт. Но вам-то что? А психоделики именно способствуют уединению, выходить под психоделиком на люди просто _страшно_. Поскольку люди выглядят как персонажи сказочного мира -- гномы, тролли да гоблины. Каковыми они, собственно, и являются.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне та разница, что lolepezy написал о "добровольном самоконтроле".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

...если человек неконтролирует себя в условиях, когда он никому заведомо не может причинить вреда, то какая разница, контролирует ли он себя?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

см. другую ветку: http://lj.rossia.org/users/lolepezy/163623.html?view=522791#t522791

(Reply to this) (Parent)

Наркотики - это ровно такой же инструмент, как и молоток, например. Молотком можно гвоздь забить в стену, а можно и соседу в голову.

Можно водярой нажираться ежеуикендно, а можно периодически 50 грамм 30ти летнего лафройга после трудного дня.

Амфетамин дают снайперам, спецназовцам и прочим морским котикам.

ЛСД лечат шизофрению (в Швейцарии вроде). Коноплей тоже что-то там лечат.

Ну то есть полезность молотка сильно зависит от того, кто держится за его ручку.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Наркотики - это ровно такой же инструмент, как и молоток, например. Молотком можно гвоздь забить в стену, а можно и соседу в голову.
1. Ну, если другим скармливать наркотики, то самоконтроль, наверное, возможен.

2. Наверное, не чаще, чем раз в трудный день, выпивать 50 г менее чем пятидесятиградусной жидкости будет вредить здоровью сопоставимо с трудными днями. Но если считать действующим веществом этиловый спирт, то, судя по переплате за понты, сложно отделить психические заморочки от действия алкоголя. Сравнить с тем, чтобы нажраться раз в неделю, не берусь.

3. Не обладаю достаточно полной информацией. Но у нас по-любому гражданский контекст (исходное сообщение), причём, где наркотики для расслабления, а не для сосредоточения.

4. О самоконтроле человека с шизофренией говорить можно долго, некоторые даже фильмы снимают ("Игры разума"): ничего особо хорошего не слышал/не смотрел. Вообще, медицинских использований наркотиков полно.

5. И от того, получаешь ты им по голове, или даёшь кому-нибудь другому.

(Reply to this) (Parent)