людишкам нужно развиваться, это значит форсировать естественный отбор. убивать негров, тупых и слабых.

(Reply to this) (Thread)

Или дипломатичнее - даёшь евгенику!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нее..результат евгеники - все равно люди. ну пусть мутировавшие. вот разумные облака, это да! от пучин океана к стратосфере.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

какая мутация

(Reply to this) (Parent) (Thread)

например, мутация номера 47.

(Reply to this) (Parent)

мичуринец из тебя мспаркер, как из кандализырайс блондинка! сука, "математики" тут мне будут огурцы выращивать! хахаха! насмешило.. динамита тебе нобелевского в борщ! мичуринец, бля!

(Reply to this) (Parent)

что-то я вчера переусердствовап с эпитетами, явно. mcparker -- всегда свети нам своей математикой дальще.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Михаил Круг?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

егор летов

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent)

И гомосеков. Они явная ошибка эволюции и первые в очередь на евгенизацию.

(Reply to this) (Parent)

Люди переросли рамки естественного отбора. Нужен искуственный отбор, по желательным критериям. То есть, управляемая евгеника.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В книге про это дело тоже есть, кстати.

Типа есть вариант не строить ИИ, а самими становиться умнее
с помощью отбора эмбрионов и т.п. По факту биологический отбор
очень медленный и сильно много там сделать не получится.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Торопиться сильно некуда. Вопрос, перерастет ли количество в качество, возникнет ли новый вид. И как это сделать возможным.

Вопрос создания ИИ является скорее теоретическим, пока нет понятия, что такое интеллект, самоосознание, разум. Есть подозрение, что человек, как он сейчас есть, способен создать только что-то проще себя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вот опять же, надо книжку прочитать, там все определения даны.

(Reply to this) (Parent)

true

(Reply to this) (Parent)

...людишкам нужно развиваться, это значит форсировать естественный отбор.

Почему это "развиваться" значит именно это? Не говоря уж о том, что "форсировать естественный отбор" это внутренне противоречивое занятие; естественный отбор сам себя форсирует, если хочет, а если его форсирует кто-то извне, он становится искусственным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, например. Всякие квоты для негров, педиков, женщин и прочих инвалидов мешают естественному отбору. Убрать квоты означает форсировать естественный отбор. Или не мешать естественному отбору.

(Reply to this) (Parent)

Короче кинул на киндл. Читать? Заебок?

(Reply to this) (Thread)

Eсли этой темой вообще интересоваться, то must read.
Становится иногда слишком занудно и подробно, зато
все аккуратно, по полочкам и без хуйни.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Меня как бы интересует вопрос, куда мы котимся. 12 миллиардов афганоцыган меня не устраивает, но Капица пишет, никто не говорил, что демография бутет выруливаться легко, красиво и всем на радость. Желаю уточнить, бо Капица умер. Я так понял, книга эта про другое, но и не совсем уж без евгеники, этнических зачисток и геноцида.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не, про это там нету.

Там про этнические чистки только в том смысле, что если дать
очень умной машине очень сложную задачу, то она из всех наличных
атомов станет мастерить большой компьютер, не считаясь с тем, что
нам эти атомы тоже как бы нужны. Евгеника там только вскользь,
про то, как бы так селекционировать эмбрионов, чтобы люди получались
не были такими тупыми как сейчас.

А в остальном чистая философия про интеллект и все такое.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

автор попытался остаться в политкорректном дискурсе.

(Reply to this) (Parent)

...если дать очень умной машине очень сложную задачу, то она из всех наличных атомов станет мастерить большой компьютер, не считаясь с тем, что
нам эти атомы тоже как бы нужны.

Так про это еще Лем писал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Угу.
Там это более общо разжёвывается, про целеполагание вообще.
Автор и по Азимову тоже проехался, с подробным объяснением
почему "законы робототехники" не сработают.

(Reply to this) (Parent)

МНОЖИТЕЛЬ

Человечество уже является ИИ на органической базе, как нечто, попавшее в ловушку собственных ложных представлений об окружающей реальности в форме как научного детерминизма, так и религиозного мракобесия, не говоря уже о прочей "культуре".

Люди как "боты "бога", пытающиеся безуспешно воссоздать начальный момент/момент творения с тем, чтобы исправить начальные же нелинейные несходимости. А это нереально, ибо бессмысленно - как бессмысленно повторять одни и те же действия, надеясь на иной, качественный результат.

Но уж если делать ИИ на неорганической базе или даже собственно перевести всех в энергию/информацию - то это уже не будет человеком. Да и хорошо, но вопрос как сделать этот переход максимально безболезненным и эффективным - в этом и заключается суть высшего гуманизма.

У меня на этот счёт кое-какие идеи уже есть. Вопрос как начать их реализовывать. Или иными словами - как начать "воплощать развоплощение". Большинство спрашивать не придётся, а вот "держатели контрольных пакетов", естественно, будут против, хотя бы из банального страха перед беспощадным будущим - поэтому они не захотят поддерживать данный проект. Но и среди них можно найти сторонников в том плане, что избавление от проблемы бытия как таковой в первую очередь есть избавление их от навязчивых страхов перед собственной смертью. Фактически, это обмен контролируемого бессмертия на уничтожение всей доселе известной проявленной реальности. Торжество эгоизма в обмен на "внепространственный нулевой множитель" для большинства.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

опять ты свою хуйню бубнишь, тупой уебан
пшёл нахуй

(Reply to this) (Parent)

Во всепланетный африканский халифат вы котитесь, и никуда уже от этого не уйдете.

(Reply to this) (Parent)

10 let nazad ja imenno takuju sektu predlagal.
vsem poxuj.

(Reply to this)