До чего я люблю либеральную точку зрения на вопрос всё-таки.

-"По телевизору одно говно"
-"Зато у тебя есть свобода его не смотреть"

-"Печатают одно говно"
-"Зато у тебя есть свобода его не читать"

-"Поют одно говно"
-"Зато у тебя есть свобода его не слушать"

-"Жить стало очень херово"
-"Зато у тебя есть свобода броситься с крыши и не мешать остальным наслаждаться свободой"

Так держать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Простите, не понял, в чем выражается "либерализм". Составители нынешних телевизионных программ проявляют, на мой взгляд, не "либерализм", а полный популизм, желание потрафить зрителю. Говно, Петросян и шутки про тещину жопу там потому, что советский народ любит говно, Петросяна и шутки про тещину жопу. В телевизоре сейчас, в сравнении с минувшими временами, в значительно большей степени то, что нравится "простому народу". Мне не кажется, что "телевизор" - это явление принципиально иное, чем "кинотеатр" или "филармония". Не нравится телевизор - не смотрите, а не нравится филармония - не ходите. Никакого наплыва либерализма тут нет: так было во все времена, в том числе советские. Филармония была оплотом либерализма, потому что хочешь ходи, а хочешь нет? Это чрезвычайно сомнительное утверждение. Тем же, кто считает, что во времена исторического материализма телевизор представлял собой сплошной источник духовности, следует внимательно ознакомиться с программой передач и сказать, что там такого "духовного", чего нет сейчас:

(Reply to this) (Parent) (Thread)

потому, что советский народ любит говно

Это, на самом деле, вранье.

Но вопрос даже не в этом. Вы сейчас бросились оправдывать и обосновывать говенность телевидения. Но я ничего не говорил об оправданиях говенности теелевидения в буржуазном обществе. Мне неинтересны эти оправдания. Я упомянул сам факт - и только.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но я ничего не говорил об оправданиях говенности теелевидения в буржуазном обществе. Мне неинтересны эти оправдания. Я упомянул сам факт - и только.

С этим нельзя согласиться: средство против "говенности" - не подбор высококачественных программ по одному из немногочисленных и похожих друг на друга каналов, а именно та самая свобода выбора. В развитом буржуазном обществе гражданин имеет полную возможность обустроить свой телевизионный мир в соответствии со своими вкусами, то есть именно реализовать ту самую свободу, присутствие которой в таком действии проявится. Еще лучше этот процесс виден на примере книго- и журналоиздательства. Желающий заклеймить "буржуазный мир" легко найдет массу совершенно "говенных" изданий, апеллирующих к самой невзыскательной публике и к самым низменным чувствам. Но любой человек, зашедший на буржуинский сайт amazon.com легко убедится в том, что философской литературы в США издавалось больше, чем, к примеру, в СССР.

Таким образом, я не могу согласиться с тем, что Вы "упоминаете как факт" (ваша последняя фраза) - напротив, я полагаю, что человек, интересующийся культурой, "не-говенным" телевидением или книгоизданием, имеет в буржуазном обществе больше свободы получить желаемое.

Давайте для примера возьмем нечто отвлеченное - скажем, равно далекую от "западного" и советского мира японскую культуру. Если ей интересуется, скажем, простой провинциальный учитель - в СССР, в США, или в нынешней России, к примеру, то где у него больше шансов читать о Японии, посещать Японию, и т.д.? Мне кажется, что в таком сравнении советский человек окажется на последнем месте: и у американца, и у современного россиянина свободы интересоваться японской культурой больше, и не потому, что у него есть интернет (это только один из факторов), а потому что современный мир более, в сравнении с советским, открыт - и в смысле поездок, и свободы поиска и получения информации, и свободы неидеологизированного подхода к предмету своего интереса. Значит, в нем и свободы больше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

свобода выбора.

Вы знаете много государств, где телевизизонное вещание не было бы обьектом (как минимум) гослицензирования?

Или, может, Вы полагаете, что РФ является таким государством?

Мне кажется

Кажется - креститься надо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

При чем тут лицензирование? Мы говорим о свободе, в частности, свободе получения информации, под которой я понимаю ситуацию, когда я могу читать "Вопросы философии" или "Плейбой" по своему выбору, реализуя свою свободу. Лицензирован "Плейбой" Минпечати или нет - мне абсолютно по тамтаму. Вот Вам сегодняшнее воспоминание о советских и нынешних свободах:

http://object.livejournal.com/895965.html

При чем тут технический прогресс, когда бОльшая свобода в данном случае пришла именно со стороны снятия необходимости подчиняться чужой воле и осуществлять свою?


"Мне кажется"

Кажется - креститься надо.

Не грубите - советскому человеку не к лицу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

При чем тут лицензирование? Мы говорим о свободе,

Простите, Вы вообще знаете, что такое гослицензирование? Видов деятельности, или радиочастотного спектра - юридически это разные вещи, но принцип одинаковый.

воспоминание о советских и нынешних свободах:


И чему я тут должен ужасаться? Безграмотности object@ljа?

Не грубите

Простите, а как еще я должен отвечать на Ваше заявление, что вам-де, чего-то там кажется? Человеку может казаться всякое, но обычно это не есть повод для публичного обсуждения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

При чем тут лицензирование? Мы говорим о свободе,

Простите, Вы вообще знаете, что такое гослицензирование?

Я, признаться, не занимался этим вопросом. Но какое это имеет отношение к заявленной в вашем первом посте теме об ощущении свободы в СССР и РФ? Именно ощущение свободы я и пытаюсь рационально обсудить, найти его материальные составляющие.

И чему я тут должен ужасаться? Безграмотности [info]object@ljа?

А в чем Вы усматриваете его безграмотность? Что он сделал неправильно, безграмотно в описываемой им ситуации? Мне кажется, ничего. Эта ситуация лишь иллюстрирует возросший уровень свобод, никак не связанный с техническим прогрессом, а связанный исключительно с тем, что чиновник перестал вмешиваться в процесс библиотечного оборота.

Не грубите

Простите, а как еще я должен отвечать на Ваше заявление, что вам-де, чего-то там кажется? Человеку может казаться всякое, но обычно это не есть повод для публичного обсуждения.

"Мне кажется", "Я полагаю", "По моему мнению" - это такие вежливые обороты речи, призванные выразить мое дружелюбное отношение к собеседнику, отсутствие безапелляционности в суждениях. Но, конечно, если Вам совсем невмоготу, пожалуйста, грубите, я привык.

(Reply to this) (Parent)

Замечательная программа передач.
Научно-популярные фильмы, телеуроки по языку, литературе, географии и музыке, патриотические фильмы, хорошие актёры.
Я понимаю, что настоящему либералу ближе "Дом-2", от которого так и веет благами свободы, но это не ко мне.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не "либералу" ближе "Дом-2", а народу. Люди желают видеть у себя в ящике голых баб и бандитов, а не телеуроки. Наши советские люди. И либералы тут ни при чем. Это во всем мире так. Поэтому лучшие боксеры и фотомодели зарабатывают больше лучших шахматистов и профессоров алгебры. И никакие либералы или консерваторы не в состоянии на это повлиять.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Люди желают видеть у себя в ящике голых баб и бандитов, а не телеуроки.

Мне хорошо понятно желание либеральных интеллигентов спроецировать собственные вкусы на остальных, а также их стремление делать утверждения фантастического масштаба, но я бы просил вас от этого воздержаться по крайней мере в рамках этой дискуссии.

Кроме того, если человеку с детства твердить, что он тупая скотина, и все его интересы лежат среди сисек и бандитов, он вырастет тупой жвачной скотиной. Те люди, о которых говорите вы, выросли тупыми жвачными скотами ровно потому, что те, кто рулил их окружением, считали, у них природа тупых жвачных скотов. Зато свободных, ага. В выборе жевать слева направо или справа налево.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне хорошо понятно желание либеральных интеллигентов спроецировать собственные вкусы на остальных

Либеральные интеллигенты, конечно, корень всех зол, но у них есть одно несомненное достоинство: их относительно немного. Телевидение же, во-первых, предприятие массовое, и потому на вкусы либералов никак не ориентированное, а во-вторых, если оно и озабочено чем, так не доказательствами тупого скотства телезрителей, а только наживой, рейтингами и расценками на рекламу в пиковые часы. Это сросшийся с властью бизнес, владельцы которого желают зарабатывать деньги. И ради этого они будут гнать народу именно то, что он желает видеть. Если народ любит смотреть по телеку футбол и хоккей, а не репортаж с шахматного соревнования, так будет идти футбол и хоккей. И он идет. А Вы, сколько мне понятно, полагаете, что народ-то всей душой тянется к шахматам по телевизору, да злобные либералы не дают, оглупляют граждан, футболом пичкают.

Те люди, о которых говорите вы, выросли тупыми жвачными скотами ровно потому, что те, кто рулил их окружением, считали, у них природа тупых жвачных скотов.

Не верю. Мне довелось служить в Советской Армии, в советские же годы. Те, кто рулил солдатским окружением, не только не внушали солдатам мысль о том, что они тупые скоты, а, напротив, утверждали, что они защитники Родины и мира, соль земли и гордость поколения. Тем не менее, мне совершенно явственно помнится, что значительная, и я бы, пожалуй, рискнул сказать, подавляющая часть солдат вела себя именно как "тупые скоты", в вашей терминологии, например, массово издеваясь над своими соратниками младших призывов. Чисто гашековский мир. Так что когда мне кто-то начинает рассказывать, какие раньше были люди сплошь духовные, я тому не очень верю, так уж моя биография сложилась.

(Reply to this) (Parent)