[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| December 15th, 2006 | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 03:40 am [Link] |     | |||||||||
| Comments | ||||||||||
При чём здесь purpose? Ты можешь использовать драйверы с любой целью. Хоть зарабатывать деньги, хоть тратить их. Хоть агитировать за Маркса, хоть за Буша. Прокручивать хоть педофильское, хоть антипедофильское видео. Фирмы навроде ATI борятся за включение собственнического кода в ядро. Торвальдс же недостаточно идейный, чтобы отстаивать идеи свободы. Отдать ему руль, 99% ядрышка станет бинарником навроде Винды. Ну а 1% GPL-ного кода останется, для пиарщиков и воздыхателей. Фактически здесь идёт цепочка Столман-Реймонд-Линус и далее, вплоть до Red Hat'ов и Sun. Сейчас всё держится на одном Столмане. И, отчасти, Реймонде с компанией. Падёт Столман, кто будет отстаивать идеи свободы? Реймонд изменит любой пунктик "открытых" лицензий, если это поможет ему зарабатывать "репутацию", а его друзьям — деньги. Были "открытые" программы, станут "доходные". за включение собственнического кода в ядро. Уж чего-чего, а этого никогда даже не обсуждалось. Речь шла именно о способности бинарного модуля *запускаться* в ванильном ядре. Насколько я понял обсуждение последнего ядра, речь шла о выносе драйверов в user-space. Причём причина не скрывалась: возможность подключать собственнические бинарники. Поправь, если не так. Фирмы сейчас колеблются между "путём Микрософта": бинарные драйверы с подписью Великого Авторитета. И свободным путём, честным выпуском исходного кода драйверов. Когда любой может проверить и обновить под себя, скажем драйвер принтера. Линус Торвальдс решил сдать позицию и пойти навстречу "путю Микрософта". Вот и всё. Это может привести к росту бинарной, собственнической части ядра (да, технически она будет в userspace). Может и не привести, если другие найдут какой-нибудь хитрый способ отыграться. Но на Торвальдса или Реймонда в этом надежды мало. Они хорошие исполнители, но ни бельмеса не понимают в том, что начал Столман в 1985 году. Там паралельно идет техническая ветка, о прерываниях в юзерспейс. Она не имеет прямого отношения к делу, просто эти вещи были в одном патче. А предложение о котором весь шум, оно таково - Greg KH предолжил патч, который препятствует бинарным проприетарным драйверам *запускаться* в ванильном ядре. Линус его послал. Правильно послал, ибо недопустимы *никакие* попытки указывать, как и для чего должен пользоваться программой юзер, совершенно независимо от того, какими высокими целями эти попытки вызваны. Это принципиальная и критическая точка - мы можем накладывать сколь угодно сложные условия на *распространение* программы, но любые попытки контроллировать ее *выполнение* - заведомо и полностью выводят нас за пределы свободного софта. > патч, который препятствует бинарным проприетарным драйверам > *запускаться* в ванильном ядре. Ну, специально препятствовать действительно смысла не имеет. Код-то открыт, любую "защиту" выкусят. Как, впрочем, нельзя и поощрять закрытые драйверы. > Правильно послал, ибо недопустимы *никакие* попытки указывать, > как и для чего должен пользоваться программой юзер, совершенно > независимо от того, какими высокими целями эти попытки вызваны. Вот с таким обоснованием несогласен. А где здесь указания "как и для чего"? Селекции по целям использования здесь нет. Драйвер нужен именно для ядра, и только для него. Если его запрещают, то запрещают независимо от целей, для каких пользователь это ядро (с драйвером или без) хочет запускать. Ну значит ты не согласен с принципами свободного софта как таковыми. Ибо это записано буквально этими самыми словами буквально на первой же строчки FSD. Я цитировал. Ты меня не читаешь. :( Я тебе дважды рассказал одно и тоже возражение, разными словами. Но по существу ответа не получил. Хорошо, зайдём с другого конца. FSD относится к свободному софту, и только к нему. Право на запуск и использование программы, с любыми целями относится к свободному софту, а не к собственническим программам. Идеи свободного софта (не путать с "open source", плиз) продолжают ту мысль, что любая программа должна быть свободной. Что собственнических программ быть вообще не должно, это и есть цель движения. Всякие поблажки им (навроде LGPL, да и вообще использования идеи копирайта для защиты свободных программ) лишь временны. Тактический ход, пока мы недостаточно сильны, чтобы заткнуть джина "копирование есть кража" обратно в бутылку. Это же, в свою очередь, опирается на второй постулат хэкерской этики, AISbF. Лить слёзки по поводу собственнических драйверов не стоит. Даже не стоит переживать, если по производителям собственнических программ запульнут ракетой. Согласно FSD, если ядро линкуса - свободная программа, то я имею право запускать его для любых целей. В том числе и для того, чтобы загрузить в него бинарный модуль и пользоваться полученными преимуществами. Если авторы ядра будут пытаться препятствовать мне в этом посредством DRM (а юридически это DRM, только слабое) то линукс - не свободная программа. Все дальнейшие твои рассуждения показывают, что ты игнорируешь эту "Свободу 0" - но почему-то продолжаешь называть софт с ампутированной нулевой свободой "свободным софтом". > а юридически это DRM, только слабое Интересно. Действительно, DMCA меняет положение дел. У copyleft программы всё равно есть владелец, держатель авторских прав. И если кто не из ФБР нарушает защиту, установленную владельцем, он попадает под DMCA независимо от того, насколько свободная лицензия позволяет ему это делать. Примерно тоже самое было в деле Склярова. Adobe отозвала свой иск. Но суд продолжал расследовать нарушения Elcomsoft'ом DMCA, даже несмотря на отказ истца от претензий. Так? (Reply to this) (Parent) > Согласно FSD, если ядро линкуса - свободная программа, > то я имею право запускать его для любых целей. Согласен. > В том числе и для того, чтобы загрузить в него бинарный > модуль и пользоваться полученными преимуществами. В том числе и для того, чтобы поджаривать сухарики или писать оды Билл Гейтсу. Но мейнтейнеры ядра не обязательно должны включать в него код для поджаривания твоих сухариков или сочинения стихов твоему кумиру. Вполне возможно, что если ты хочешь воспользоваться свободой запускать бинарные драйверы или жарить сухарики, тебе придётся писать патчи или форкнуть ядро. Нарушение свободы номер 0 было бы, если бы тебе запрещали его форкать. Но вполне возможно, что DMCA действительно в состоянии запретить такой форк. :( Пример. Программа Gnu Privacy Guard. Имеешь ли ты "свободу номер 0" ей воспользоваться, чтобы читать то, что зашифровано другими? Имеешь. Но для этого тебе придётся самостоятельно обойти её защиту, встроить туда свой жучок. И мейнтейнеры вряд ли включат в свой релиз этот обход защиты. Точно также и мейнтейнеры ядра вправе сопротивляться включению туда инородных, собственнических бинарных модулей. Это может повлиять на рынок по производству оборудования, но поддержки этому, как я вижу, они не имеют ни у Линуса, ни в России. Хотя всё это — всего лишь разминка до появления релиза GNU/HURD'а. Хотя всё это — всего лишь разминка до появления релиза GNU/HURD'а. По мне так об этом и надо думать. Унифицированный интерфейс для драйверов чего угодно необходим именно для того, чтобы перетянуть их в HURD или ещё какое ядро. Ибо без драйверов сколь угодно крутое ядро использоваться не будет. Суть в том, что Линус неспособен на принципиальную позицию, а Ричард способен. Вот Столмэн способен выставить эти требования (включая унифицированный интерфейс) к производителям драйверов. И формировать рынок. А Линус может прогибаться под тех, кто обещает деньги или популярность. При таком подходе наоборот, рынок формирует систему. Билл Гейтс, кстати, тоже способен влиять на рынок. Недаром все эти наклеечки "Designed for Windows", включение драйверов в дистрибутивы и даже цифровые подписи. Другими словами, при подходе Линуса это Билл Гейтс (через производителей оборудования) будет влиять на свободное ПО. Между прочим, весь сыр-бор и начался с бинарного, собственнического драйвера для принтера. Интерфейс - дело скорее ядра. Производители драйверов будут только рады прогнуться под интерфейс и не возиться с новыми версиями ядер. Меня волнует вопрос о собственнических драйверах. Тем более, что один такой приходится самому ставить (для видеокарты ATI Express). Впрочем, ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) the--listener@lj рассказывает о ещё больших ужасах, которые всех нас ожидают (виртуализация, если слышал):http://the--listener.livejournal.com/28 http://the--listener.livejournal.com/28 Совсем не уверен, что хуже. От мер по "защите" копирайтованного контента можно избавиться. Достаточно бойкотировать весь такой контент. От необходимости в драйвере зачастую не избавишься за отсутствием нужной железки со свободным драйвером. > От мер по "защите" копирайтованного контента можно избавиться. > Достаточно бойкотировать весь такой контент. А если "защищённый контент" — неотъемлимая часть очередных стандартов DVD++ и SHD+TV? И тебе (в режим эмуляции) поставляются не устройства. А препроцессированная шелуха без разных "Карнавальных ночей-75" и политических новостей? Да, ты можешь продолжать играться в Линукс. Но это будет нечто вроде userspace Linux в эмуляторе — тех же виндах, только неотъемлимых от компа. И всеми твоими домашними будет восприниматься, как MMIX из "Искусства программирования". > От необходимости в драйвере зачастую не избавишься за отсутствием > нужной железки со свободным драйвером. И отсутствие принципиальности у Линуса не способствует их появлению. Если бы было чётко и ясно "под Линуксом идут только свободные драйвера", то возник бы некоторый сегмент рынка. И производители, техписатели могли ориентироваться на него. Сейчас же производители пытаются и код драйвера скрыть, и от пользователей Линукса доход получить. (Reply to this) (Parent) | ||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}