"Сравним двух апостолов - Иуду и Петра. Первый раскаялся в предательстве Христа, но счел, что это непростительный грех. И совершил самоубийство. Второй тоже предал Христа (три раза!), после чего раскаялся, попросил прощения и стал лучше. Потом смог выполнить возложенную на него задачу - стать лидером первых христиан".

У этих христиан с головой не все в порядке, не читай их, они тебя плохому научат.

(Reply to this) (Thread)

Но вообще это довольно таки недобросовестное сравнение. Ибо масштабы и последствия предательства Иуды и "предательства" Петра несопоставимы совершенно.

С в Евангелиях, собственно, по отношению к Петру и слова-то такого не употребляется. Сказано только "трижды отречешься от меня".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А это у тебя под второй ссылкой такая красота.
Собсснно, самоубийство Иуды - уступка логике текста, потому что больше его убивать некому, а оставлять такую красоту гулять - до этого литература частично дорастет лишь к 19 веку. На самом деле понятно, что ни на какой осине он не повесился, а стал дальше жить-поживать и добра наживать. Покаявшись - не покаявшись - это абсолютно пох.
Всякие литературно-этические эксперименты с образом Иуды я только приветствую, - от Борхеса, доказывавшего, что подлинным сыном божьим был Иуда, до Летова ("Но Иуда будет в раю! Иуда будет в раю! Иуда будет со Мной"), - но, как гриццо, во всем нужна мера и соблюдение законов жанра.
Демагоги доморощенные нах.

з.ы. Относительно них твое наблюдение верно. Христианству в целом же было свойственно лишь в определенные исторические периоды. В смысле - церковь всегда пыталась монополизировать моральную сферу, но далеко не всегда пользовалась своей монополией на такую полную катушку. Так что не все так страшно, я думаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ничего не понял честно говоря.

Не понял, что мешало Иуде повеситься на осине, не понял о какой красоте речь, не понял какое наблюдение, не понял кому страшно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Не понял, что мешало Иуде повеситься на осине,

Чувство глубокого прагматизма.

>не понял о какой красоте речь

О сверхотрицательном персонаже.

>не понял какое наблюдение

a) сомнение в полноте или, простите, уместности божьего прощения за грехи совсем не перед богом (или - не перед одним только богом) есть сами по себе серьезный грех и ересь.
б) уклонится от этого прощения невозможно

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если бы у Иуды было чувство глубокого прагматизма, он бы не стал связываться с Христом и его компашкой, прежде всего.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почему это?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А нафига?

(Reply to this) (Parent)

И никакого особого раскаяния и прощения там тоже не описывается. Просто это такой трюк, который Иисус провернул с Петром, который уже тогда метил на пост начальника над апостолами, чтобы тот особо не упивался своей святостью.

(Reply to this) (Parent)