[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| April 28th, 2007 | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 05:06 am [Link] |     К химкинскому, таллинскому и некоторым другим делам. Одной из из ключевых идей культово-религиозной концепци захоронения является неприкосновенность погребения. Умершие должны лежать там, где их похоронили, и само место через это становится священным. Именно в этом смысл любого мемориала. Осквернение могил, как например кладбищенское воровство является святотатством не из-за стоимости похищенного а именно из за того, что тревожится прах усопших. Я атеист. Кроме того, я весьма раздраженно отношусь к любой и всякой обрядности. Поэтому я не вижу ничего морально невозможного в том, чтобы похерить какие-то ставшие ненужными могилы. Например, в 1950-х годах, когда наполнялось Иркутское Водохранилище и поднимался уровень Байкала, немало кладбищ прибрежных поселков оказалось под водой. Или в 70е, когда на месте старого дореволюционного кладбища в Иркутске разбили парк культуры. Или когда старые могилы раскапываются и историческими|археологическими целями. Однако же, следует быть последовательным. И если мы по каким-то причинам чтим останки покойников - то почитание это заключается, перво-наперво и прежде всего - в неприкосновенности этих останков, неприкосновенности вплоть до того, что к месту захоронения и вообще-то в недолжном настроении лучше не приближаться, не говоря уже о том, чтобы кости лопатой ковырять. С точки зрения обрядности нет никакой принципиальной разницы между вытаскиванием костей из могилы с целью их перекладывания в другую могилу - и простым выбрасыванием на свалку. Те, кто противопоставляют эти два действия - либо дураки, либо мошенники. При всем этом я, конечно не забываю, что манипуляции с костями есть часть политической борьбы между живими и отношусь соответственно - но это другой вопрос. | |||||||||
| Comments | ||||||||||
кладбища занимают много места, при наводнениях гробы всплывают, приводя население в восторг и ужас. свежие захоронения негигиеничны. забота о мощах - исключительно религиозный заёб, научный атеизм учит тому, что после смерти от человека не остаётся главного признака человека - сознания, а значит личности и человека нет уже. post mortem nihil. почитание мощей советских солдатов - тоже анахронизм коммунистической, но всё ещё религии. из фронтовиков правильней всего сделал Симонов - он завещал сжечь его, а пепел равеять над дорогами, где он воевал. Чушь какая-то. Вся земля - кладбище людей и животных. Я хочу, чтобы из меня лопух рос. А крематории уродливы и воняют. поедь в лес и головой в дуб. что-нибудь из тебя вырастет, хотя необязательно лопух... (Reply to this) (Parent) а все остальные люди так или иначе, превращаются или в гробы, или в вазы. вазы меньше места занимают, это очевидно. никаких проблем если что с эксгумацией и т.д. короче, прогрессивный мир за крематории. Я своей голове, в отл от Вас, знаю применение получше. Гробы, в отличие от ваз, никакого места не занимают, естественным путем превращаясь в грунт. (Reply to this) (Parent) ага, за несколько лет превращаются, но за то же время просходит много хуйни на почве эксгумаций, осквернений и т.п. (Reply to this) (Parent) *за несколько сотен лет. место имелось в смысле территории. колумбарная стена вмещает скажем, пару-другую сотен ячеек, а занимает места - как тройка-пяток могил. По Вашей логике пищу надо отправлять не в рот, а в помойное ведро, потому что в помойное ведро ее больше влезет. демагогия. зайдём с другого конца: зачем трупы хоронить? вот зороастрийцы их оставляли на обгладывание собакам и птицам, а потом косточки складывали в урну. некоторая утилизация (хотя и религия). а что ты предлагаешь с трупами делать? вот есть такой стих: "анатомический покой" разрежьте труп, труп не человек. покой должен обрести живущий. возьмёт печень, изучит и заспиртует. если будет интересный случай, кто-то пойдёт следом. потом почка, спиртует. потом он выйдет из анатомического театра, возвращаясь к живущим. будет темно, или наоборот. его встретит жена или мать. или никто. разве это важно? никто не спросит: "скоро ли обретёт покой живущий?" (Reply to this) (Parent) к вопросу, почему демагогия. протесты против перезахоронений 1000 страниц не хватает места на кладбище 100 000 страниц проблем с мертвяками гораздо больше, чем кажется на первый взгляд. ага, тут одну могилку перенести - уже на грани международного конфликта. а целые кладбища... ещё по деньгам прикинь. а так вынул вазу, переставил и ништяк. короче, надоело спорить. не знаю, почему всё это тебе не очевидно. (Reply to this) (Parent) и всё же добавлю: в материлистической традиции труп - предмет неодушевлённый, тождественный мусору, и подлежащий утилизации. теперь понятно, почему атеисты за кремацию? кремация - это наиболее эффективная утилизация. проводить аналогии пища-мусор нелогично. хотя христиане таки едять, ага. тело христово. зы. для меня крематорий - лучшее дополнение к пейзажу. это символ того места, где мои враги превратятся в дым. и дым тот мне - и сладок, и приятен. зыы. может быть, в будущем будет промежуточный этап - переработка плоти на метан, мы над этим тоже работаем. Крематорий это чудовищная затрата энергии. И на что? Если уж следовать материалистическому подходу - то тела надо отправлять на поля аэрации. А с мёртвого снимать маску и её хранить в специальном месте - этого достаточно для памяти. С другой стороны, я сам в этом вопросе ничуть не материалист:) биореакторы нам помогут. хотя там тоже есть пессимистические и оптимистические точки зрения. одни говорят, мол мало с трупа газа, другие - что заводы по переработке мусора конкурентноспособны уже более 50 лет. мне думается, в промышленных объёмах ;) людей на метан перерабатывать очень даже осмысленно. (Reply to this) (Parent)
Одной из из ключевых идей культово-религиозной концепци захоронения является неприкосновенность погребения. Умершие должны лежать там, где их похоронили, и само место через это становится священным. Единой "К-Р" концепции захоронения не существует. Почитание останков различные культы подпирают различной метафизикой - иногда диаметрально противоположной. Где-то место важно, где-то нет. Где важно - важно по-разному. Например, в православный литургический круг входят празднования "обретения мощей" и "перенесения мощей" - а могила как таковая не почитается. Зато есть территориальность освященной земли (под храмом, даже бывшим) и территориальность епископской кафедры. | ||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif){kind=small}