А. Кажется, подошли к основному расхождению. Интернационализм-то рационален. Только я считаю, что человек никогда не будет до конца рационален. Иррациональное нельзя заместить рациональным полностью. Подчинить - в принципе можно, но только если человек активно работает, воплощая в жизнь эту рациональность, а иначе - несмотря ни на какое убеждение - он не сможет устойчиво "правильно видеть". И до того, как очень существенные перемены в жизни общества уже произойдут, большинство будет вовлечено в такую работу в лучшем случае пассивно, подчиняясь "ходу жизни".

(С Трурлем понятно - примерно такой по смыслу ответ и я предполагал; непонятно только, почему бы было не сказать то же самое такта на три раньше. :-))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Человек рационален, то есть логичен. Логичен по определению. Потому что логика - это как раз и есть описание законов человеческого мышления.

Человеческое же мышление, в свою очередь, устроено таким образом, потому что мироздание устроено таким образом, а стуктура человеческого мышления повторяет структуру мироздания.

Так что Вы наверно хотели сказать не о том, что человек иррационален, а о том, что он сплошь и рядом та-акую фигню думает. Верно, фигню думает. Но не потому что он иррационален, а потому что материал для размышлений у него та же фигня. Знаете, среди хакеров бытует такая поговоркак: GIGO (garbage in - garbage out). Никакое, самое из себя рациональное мышление не выдаст ничего путнего, если его будут кормить отбросами.

Ну так вот - задача не в том, чтобы препятствовать человеку думать, а в том, чтобы подкладывать ему правильный материал для размышлений.

Трурля я заманиваю (неторопливо, да). Осторожно, не спугните :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хорошо, если говорить в Ваших терминах - беда в том, что отбросы не только вокруг человека, но и внутри, и какое-то количество их будет всегда - что отдельный человек, что общество/человечество могут преодолеть, "снять" природное и историческое говнонаследство, но не уничтожить его.

Я, эта, сторонник фрейдистского мракобесия, да.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, может быть "какое-то количество будет всегда". Типа вселенная бесконечна.

Но любой кусок грязи вполне можно убрать вполне рационально.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Убрать нельзя. Можно научить тому, что это грязь. При этом чисто теоретическим изложением предмета эффективно научить нельзя. Практической деятельностью - можно. Я и говорю - проблема в том, сколько народу получится реально вовлечь в таковую деятельность.

(Reply to this) (Parent)